SE BILDEN: Raggarträffen i Västerås - vikten av att vara konsekvent II

I mitt förra blogginlägg skrev jag om vikten av att vara konsekvent. Det vill säga att jobba fram ett visst uttryck och sedan hålla fast vid det. Något som i stort sett alla framgångsrika fotografer gör, men som jag själv är lite dålig på av olika skäl. Inte minst för att jag tycker att det blir aningen tjatigt i längden att göra samma grej om och om igen.  

Sedan dess har jag och polaren Magnus Fröderberg besök raggarträffen Västerås Summer Meet. Vi åkte dit redan på fredagen, vilket visade sig vara lite av ett misstag. Vädret var nämligen inte det bästa med åskknallar och rejäla störtskurar om vartannat. Det var dessutom väldigt lite folk på flygfältet där själva träffen höll till. Om det berodde på det lynniga vädret, dagen i sig, eller andra orsaker är svårt att veta. 

Efteråt åkte vi till Hällas handelsområde där det arrangerades ett burnoutevent. Och där var det ett betydligt bättre tryck med mycket folk och skön feststämning. Trots det åkte vi därifrån rätt tidig, vilket kanske också det var ett misstag. För efteråt fick vi höra att det hade varit världens röj senare på kvällen. 

Vi pratade i alla fall en del om detta med att vara konsekvent och så vidare. Till skillnad från mig så känner Magnus att han har hittat en tydlig gatufotostil som han har hållit fast vid länge nu. Och jag kan väl bara instämma i det (läs hans blogginlägg här). 

Själv valde jag att köra med blixt och motsvarande 28 mm på min Fujifilm X-Pro2. Redan från början planerade jag också att bilderna skulle vara i svartvitt. Det är för övrigt ganska enkelt att använda blixt i sådan här sammanhang. I stort sett ingen bryr sig. Snarare börjar många skratta när man smäcker av en blixt utan förvarning. De tycker att det är lite kul. 

Också detta var något som jag och Magnus diskuterade efteråt. Det vill säga att många etablerade gatufotografer ser till att plåta under ganska gynnsamma förhållanden. De besöker evenemang, eller åker till platser, där chanserna att lyckas är så goda som möjligt. Och det är såklart rätt strategi. För varför ska man göra det onödigt svårt för sig?

SE BILDEN: Vikten av att vara konsekvent I

En av de viktigaste sakerna du kan göra som fotograf är att vara konsekvent. I alla fall om din önskan är att utmärka dig bland andra, jobba fram en egen stil och så vidare. Titta bara på de fotografer som har gjort sig ett namn, så förstår ni vad jag menar. De har hittat ett uttryck som de medvetet jobbar in och håller fast vid över tid. 

Du ska definitivt inte göra som undertecknad. Det vill säga hoppa för mycket mellan olika metoder och stilar. Från färgbilder med blixt och kraftigt vidvinkel, till traditionella svartvita bilder med normalgluggen, och allt annat där emellan. 

Det är riktigt dumt. Men, jag har helt enkelt väldigt svårt för att köra på i ett och samma hjulspår hela tiden. Antingen blir jag grymt uttråkad, eller också ser jag bilder som andra fotografer har tagit och blir så inspirerad att jag bara måste testa själv. Och sådär håller jag på fram och tillbaka.

Om jag ändå skulle försöka ringa in vad jag oftast återkommer till, så blir det trots allt det klassiska gatufotot à la Elliot Erwitt, Henri Cartier-Bresson och andra från samma skola. Det vill säga svartvita foton där situationer och människor är i centrum. Jag tycker att den sortens bilder har en värme och en humanitet som tilltalar mig väldigt mycket.

Hursomhelst, i helgen ska jag bege mig till raggarträffen i Västerås. Vad det blir för metod och stil då vet jag inte riktigt ännu. Det lär ni säkert upptäcka i nästa blogginlägg. I det här kan ni i alla fall se ett gäng bilder där jag har försökt att vara ganska konsekvent.

SE BILDEN: Photoshops nya AI - skrämmande bra bildmanipulering

Ända sedan jag tog ovanstående bild i Siena 2013, har jag retat mig på det tajta utsnittet. Att jag inte fick med mera luft runt motivet har stört mig. Om jag bara hade hunnit backa en halvmeter, har jag tänkt för mig själv när jag betraktat bilden. Då hade den varit betydligt bättre. 

Nu har Photoshop ändrat på allt detta. Med sin nya betaversion av programmet finns bland annat en funktion som heter "Generativ fyllning" och som ger dig möjligheten att i efterhand rätta till dina fotografiska misstag på bara några sekunder. 

Genom att utöka arbetsytan och därefter markera det tomma området, plus en liten del av bilden, kan du med funktionen "Generativ fyllning" fylla i det som saknas. Ovan kan ni se att jag redan har fixat till den vänstra sidan av bilden, för att sedan fortsätta med den högra. 

Det är såklart AI som är inblandad i den här nya funktionen som för övrigt är skrämmande bra. Även om den givetvis också har sina svagheter. Och precis som med andra funktioner och program så måste du trots allt lära dig att behärska de olika verktygen för att det ska bli riktigt bra. Men, då bör vi också ha med oss faktumet att detta bara är början.

Den här utvecklingen ställer såklart en mängd nya frågor till oss fotografer. Ska jag till exempel börja använda bilden som jag har fixat till i efterhand? Kan den fortfarande räknas som ett äkta gatufoto? Var går gränsen för manipulation och så vidare?

Jag har inte svaren, men det lär med stor säkerhet bli en intensiv debatt om detta. Precis som det blev en gång i tiden när Photoshop var nytt och gav oss fotografer en mängd möjligheter när det kom till att ändra våra bilder, som vi inte hade haft tidigare.  

Här ovan kan ni i alla fall se hur bilden blev med mera luft runt motivet. Om ni tittar noga kan ni säkert se några små konstigheter. Men överlag är resultatet mycket imponerande. AI:n tar till exempel hänsyn till från vilket håll ljuset kommer. Den har också fixat ovandelen av handen på kvinnan till vänster, förlängt pojkens ben och till och med lagt till något som ger antydan till en sko på hans högra fot. 

Frågan som jag nu kan ställa till mig själv blir också intressant: Är bilden bättre, eller funkade den som den var? Vad tycker du?

Slutligen så är detta bara en av flera imponerande funktioner som finns i den nya betaversionen. Bland annat kan du nu mycket enklare markera objekt och människor, snabbt ändra bakgrunden, radera sådant som stör och även lägga till helt nya objekt som inte finns med i bilden från början. Här under är två exempel på det. 

SE BILDEN: Gatufoto med blixt gör mig ambivalent

Att gatufotografera med blixt är svårt, men samtidigt galet kul. Det svåraste är enligt min mening att uppbringa modet som krävs för att smälla av blixten i ansiktet på folk. Det tar gatufotograferandet till ytterligare en nivå av intrång i människors personliga sfär. Risken att bli upptäckt ökar också till mer eller mindre 100 procent. Och personligen vill jag helst inte blir upptäckt när jag gatufotograferar.

Samtidigt är det som sagt galet kul. För gatufoto med blixt kan ge ett uttryck som jag verkligen gillar. Blixten får huvudmotivet att separeras från bakgrunden. Färger poppar fram. Det skapas ett intressant visuellt fokus - nästan en övertydlighet. Något som jag nyligen återigen konstaterade för mig själv, när jag under KTH:s studentkarneval i Stockholm knäppte bilderna som ni kan se i den här bloggposten.  

Men, blixtrandet är också en metod för att göra ganska banala motiv intressanta. Därför är det på sätt och vis också enklare än vanligt gatufoto. Det räcker mer eller mindre med att smälla av blixten på någon, för att många ska tycka att du har tagit en lyckad bild. Eller åtminstone en häftig bild som krävt lite extra tuffhet från fotografens sida. 

Därför är jag något ambivalent till detta med gatufoto med blixt. Jag både gillar och inte gillar fenomenet. Det är svårt, samtidigt som det lätt kan bli en effekt bland alla andra. Likt ett Instagramfilter fungerar det som en genväg till att skapa uppmärksamhet kring bilder som i grund och botten är rätt ointressanta.

Utmaningen blir väl då att lägga till det där extra lagret av komplexitet som gör det till ett riktigt gatufoto och inte bara till en helt vanlig blixtbild. Så försöker i alla fall jag tänka. Sedan är frågan om man lyckas eller ej. 

SE BILDEN: Hypade Fujifilm X100V har tydligen blivit kult

För drygt ett år sedan köpte jag mig en Fujifilm X100V, vilken är min fjärde kamera i X100-serien. Jag tillhör nämligen dem som köpte den allra första versionen väldigt tidigt eftersom jag föll pladask för kameran när den kom ut 2010. Minns att jag verkligen gillade filosofin bakom X100. Den snygga och då unika retrodesignen, den taktila känslan och att den var precis lagom stor för att kunna ha med sig överallt. 

Men, ganska snabbt upptäckte jag kamerans alla besynnerliga egenheter och svagheter, vilka retade halvt ihjäl mig när jag var ute och plåtade. Kameran kändes inte riktigt färdig och var rent av undermålig ur vissa perspektiv. Så i ren frustration och besvikelse sålde jag den efter bara några få månader. 

Trots detta kunde jag inte riktigt släppa tanken på X100. Det var ändå "något" med den där förbaskade kameran som hade fångat mig. Därför köpte jag en X100S när den kom ut, vilken jag blev betydligt mera nöjd med. Och sedan dess har jag via X100F uppgraderat till min nuvarande X100V, som är en fantastisk liten fotoapparat. Helt enkelt allt det som jag en gång i tiden hoppades på när jag köpte den ursprungliga X100 - plus lite till (eller rättare sagt ganska mycket till). 

Vänster: Paris 2011, X100. Höger: Stockholm 2014, X100S.

Som ni förstår är jag väldigt nöjd med min X100V och den används flitigt. För mig är det därför inte så svårt att förstå att kameramodellen är populär. Trots det blev jag överraskad när jag för ett tag sedan upptäckte att kameran har uppnått någon form av kultstatus.  

Tydligen går den knappt att få tag på längre och den kan kosta mer som begagnad än som ny. Bland Youtubers, bloggare och andra influerare höjs den till skyarna. Vissa menar att populariteten beror på att film har blivit så dyrt att många inte har råd att fota analogt längre. Därför uppskattas X100V av diverse hipsters och annat löst folk eftersom den så mycket påminner om gamla klassiska analoga kameror, fast den är digital. 

Om populariteten verkligen beror på detta, eller på något annat, har jag inte den blekaste aning om. I det här inlägget bjuder jag i alla fall på ett gäng blandade bilder tagna med mina olika X100-versioner, vilka jag genom åren främst har använt för de där lite mera personliga bilderna, men också för gatufoto och egna projekt. Något som X100 passar exceptionellt bra till. 

Stockholm 2014, X100S. 

Stockholm 2014, X100S. 

Stockholm 2015, X100S.

Siena 2013, X100S.

Vänster: Stockholm 2015, X100S. Höger: Stockholm 2017, X100F.

Kreta, 2018, X100F.

Vänster: Stockholm 2018, X100F. Höger: Stockholm 2022, X100V.

Korfu 2022, X100V.