Är vinnarbilden i World Press Photo of the Year 2013 fejkad eller inte?
Just nu debatteras det ganska vilt om Paul Hansens vinnarbild i World Press Photo of the Year 2013 är fejkad eller inte. Du kan själv följa den stundtals ganska så infekterade debatten här: http://www.extremetech.com/extreme/155617-how-the-2013-world-press-photo-of-the-year-was-faked-with-photoshop
Självklart hoppas jag att Paul inte har dragit allt för mycket i spakarna och att han får behålla sitt pris. Även om jag inte är riktigt förtjust i hans arbetsmetoder så verkar han var en sympatisk människa. Det finns egentligen bara en sak att göra för Paul och det är att redovisa råbilden från det aktuella fototillfället. Gör han det får säkert hans belackare stå där med sin skam.
På sätt och vis hoppas jag ändå att debatten ska mynna ut i en sansad diskussion om hur mycket arbete man ska få lägga ned på en dokumentärbild i ett bildbearbetningsprogram och hur mycket man ska få regissera sina dokumentärbilder innan de tappar sin autenticitet.
<Edit> Om det skulle ha undgått någon vill jag passa på att tillägga att Paul Hansen har friats från alla anklagelser om bildmanipulation: http://www.worldpressphoto.org/news/digital-photography-experts-confirm-integrity-paul-hansen%E2%80%99s-image-files <Edit>
De spejande poliserna på bilden har inget i övrigt med inlägget att göra. Men uppmaningen att inte åka dit i onödan gäller givetvis även för fotografer. Så länge som man har rent mjöl i påsen har man aldrig något att oroa sig för även om det skulle storma rätt så rejält.
Text och foto © Mikael Good, All Rights Reserved
"Nyheten" fick jag från en rysk kollega som precis delade den med mig och frågade mig om jag känner Paul lite närmare? Jag kollar aldrig in forumet på Fotosidan, men jag gjorde ett litet undantag och följde din länk och när jag såg att nyheten var "gammal" valde jag att plocka bort "Breaking News" ur rubriken.
/Mikael Good
Det som är nytt är extremetechs "bevis".
/Mikael Good
-affe
Den här gången får belackarna stå där med sin skam om de nu har någon skam i kroppen. Nu hoppas jag att debatten om hur mycket man ska få göra med sina bilder i ett bildbehandlingsprogram ska få föras i en lugn och fin samtalston. För min egen del går min personliga utveckling åt allt mindre bildbehandling. Jag börjar i vart fall att bli ordentligt mätt på alla HDR-mättade färgbilder som sköljer över oss och önskar att fler dokumentärfotografer valde det minimalistiska spåret. Jag har en del kontakter med ryska kollegor och där finns det fortfarande en marknad för rakt, enkelt och okonstlat dokumentärfoto. Jag önskar att det bildtänket kunde smitta av sig på oss innan våra bilder ser ut som de har blivit tagna i en fiktiv drömvärld, men å andra sidan är det kanske Narnia som läsarna vill ha?
/Mikael Good
/Mikael Good
/Mikael Good
Justeringar av ljus och kontast, lite dodging/burning etc tycker jag är helt OK(om det är tillåtet i tävlingen) men har han som "bevisen" säger monterat 3 bilder till 1 så är det sååååå tråkigt.
Men jag förutsätter att bilden är korrekt, om jag har fel så blir jag ledsen.
Det hjälpte att du höll dina tummar och tår för Paul Hansen :) Han är rentvådd och får behålla sitt pris!
/Mikael Good
Bilden är verklig till annat har bevisats.
Med dagens teknik är det enkelt att avslöja manipulationer som gjordes på filmtiden och om jag har hört rätt höll månbilderna för en sådan granskning.
/Mikael Good
Det är i vart fall skönt att det hela är utrett och att Paul Hansen är oskyldig till alla anklagelser om bildmanipulation.
/Mikael Good
Det var därför jag drog jämförelsen med Månlandningarna, allt måste ifrågasättas.