Bra skrivet och jag håller med till 100 %.
Och så vackra bilder så man blir glad...

Försöker tänka på miljön och lära mina barn rätt och fel. Fast de bara är 4 och 6 år reagerar de med sorg och ilska när de ser någon som skräpar ned osv. Och det är skönt att se för då vet jag att de kommer som vuxna att ta ansvar...förhoppningsvis =)

Kram Lena

Det kommer att köras och köpas på tills vi går in i väggen... När det händer kommer det att bli tufft även för oss som bor i rika länder. Det stora bekymret är att 80% av jordens befolkning kommer att få det än värre. Marknadsekonomin är ett monster som är omöjligt att stoppa.
/Jonas

Här har vi både äpplen och päron, och nu gäller det för mig att vara klar, så att du vet när det är äpplena jag smakar på, och när det är päronen.

1. Miljöansvar. Jag vill vara mycket tydlig här och säga att jag alltid känt starkt för att vårda natur och miljö. Jag var bl a politisk aktivist i kollektivtrafikfrågor i Stockholm på 1960-talet och skaffade inte ens körkort förrän det blev mer eller mindre nödvändigt för min arbets- och bostadssituation. Här på ön måste man ha bil om man inte ska vara väldigt låst, men min går inte mer än ett par hundra mil per år, och det är en Tyoota Corolla 89, mycket bensinsnål. Till skillnad från de flesta andra här kör jag på premiumbensin (motsvarande svensk blyfri 95), bl eftersom den ger renare avgaser än den dåliga amerikanska standardbensinen. Jag har har syntetolja i motorn, vilket gör att den håller och förbränner bättre. Sorterar sopor efter bästa förmåga etc. Har alltid hållit på med sådana saker. Jag blir säkert lika störd som du när jag ser människor som verkar totalt liknöjda inför vår livsmiljö.

2. Synen på medmänniskan. Jag har lagt av med att vara mot saker och ting, eftersom jag med åren blivit övertygad om att jag inte uppnår något genom att vara mot. Det är mitt intryck att när man är mot saker så blir de starkare. Om jag öppet anklagar en miljöbov reagerar han på ett sätt som övertygar mig om att jag har bidragit till att förlänga den tid det tar innan han blir klokare. Jag försöker inrikta mig på att vara *för* saker i stället. Jag är för miljövänliga transporter och skiter i om andra köper sig en stadsjeep. Om stadsjeepägaren åker ut i naturen och tar vackra bilder så tänker jag att det nog kan vara en väg för honom att hitta sitt eget miljöengageman. Jag tror inte att någon i längden kan uppmärksamma naturens svindlande skönhet utan att ta den till sitt hjärta och börja verka för att bevara den. Dessutom är det ofrånkomligt att stadsjeep-ägaren kan ta sig till platser i detta vilda land som är helt onåbara med min lilla Corolla.

3. Naturfoto. Det finns två diskussioner här.
a. Den ena är vad som är det rätta förhållningssättet. Ska man sträva efter att vara autentisk, eller ska man förbättra naturen i Photoshop?
b. Den andra frågan är vad som egentligen är autentiskt.

a. Jag har ofta fascinerats av bilder av både natur och annat, där den skicklige Photoshopparen eller Photomatixaren trollar fram bilder mitt öga tidigare aldrig skådat. Men jag tröttnar fort på dem, och jag har (efter lite experimenterande) funnit att det enda som verkligen intresserar mig när det gäller foto är att locka fram den äkta känslan, så att fotot hjälper mig känna det jag känner eller skulle känna på platsen för motivet. Men jag tycker inte att andra fotografer har någon skyldighet att vara autentiska på det sättet. Konstnären har frihet att ta de bilder han vill göra. Dock kan det vara på sin plats att vara hederlig, om man t ex tagit en stilig bild av en varg i ett hägn. Fast bilden blir ju varken bättre eller sämre av det. Men på något sätt vill man ändå veta vad som egentligen avbildats.

b. Jag har blivit övertygad om att vår föreställning om vad som är en autentisk bild är subjektiv. Det var det jag ville säga med min kommentar till ditt förra blogginlägg. Jag vet inte om det gick fram. Det är ganska tydligt för mig att du reagerar lite annorlunda på t ex gråskalan i en bild än jag gör, och att din upplevelse på fotoplatsen påverkas lite annorlunda av ljusförhållandena vid fototillfället. Jag ville stryka under (men var kanske otydlig) att detta inte var menat som en invändning mot vare sig din bild eller din föreställning om vad som är autentiskt. Vad jag vill säga är just det: "Aha, så är det som *du* ser saken. Ok! Så här ser *min* upplevelse ut.

4. Vad jag är intresserad av att diskutera här på Fotosidan. Jag är med här för att jag är intresserad av foto, av att diskutera foto och bild och se hur andra förhåller sig till dessa saker, eftersom jag hela tiden lär av det. Vi har haft det uppe förut. Jag accepterar att andra blandar in andra engagemang i sitt bloggande, t ex psykologiska eller politiska, men om annat än foto tar över slutar jag läsa den bloggen. Inte för att jag är ointresserad av sådana frågor, utan eftersom det ligger utanför mitt engagemang i Fotosidan. Jag läser väldigt mycket, både om moralfrågor och t ex miljöfrågor. Även en del om foto, men jag har funnit att jag själv inte lär mig så mycket genom att läsa lärda böcker om foto och bild. Dialogen ger mer, även om dem jag diskuterar med är amatörer som jag själv. Vi skulle kunna engagera oss i en moralfilosofisk diskussion eller ventilera koldioxidfaran här, och förmodligen skulle vi båda väsnas ganska mycket efter ett tag och trötta ut våra medfotografer. För jag ser av ditt sätt att diskutera att du (liksom jag) inte har så starka hämningar mot att kasta dig in i debattens hetta. Men för mig är inte FS rätt plats för det. Och jag vill hellre ventilera foto och bild, även med dig. Med all respekt för ditt samhällsengagemang.

Hoppas jag därmed har klargjort var jag står :-D

Det börjar poppa upp företag som säljer kläder gjorda av människor som får en adekvat lön som dom kan bygga ett liv på, lite här o där. Fortfarande är affärerna ganska undanskymda men ju mer vi diskuterar dom här frågorna så mer lyfts frågan fram och fler kan köpa ett par dojjor tillverkade på ett, för alla parter, juste sätt.
Så, bra att du också tar upp frågan.
Jag skall ge marknadsekonomin en ny chans OM den regleras utav h*****e, globala skatter på kapitalflykter från "U-länder" och andra onödiga transaktioner.
1 miljard Cypriotiska pund i böter om ett multinationellt företag *hostNikehost* betalar en arbetare en lön under fattigdomsgränsen (gäller om deras underleverantörer gör detta med)
O.s.v, o.s.v
Jag såg förövrigt på TV en Indiansk filosof som lyckats samla en rad högdjur från etablisemanget för en föreläsning. Väldigt kortfattat så sa han till högdjuren att dom var delaktiga i ett travlopp.
Vid mållinjen fanns en hög mur som inte gick att komma över och visade att högdjuren mycket väl var medvetna om detta. Indianens stilla undran var att, varför då fortsätta piska hästen så att den fortare skulle springa in i muren.

Vi kanske får införa en TV-ransonering helt enkelt, man får en ny TV-köparkupong vart 7:e år eller så.
Eller nåt.