Multireporter och opinionsbildare. Det som står i min blogg är mina högst privata tankar och åsikter.

Jag skulle vilja ha en renodlad stillbildskamera

Diskussionen går stundtals het om de nyaste digitalkameror har allt för många finesser som de flesta fotograferna egentligen inte behöver men ändå får betala för. Det fick mig att ställa frågan om hur min idealkamera egentligen ser ut och om den finns på marknaden?


Dagens kameror blir allt dyrare och de får fler och fler funktioner som många användare hade kunnat vara utan. Personligen önskar jag att tillverkarna gjorde kameror som var mer renodlade bildmaskiner för fotografer, och inte stillbilds-/vlogg-/filmkameror fyllda med tekniskt lullull och menyer fyllda med en labyrint av olika inställningsmöjligheter.

Det har hänt att jag missat bilder för att jag oavsiktligt kommit åt en av alla dessa knappar och rattar som översvämmar kameran och gör den svårnavigerad för alla utom utbildade ingenjörer. Pekskärmsfunktionen ställer om kameran i tid och otid. Det har även hänt att jag oavsiktligt kommit åt filmknappen och filmat när jag desperat försökt fotografera. Botemedlet mot detta vore en enkel avskalad kamera som inte skymmer sikten för fotograferandet och samtidigt inte gör avkall på vare sig bild- och byggkvalitet.

Det finns redan några renodlade kameror för stillbild. I Leicas digitala M-serie finns kameror som är strippade från spakar och rattar och har lättöverskådliga menyer. Nackdelen är att de inte är lämpade för teleobjektiv och inte är särskilt billiga. När jag jobbar med reportage har jag oftast ett 18-135 eller ett 24-105 och ett 70-200 och ibland ett 70-400, tyvärr funkar de objektiven inte så bra tillsammans med en mätsökarkamera. Och de som kan slanta upp upp närmare 80 tusen för ett kamerahus och 34 tusen för ett 35mm objektiv är nog lätträknade. 

Jag önskar att fler tillverkare byggde kvalitativa och renodlade kameror a la Leica och på så vis drev ned priset till rimligare nivåer. De behöver inte möjligtvis ha en mätsökare, för min egen del duger en högupplöst elektronisk sökare gott, men de fick gärna ha mycket kugghjulsrsomantik och lättöverskådliga menyer där man inte drunknar i alla finesser och inställningsmöjligheter.  

Fuji har de kamerorna tänker nog en och annan läsare. Jag håller med om att Fujis kameror är trevliga. De har bländarring på objektiven och klassiska inställningsrattar. Men de skjuter tyvärr över målet med sina svårnavigerade menyer och mängden av knappar, vred och rattar, vilka är allt för lätta att komma åt och gör så att man oavsiktligt ändrar inställningarna.

Helst skulle jag vilja ha en Sony A9 som är strippad från filmfunktioner och allt annat chip chop, som har en tidsratt a la Fuji, skärm utan pekfunktion som går att vända inåt, ratt för +/- kompensation, enkla och snabbnavigerade menyer, och bara de knappar, vred och rattar som verkligen behövs för stillbildsfoto. Bländarinställningen vill jag kunna göra på objektivet, och jag vill ha en tydlig avståndsskala för hyperfokal.

Som komplement till en sådan kamera skulle en Leica M10-P vara utmärkt för mig. Tyvärr kostar den fortfarande för mycket begagnat, men om ett par år har den säkerligen kommit ned till en för mig rimlig prisnivå. Fram till dess får jag hålla till godo med min A9:a och M240 vilka jag köpt riktigt billigt begagnat. Det är oftast de kamerorna som jag tar med mig på reportage tillsammans med ett 24-105 till Sonyn samt ett 21 och 35mm till Leican.



Text och foto: Mikael Good

Inlagt 2020-08-18 15:02 | Läst 13220 ggr. | Permalink


(visas ej)

Vad heter hufvudstaden i Sverige?
Hej, håller med dig till 100%!
Svar från Chasid 2020-08-18 15:43
Tack för din kommentar Ronny!
/Mikael
Det borde väl finnas en begagnad kamera som ger dig det du önskar.
Jag citerar Cornelius: det du önskar det skall du få men jag vill ha dig naken då!
Svar från Chasid 2020-08-18 15:43
Tack för din kommentar Sven! Min Leica M240 ger mig mycket av det jag önskar och i viss mån gäller det även för min Sony A9, men jag skulle vilja ha en mer renodlad digitalkamera a la A9:an fast med mindre funktioner och lull lull.
/Mikael
Bussmicke 2020-08-18 21:42
Har inte M240 Autofokus?
Har för mig att nån Leica hade det.
Svar från Chasid 2020-08-18 21:57
Tack för din kommentar Michael! Det finns ingen Leica M med autofokus, men Leica SL har det.
/Mikael
Känner lite som dej, själv har jag några gamla xe1'or tycker dom e lite som förr.som jag är mycket nöjd med,å inte för mycket tjafs runt i menyerna.ha det så gott/Ronny
Svar från Chasid 2020-08-18 18:18
Tack för din kommentar Ronny! Fujis XE-serie är riktigt trevliga kameror, de är som gjorda att användas ihop med pankaksobjektiv, men de funkar tyvärr inte så bra för professionell användning.
/Mikael
Genomtänkt och fint illustrerat!
Svar från Chasid 2020-08-18 18:18
Tack för din kommentar David, och tack för delningen på "ettan".
/Mikael
Instämmer helt och fullt med dig. Jag använder aldrig videoinspelning på min kamera + att det finns en massa annat lull-lull som jag heller aldrig använder. Det är väl ungefär likadant på mobiler? Hur mycket av allt som går att göra med dem använder du?
Nej, en super-duper stillbildskamera med rimligt pris - det är mitt önskemål.
Svar från Chasid 2020-08-18 18:20
Tack för din kommentar Kjersti! Jag brukar filma med mobilen trots att jag har en A9 som har en riktigt bra videofunktion, anledningen är att det är mycket lättare att dela filmerna direkt från mobilen.
/Mikael
Bra där Mikael! Du formulerar vad jag ofta tänker.
Min digitala ”Drömkamera” skulle vara en klassisk Nikon F. En bra sensor, ingen tv-skärm på baksidan. Tre manuella inställningar, tid, Bländare och iso. Filerna sparade i endast Raw och inget tjyvkikande i kameran innan man kommer hem
Snittbildsmattskiva och manuell fokusering/exponering.
Kameran ska ha samma byggkvalitet som den analoga F:en, dvs även kunna fungera som spikhammare. Och tänk att få återanvända alla gamla Nikon-gluggar som nu bara samlar damm i lådorna .

Med vänlig hälsning/per-erik

PS. Fina bilder som vanligt. DS
Svar från Chasid 2020-08-18 18:24
Tack för din kommenar Per-Erik! Med spegellös teknik skulle Nikon lätt kunna göra en digital Nikon F med enbart de viktigaste funktionerna. Kanske kommer retrotänket att slå igenom stort på digitalkamerorna i framtiden? Men å andra sidan finns Leica SL, designen är hemsk och de har lite för många funktioner, men det går nog att slå i en spik med den! :)
/Mikael
Ingen idé att vänta, det lär troligen inte komma nån sån ändå. Men det finns ju en massa analoga begagnade som du kan använda. De har precis det du önskar dig, utom pixlar ;-)
Svar från Chasid 2020-08-18 18:15
Tack för din kommentar Nils! Analogt foto har sin tjusning, och jag har en Leica M4-2 som jag vädrar lite då och då. Men jag tror inte att bildköparna är beredda att vänta en vecka eller två på att bilderna ska bli framkallade och scannade! :) 

/Mikael

Nils Bergqvist 2020-08-18 18:28
Personligen hade jag gärna väntat länge på att få se alla dina fina svartvita bilder som utskrifter från scannade negativ, eller varför inte mörkrumsprintar.
Svar från Chasid 2020-08-18 21:59
Tack! För många år sedan fanns det en printer som gjorde negativ av digitala original undrar just om den fortfarande finns kvar på marknaden?
/MIkael
MattiasL 2020-08-19 03:45
Jag gör negativ och positiv på min bläckstråleskrivare. Köper transparent film från Inkpress och så är det bara att köra. Har hittills åstadkommit en lite underlig lithkopia och några fotopolymergravyrer.
Nils Bergqvist 2020-08-19 20:37
Jag har beställt negativ från digitala filer från Crimson på transparent film. Fungerar för lithprinting men kass för vanlig kopiering. Förr hade de en film som var ljuskänslig emulsion på, den var bättre men ändå inte alls som kopiering av filmnegativ.
Först och främst, härliga och djupt mänskliga bilder.

Och, det finns en del saker jag kan hålla med dig om - som röriga och i den fall rent ologiska menyer samt en del ointuitiva funktioner. Plus att det ibland kan vara besynnerligt svårt att avaktivera funktioner man är ointresserad av. Där syndar de flesta kameratillverkare.

Men tanken att kameror skulle bli dyrare för att de innehåller många funktioner ... Det är nog tyvärr tvärtom. Kamerapriserna skulle springa iväg ännu mera ju mer specialiserade kameror man vill ha.

Någon kanske vill invända att en kamera renodlad för stillbild och med få yttre reglage och begränsat antal inställningar borde tilltala tillräckligt många fotografer för att inte hamna i kategorin "specialiserad".

Tyvärr, problemet är ju att även inom den gruppen är önskemålen fler än man kan tro och mer varierade än man ofta inser.

Jag kan ta mig själv som exempel.

Själv använder jag aldrig gaffling, för andra är det en snudd på oumbärlig funktion. Själv kör jag alltid tumfokus, men för många andra är AF-On en onödig knapp. Jag jobbar oftast med tidsautomatik och och använder ofta exponeringskompensation. För andra är det manuell exponering som gäller och exponeringskompensationsratten är onödig. Jag gillar att själv styra ISO (och ha det reglaget tillgängligt) medan många andra kör ISO-automatik och slipper nog helst ett ISO-reglage. En del arbetar mycket med vitbalansen för att få bilderna korrekta direkt vid exponering, själv låter jag vitbalansen ligga på auto och reder ut den saken under redigeringen och skulle gärna slippa vitbalansreglage. De gånger jag kör manuell exponering gillar jag att ha en ratt vid tummen och en vid pekfingret för tid/bländare medan många andra skulle föredra en bländarring på objektivet.

Och så vidare, och så vidare ...

Problemet för kameratillverkarna är ju att de skall bygga kameror som de helst kan sälja till en så bred grupp som möjligt och då är det ändå mest rationellt att bygga dem med alla upptänkliga funktioner.

Det kameratillverkarna i mina ögon skulle kunna bli bättre på är göra det enklare och tydligare hur man direkt när man börjar använda kameran anpassar den efter sina egna behov. Som att kunna låsa vissa funktioner (så inte går att ändra dem av misstag) eller rent av helt avaktivera vissa knappar eller rattar. Plus att man skulle kunna välja bort funktioner från menyerna som man vill slippa se för att man ändå aldrig använder dem.
Svar från Chasid 2020-08-18 22:16
Tack för din kommentar Martin! Om man skulle strippa en kamera på filmfunktionen så tror jag faktiskt att den skulle bli något billigare. Vad gäller specialicerade kameror så finns Leica M. I motsats till vad många tror är det inte bara tandläkare och doktorer som använder dem, det finns en hel del reportage- och dokumentärfotografer som kör med Leica mycket för att de är avskalade och enkla att arbeta med. Men mätsökaren kommer till korta för mig som gärna använder teleobjektiv för att plocka detaljer när jag jobbar med reportage.Men jag använder oftast Leican och ett 35mm som walkaround, när jag är ledig eller på semester. Jag ställer bländaren på 8, avståndet på 5 meter, tiden på 1/250-del och ISO på auto med 100 i botten och 1600 i topp och behöver bara koncentrerar mig på att fånga de flyende ögonblicken av tid.
/Mikael
PMD 2020-08-18 22:35
Jag tror tyvärr att du har fel om att ta bort video. T.ex. så är Nikon Df dyrare än hyfsat motsvarande kameror från samma tid.

Priset på en kamera styrs bara delvis av vad produktionskostnaden är. Vad tillverkaren tror att marknaden är villig att betala är förmodligen en viktigare prissättande faktor. Efter introduktionen på marknaden stabiliseras priset så småningom till det verkliga marknadspriset.

Om en kameratillverkare använder en sensor som fungerar för video (förutom stillbild) så går det nog att sälja kameran till fler än om kameran skulle sakna video. Man kommer inte så lätt ifrån massproduktionens prissänkande effekt.
Svar från Chasid 2020-08-18 22:49
Tack för din kommentar Per! DF hade en egen design sådant kostar pengar, jag skulle kunna tänka mig en befintlig model som strippats på videofunktion och kanske några andra funktioner. Jag har för mig att Canon hade två versioner av 6D där den ena hade Wifi och den andra inte och att det skillde en tusenlapp mellan dem.
/Mikael
PMD 2020-08-18 23:38
Jo, det stämmer om EOS 6D-versioner. Där var det dock fråga om särskild elektronik som eliminerades i en av versionerna. Jag tror att tillverkaren inte sparar speciellt mycket alls (om något) genom att låta bli att ta med programvaran som läser ut video ur sensorn, om sensorn redan är videokapabel.

Kameratillverkarna baserar oftast sina kameramodeller på plattformar, dvs programvara som är till stora delar generell och som anpassas lite grann för varje kameramodell. Det skrivs alltså inte helt ny programvara för varje ny kamera.

Och, som sagt, en specialversion utan video torde sälja sämre och för varje modell behövs extra hantering i diverse register hos tillverkaren.

Som du kanske förstår av min andra kommentar om min Nikon Df så har jag stor sympati för dina önskemål, men jag tror tyvärr att det är orealistiskt att vänta sig en så stillbildscentrerad kamera som du önskar. Leicas M-serie är nog det närmaste vi kommer.
Grevture 2020-08-19 09:00
Mikael: Det kostar att utveckla video när man inte haft det tidigare, men har man väl gjort det jobbet för en kameramodell så är det snudd på gratis att ta med funktionen i andra kameramodeller. Det är ju inga extra komponenter för video.

Säg att du bygger två modeller, en med video, en utan. Hårdvarumässigt kan de vara helt identiska (så när på två reglage jag kommer till strax), men bägge skulle sannolikt ändå behöva säljas dyrare än om du har en enda modell.

Varför? För att du får två kameror att certifiera, lagerhålla, skriva (lite olika) dokumentation till, distribuera och utbilda säljare samt support- och servicepersonal för. Låter trivialt, men det gör skillnad och skulle definitivt kosta mer än vad du (i den videofria modellen) spar in på att ta bort de två extra videoreglagen man brukar ha (en extra på-/avknapp och en omkopplare mellan video och stillbild).
MattiasL 2020-08-20 05:31
Hade inte Minolta på sin tid något slags kort som man kunde köpa till, för att lägga till funktioner? Vet inte om det blev någon jättehit.

Har också önskat att det fanns en digital Nikon FE2, i mitt tycke den perfekta kameran. Frågan är om jag ändå skulle köpa den om den fanns. Kanske. DF kommer väl som sagt nära, om de inte gjort designen så uppblåst.
PMD 2020-08-20 09:18
Jo, Minolta hade tillläggskort med olika exponeringsfunktioner för en av dess AF-kameror på 1990-talet.

En digital spegelreflex blir alltid tjockare än motsvarande för film eftersom sensorpaketet är tjockare än film.
martinot 2020-08-30 02:23
Ligger mycket i det som Per och Martin A är inne på; economics och scale. Tror inte det blir billigare om man kapar filmfunktionerna. Vad man får leta efter är en kamera som har bra reglage för fotograferande, och sedan strunta i att de (också) går att filma med.

Jag ser gärna kameror enbart fokuserade på foto (är inte filmintresserad själv), men det behöver inte störa mycket, eller alls något.

Både min Fuji X-E3 och Leica M 240 har en knapp för film (och några inställningar i några menyer för det), men det stör mig inte alls när jag använder de. Glömmer tom. av att de har filmfunktion (så lite stör de), så att när jag väl skall filma någon enstaka gång så blir det naturligt att jag tar mobilen av ren vana!
Ja vem skulle inte vilja ha det? Men då blev det en pryl för bara fotointresserade.....;-)
/MA
Svar från Chasid 2020-08-18 22:21
Tack för din kommentar! Det känns som många av de nya kamerorna är till för teknik- och inte fotointresserade.
/MIkael
Intressant artikel, håller verkligen med!

Borde vara ganska enkelt för kameratillverkarna att göra en nedbantad version av deras befintliga modeller. Men frågan är om dom är så sugna på det med tanke på att dom säljer mindre volymer och därmed är tvungna att hålla marginalerna uppe.

Om man inte plåtar sport eller andra delar där man har behov av supersnabba autofokus funktioner så klarar man sig långt med grundläggande funktioner.

Jag plåtar mycket med min gamla Nikon F80 och det är sällan kameran sätter begränsningar.

/Gunnar
froderberg 2020-08-18 20:47
Men vad ska man ta bort? Själv klarar jag mig utan Bulb, timelapse och stativfäste. Men det gör kanske inte alla?
Svar från Chasid 2020-08-18 22:25
Tack för din kommentar Gunnar! Plockar de bort videofunktionen så tror jag att em kamera skulle kunna bli någon tusenlapp billigare. Min A9:a har supersnabb autofokus men framförallt har den en riktigt bra ögonfokus, den funktionen förstår jag inte hur jag har kunnat leva utan tidigare, den är helt suverän vid porträtt och snabba förlopp..
/Mikael
Svar från Chasid 2020-08-18 22:29
Magnus: Stativfäste, Wifi, Bluetooth, HDMI, Ethernet/LAN-kontakt är överskattat.
/Mikael
Intressant och bra inlägg.

Jag undrar lite vad folk gör av alla sina 8K-filmer?
Svar från Chasid 2020-08-18 22:33
Tack för din kommentar Calle! Jag tror att de konverterar dem till HD så att de kan titta på dem på sin TV och säga till sina vänner att det är 8K :)
/Mikael
Nikon Df.
Klassiska rattar till slutartid och ISO, och ingen möjlighet till filmning. Tillåter dessutom t o m gamla F-objektiv utan AI-koppling. 😀
froderberg 2020-08-18 20:49
Bra exempel. Visade dessutom att efterfrågan på en begränsad kamera är låg.
PMD 2020-08-18 21:02
Jag har en Nikon Df. Den har, som du påpekade, inte video. Den har dock "live view", som jag aldrig har använt utom för att kolla att det fungerar.

Df uppfyller en del av Mikaels kravspec, men den är nog inte så robust byggd som han önskar, skulle jag tro. Dessutom har den kanske en lite gles sensor med dagens mått mätt. Man får använda sig av Robert Capas maxim för att få bra bilder när man inte kan beskära så mycket. ("If your pictures aren’t good enough, you’re not close enough").

Men den är rolig att använda och jag känner mig aldrig förvirrad av den. :-)

Jag sällar mig till skaran som berömmer bilderna i denna artikel. Speciellt den första.
Svar från Chasid 2020-08-18 22:38
Tack för din kommentar Olle! DF var ett klassiskt felsteg, Den var allt för stor för nostalgikerna. Gör Nikon en spegellös flört med FM2 i ett kompakt klassiskt format kanske de skulle få bättre drag på försäljningen
/Mikael
Ja, varför har inte kameratillverkarna förstått det som bilfabrikerna länge kört med, att kunden väljer vad som skall vara med?

Eftersom jag sen decennier tillbaka enbart kör med manuell exponeringsinställning (också när det gäller rörliga motiv, ex. fåglar ...) kunde massor av funktioner i kameran gärna putsas bort.
- hawk
gunnar_berg 2020-08-18 21:33
Bra tanke, men tyvärr tror jag att kamerorna skulle bli ännu dyrare då...
Svar från Chasid 2020-08-18 22:41
Tack för din kommentar Håkan! Jag kör oftast manuellt och med Auto ISO. Men tyvärr är det så många knappar och vred på dagens kameror att det är lätt att komma åt dem och ställa om kameran oavsiktligt.
/Mikael
Trodde att jag var för otålig och dum i huvudet när jag inte klarade att sätta mig in i alla menyer.
Något som kunde blivit spännande och roligt blev bara irriterande och dyrt. Och det gjorde mig definitivt inte till någon bättre fotograf.
Därför skönt att läsa din text Mikael, tack.



/ Inge
Svar från Chasid 2020-08-18 22:43
Tack för din kommentar Inge! Krångliga menyer och odändliga inställningsmöjligheter hämmar helt klart kreativiteten.
/MIkael
Vilka fina bilder - njuter!
Svar från Chasid 2020-08-18 22:44
Tack för din uppmuntrande kommentar Lena!
/Mikael
Windows 7 som hängde med länge när Datorn hade tagit ett rejält grepp på allmänheten, visade det sig att folk bara använde sig av en 1/4 del det programmet kunde klara av att utföra, då ramlar man snabbt in på Martins förklaringar av att vi önskar olika saker med kameran också, önskan om mera användar vänliga program har dock varit upp flera gånger till diskussion, folk saknar fortfarande ännu bättre märkningar när man skall skruva i hop en Ikea-möbel tex.

Det mest rimliga är nog ökade möjligheter att kunna stänga av funktioner, det har varit lite roligt bara med den röda filmknappen som så många kommit åt av misstag, samma med mobilerna, rätt vad det är så hamnar den i filmläge för man duttar där i blindo i bland när sol och skuggor spelar över skärmen.

Roligt dock med min gamla RX100 som har pyttesmå knappar, men där jag använder mest den rejäla räfflade ringen runt objektivet för att justera bländaren, den är så pass rejäl att det motsvarar nog en stor knapp på en proffskamera.
Svar från Chasid 2020-08-19 19:04
Tack för din kommentar Bengt! Avstängbara funktioner, och skärm som går att vinkla inåt står högt upp på önskelistan
/Mikael
Jag kör en Leica M Monochrom – precis som du skriver, är den en digital klassisk småbildskamera från den gamla goda (?) fototiden. Dock inte så lämplig för långa telen som sagt. En variant jag kör med för färgfoto är Nikon Z6 + FTZ-adaptern. Använder enbart Nikon-glas från 60–80-talen. En digital kombo som funkar som anno dazumal (nästan). Hittills har jag inte av misstag kommit att ändra någon inställning.

/ Med vänlig hälsning, FiCa1
PMD 2020-08-19 13:57
Med en Visoflex (den elektroniska varianten) på en Leica M-kamera borde det väl gå hyfsat bra att använda teleobjektiv?

Antagligen inte lika snabbjobbat som att använda mätsökaren, dock.
Svar från Chasid 2020-08-19 18:59
Tack för din kommentar Finn! Jag hade gärna kört med M Monochrom men tvyärr vill oftast kunderna att jag levererar bilderna i färg, och handkoloreing är inte riktigt min tekopp! :) Jag kör Techart Pro-adapter som ger AF med M-optik på Sony, det funkar finfint och jag har använt den på en del jobb tillsammans med ljusstark M-optik. Bild nummer 2 är tagen med ett 28/1.4 och Techart Pro-adaptern och bild 3 är tagen med ett 35mm.
/Mikael
Svar från Chasid 2020-08-19 19:01
Tack för din kommentar Per! Jag har en digital Visoflex till min Leica, den är så usel att jag bara använder den i undantagsfall.
/Mikael
Finn Trosby 2020-08-19 23:58
Slutter meg til komplimentene i andre kommentarer - fantastisk fine bilder!

Bruker selv blant annet Monochrome (246), og er veldig fornøyd med den. Bildene lagres/behandles i Lightroom, og sv/hv-bildene gis ytterligere en behandling i Silver Efex Pro2. Den er jeg også fornøyd med :-), men den har jo eksistert en stund - vet du eller andre kommentatorer om det er kommet dugandes konkurrenter til denne?
Svar från Chasid 2020-08-19 19:06
Tack för din kommentar Christer! Jag kikade på DF när den kom ut, och tyckte att den kändes som en Nikon FM i skala 2:1.
/Mikael
Har tänkt i precis samma banor som du. Och då gillar jag ändå att filma med min stillbildskamera och så vidare. Men, när jag vill fokusera på fotograferandet så tycker jag också det är för många funktioner och inställningar.

Plåtar mest med Fujifilms grunkor och har i flera år tänkt att de borde erbjuda möjligheten att helt och hållet kunna ta bort menyer och inställningar som man inte vill ha och att låsa samtliga knappar utom de mest vitala (det går redan nu, men inte fullt ut).

Alla menyer och knappar distraherar för mycket. Och precis som du skriver så är det lätt att av misstag ändra diverse inställningar.
Svar från Chasid 2020-08-19 19:17
Tack för din kommentar Joakim! Jag har kört med Fuji men tröttnade på alla knappar och i mitt tycke onödiga reglage. Och gick tillbaka till Sony, men jag gjorde det främst för att jag fick tag på en A9:a till ett riktigt bra pris. Men jag har kvar en XH-1 och ett par objektiv som jag ska använda på reportage i miljöer som kan vara lite stökiga. Men jag stör mig på att den ändrar fokuspunkt hela tiden, trots att jag stängt av pekskärmen. Filma brukar jag göra med mobilen, det går snabbare att ladda upp filmerna. Men jag har filmat lite mer seriöst med kameran ett par gånger och bildkvaliteten blir riktigt, riktigt bra.
/Mikael
janc 2020-08-21 08:31
Jag kan hålla med men drabbas av tanken på hur många olika uppfattningar det kan finnas om vilka knappar som är de mest vitala. Tycker nog Fujifilm kommit en bra bit på vägen även om det kan bli bättre. Det går ju att gamska enkelt helt ”döda” de Fn-knappar man inte har användning för.
Joakim K E Johansson 2020-08-25 09:20
En lösning är att låta låta användaren bestämma fullt hur kameran ska fungera. Alltså att du kan programmera om/stänga av alla knappar, liksom ta bort/dölja menyer som du inte använder.
janc 2020-08-26 07:55
Ja - och helst möjligt att göra detta via dator. Sedan måste mn nog undanta rattar typ sluttid, ISO och att ta bort vissa funktioner / alternativ innebär per automatik att även andra försvinner.
Förstår din tanke men att hålla ett antal varianter av (i praktiken) samma modell där man plockat bort en eller annan knapp och ett eller annat menyval skulle rimligen driva kostnaden rejält.

Varför inte istället stänga av eller bortse från dom funktioner du inte vil ha och se fördelen i att dom finns där i framtiden om / när dina behov ändras?

Nu kan jag inte uttala mig om annat än Fuji men på de kameror jag har kan jag bara ta bort de funktioner jag (just nu) inte är intresserad av från Fn-knappar och snabbmeny vilket i praktiken ger mig just den kamera jag tolkar det som att du vill ha. Skulle jag i framtiden få andra behov kan jag plocka fram dom funktionerna istället för att behöva köpa nya prylar...
Jag håller absolut med. Jag använder själv nästan aldrig filmfunktionen i någon av mina kameror, och jag behöver definitivt inte 8K för att eventuellt filma ett tåg eller en fågel. Det känns som att Canon, Sony och andra vill ha vloggarna med och då glöms vi stillbildsfotografer bort.
Bra bilder och bra text.
Det jag kanske främst hänger upp mig på är att det inte på ett enkelt sätt går att stänga av sådant jag inte är intresserad av och eller sabbar för mig. Nu kommer många säga att det går visst att stänga av knappen x det står i tredje stycket på sidan 673 i instruktionsboken hur man gör.... Och det är just detta jag vill slippa, jag blir numera matt av att leta i instruktionsböcker för att ta reda på hur jag skall bli av med en massa skit som jag inte frågat efter.
Vidare så förorsakar dessa funktioner och knappar problem som det kan ta rätt lång tid att utröna vad de beror på, knappar som man råkat komma åt utan veta om det. Q-knappen på min Fuji X100F till exempel har ett otal gånger medfört att jag hamnat i lägen som jag inte vet vad eller varför.
2020-08-20 17:38   Peter Edwardsson
Underbara bilder! Att se världen i svartvitt är att på många sätt se den klarare och skarpare.

Funderade länge på att skaffa en Df när den kom. Funderar fortfarande.
Underbara bilder! Att se världen i svartvitt är att på många sätt att se den klarare och skarpare.

Funderade länge på att skaffa en Df när den kom. Funderar fortfarande.

(glömde bort att jag kunde logga in på fotosidan.se innan jag kommenterade)
En realistisk variant skulle kunna vara att ha ett antal instllningsprofiler i kameran. Välj ”stillbild endast raw” och alla funktioner kopplade till video och jpeg-konvertering är osynliga / avstängda. Löser givetvis inte layouten på fysiska knappar men kräver ”bara” en överordnad nivå i menymjukvaran.
En digital Rollieflex med en s/v sensor på 6x6cm hade varit lycka! Bara manuella möjligheter, inget tjafs!
Hej Mikael,

Jag tycker verkligen att du framför vettiga synpunkter och jag delar dem helt och hållet. Jag saknar bländarringen, ratten för slutartid och enkel dvs snabb inställning av exponeringskompensering. Min spegellösa Nikon Z6 lär va bra på video men jag fotograferar, jag filmar inte. Antalet timmar jag lagt på att försöka lära känna och ställa in metod för autofokus är också alldeles för många. Pekskärmen på baksidan behövs, för mig, bara pga otaliga inställningsmöjligheter dvs ännu en ”finess” har behövt läggas till för att hantera alla finesser. Som lök på laxen... Att det inte ens finns en dedikerad knapp för förhandsgranskning av skärpedjupet är helt galet. Jag uppskattar dagens kamerors dynamiska omfång, förmågan att ta bilder i svagt ljus utan en massa korn, förlåt brus, men rent handhavandenässigt har det inte gått framåt utan snarare tvärtom.
Kameraindustrin generellt är oerhört konservativ. Nytänkande i design verkar vara obefintligt.
Sedan de flesta spegelreflexkamerorna kom efter andra världskriget har i princip ingenting hänt.
Och Leica M-serie ser ut lika dant sedan 1925, i princip. En ergonomisk katastrof.
Det mest innovativa är väl egentligen Hasselblads H-serie, men trots sin otroliga kvalitet i bildskapandet har den i snabbhet sina begränsningar.
Det finns mycket att säga om design eller brist på design hos moderna kameror.
Grevture 2020-08-21 23:25
Anders: Det beror mycket på att fotograferna är konservativa. Olika tillverkare har genom åren provat alternativa designer, och i stort sett samtliga försök har misslyckats - ingen köper dem.

Nya tekniklösningar (internt i kamerorna) mottas nästan alltid initialt med stor misstro, men om de visar sig fungera och ger tydliga fördelar brukar de accepteras över tid. Exempel från de senaste 40 åren: exponeringsautomatik, autofokus, digitala kameror, elektroniska sökare ...

Men ändringar i design - där är motståndet ofta svårt att övervinna.

Nu är detta faktiskt inte enbart konservatism. Det finns orsaker att saker som spadar, hammare, penslar, skruvmejslar sett likadana ut ganska länge. Eller för delen lite mer komplexa maskinverktyg som hängt med ett tag: borrmaskiner, symaskiner, grävmaskiner osv.

När man väl hittat en verktygsdesign som fungerar bra så krävs det rätt fundamentala ändringar i den underliggande tekniken för att det skall finnas skäl att drastiskt ändra designen. Det gäller kameror och det gäller hammare.

Kameror ser ut som de gör idag eftersom det är en design som över lång tid visat sig fungera bra för väldigt många fotografer i väldigt många situationer.
martinot 2020-09-23 14:15
Mycket väl beskrivet Martin A.

Håller med helt om att bristen är inte nytänkande hos tillverkarna. Alla möjliga mer eller mindre galna idéer har prövats tycker jag! :)

Orsaken är vad vi konsumenter och köpare efterfrågar. Själv vill jag både ha ergonomiskt optimerade och rent funktionella verktyg å ena sidan, men ibland så vill jag bara använda galet renodlade klassiska och snygga M-kameror å andra sidan.

Tycker det finns enormt många bra, och emellan sig väldigt olika, kameror att välja på! Finns produkter nästan oavsett vad man är ute efter (inom ekonomiska och fysikaliskt realistiska gränser). Man får bara leta runt lite och se över vad som passar ens egna krav bäst.
Theia 2020-09-24 10:35
Men Martin då, jag är konsument och jag är inte ensam! Jag har talat om det här designproblemet av kamerahusen och långa teleobjektiv för naturfotografering med flera namnkunniga N-fotografer.
Alla är eniga om att t.ex. inte placera okularet centralt och väldigt tight inpå huskroppen. Alla människor har en näsa som är i vägen liksom ...
Att avståndsinställningen borde utformas som ett pistolgrepp som gamla Novoflex t.ex. för att snabbare kunna fokusera manuellt när AF inte klarar detta pga bristande kontrast mot bakgrunden.
Ja det finns säkert fler funktioner ...
PMD 2020-09-24 12:14
Beroende på om man är vänster- eller högerögd så vill man nog ha okularet placerat till höger eller vänster, så antingen får kameratillverkaren göra två varianter av kameran, eller acceptera att en hyfsat stor kundgrupp väljer bort den kameran.
Theia 2020-09-26 07:42
Inte har Leica M-kameror höger- och vänster placerade okular ...!
Som sagt, H-blads H-kameror har löst problemet galant och på X1D är okularet i alla fall utskjutande en bit.
Fotografer fogar sig men de är definitivt inte konservativa, det tror jag inte. Däremot vågar inte kameratillverkarna tänka ergonomi hela vägen ut. Kalla det designkonservatism eller rädsla för att avvika och därmed tappa kunder. Oförändrad design blir resultatet hos de stora tillverkarna såsom Nikon, Canon och SONY ...
PMD 2020-09-26 14:48
Ja, vänsterögda och vänsterhänta fotografer har nog anledning att känna sig lite diskriminerade.
2020-08-21 23:27   Tomas
Din kamera finns redan och heter Nikon DF.
2020-08-22 08:14   Carl Modigh
Håller helt med. En ren stillbildskamera vore perfekt.
Tack för alla kommentarer och glada tillrop! Det är kul med respons men jag hade inte riktigt räknat med att få så här stor respons på mina kamerafunderingar. Tyvärr hinner jag inte riktigt med att svara på var och en av kommentarerna.

Vad gäller kameror skulle jag kunna tänka mig att betala mer för en ”strippad” kamera enligt de specifikationerna som jag anger i min artikel. Jag är inte motståndare till tekniska landvinningar särskilt inte när de förenklar fotograferandet, även om jag föredrar att jobba avskalat med Leica M använder jag ofta kameror med elektronisk sökare med live view, ögonfokus och auto ISO. Just ögonfokus är helt suveränt, den sätter skärpan snabbt och exakt även med riktigt ljusstarka gluggar!

Jag har jobbat med foto av och till sedan 2004, och kommit fram till att jag föredrar rattar och vred framför displayer och inmatningsrattar, och att jag bara behöver ett fåtal av alla de funktioner som översvämmar kamerorna. Många funktioner riskerar att skapa förvirring när det är bråttom och det kan i värsta fall kan leda till missade bilder.

/Mikael
Tjingeling !

trevliga bilder !!

kul text (känner igen mig lite), jag har de senaste åren också tänkt mycket på kamera utvecklingen och vad jag vill ha för typ av kamera utrustning och hitta nya lösningar..jag gillar de företag som tänker utanför boxen...& där man får mycket för pengarna.

jag håller med dig & samtidigt inte ! :) för att vi vill lite olika saker, dvs fotar lite olika motiv...

angående film funktion, så finns den med pga den kostar istort sett inget extra..när live view funktionen kom till cmos sensorerna..
så ta bort film funktionen isig generar inte något stort drop på priset..även om jag håller med dig! vill jag ha film skulle jag direkt gå till black magic..

på tex objektiv marknaden har det ju hänt otroligt mycket senade årtiondet, med massa nya märken med som leverar top objektiv för bara några tusen...dessutom bländarring på objektivet som jag älskar(utan AF), hoppas de kan fortsätta få tex till något tele (300-500mm ) och börja med kameror också..
då kommer vi till vad jag vill ha, jag skulle vilja se en fullformat kamera utan AA filter 50-60MP utan AF (här kan vi börja prata pris drop & enklare knappar & rensade menyer. att ta bort af som oftast är egen proccessor, så kommer priset droppa) idag är en hel knappar till eller för AF som också skulle försvinna dessutom otroligt mycket meny inställnigarr som är för AF) dessutom om jag köper top kvalite glas utan AF varför ska det va af i kameran?), raw, bra bildkvalite på låga iso, 2-5b/s, helst skärm men skulle "kanske" kunna vara utan också, mest för att få live view för fokus..annars skulle jag kunna vara utan (det skulle få priset att droppa också), ingen film funktion , endeast meny, iso, på/av knappar osv, mindre inställning automatik på rullen dvs endast M & AV, en rulle för tids inställning. pris: 8000-12000kr i stora drag det skulle jag vilja se, inte för att jag är emot AF eller nått annat om jag hade haft pengar skulle jag gärna haft digital mellan format igen osv
men det skulle passa min typ av foto idag och med prisbild. som sagt en hel del tycker vi samma, men ändå lite olika ! :)
Håller med om att filmfunktioner är ointressanta även för mig (men finns andra som gillar de, och som köper kameror).

Tycker dock att menyerna på Fujis kameror är 10 ggr lättare att hitta i och förstå än de på Sony, som är skräckexempel IMO.

Kika på tex. en XE3 för en trevlig kamera utan mycket knappar. Min klara favorit bland Fujis kameror (de har även större kameror med mer knappar som Sony och andra, men de kan man ju avstå ifrån om man vill).

Tycker Fuji har en mycket god Leica-feeling - bra mycket mer än allt från Sony/Canon/Nikon. Inget fel på de senare, tex. Sony A-serien är fantastiska att filma med, men de är inte lika optimerade för stillbildsfoto som Fuji. Dessutom så har de dedikerade rattar för tid, bländare och ISO, som gör att till skillnad från andra kameror aldrig behöver ställa en massa in menyer eller att använda parameterrattar (om man absolut inte vill det).

Perfekt för foto med Lecia-feeling (fast i modern AF/spegellös tappning)!

Annars så håller jag med dig om Leica M som jag verkligen gillar. Inget som ersätter en DSLR eller spegellös för sport, telefoto, etc. men en mycket skön Zen-känsla när man vill sakta ner och fotografera mer manuellt och eftertänksamt.

En kompromiss mellan en helt manuell Leica M och en trevlig fotofokuserad spegellös som Fujis kameror, kan vara Leicas nya spegellösa SL-serie. Har filmfunktion, men generellt mycket mer fokuserad på stillbildsfoto än det mesta från Sony (och Canon/Nikon).

Det _finns_ bra kameror för fotograferande, om folk bara vågar lämna och se sig om bortom de vanliga Sony/Canon/Nikon! 😊
martinot 2020-09-13 23:42
Här är en kamera som helt klart verkar inriktad och fokuserad på fotografi (och inte videografi som de flesta):

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z5-initial-review/4

Kan vara värd att testa för alla de som främst vill ha en kamera för foto.