Jag skulle vilja ha en renodlad stillbildskamera
Diskussionen går stundtals het om de nyaste digitalkameror har allt för många finesser som de flesta fotograferna egentligen inte behöver men ändå får betala för. Det fick mig att ställa frågan om hur min idealkamera egentligen ser ut och om den finns på marknaden?
Dagens kameror blir allt dyrare och de får fler och fler funktioner som många användare hade kunnat vara utan. Personligen önskar jag att tillverkarna gjorde kameror som var mer renodlade bildmaskiner för fotografer, och inte stillbilds-/vlogg-/filmkameror fyllda med tekniskt lullull och menyer fyllda med en labyrint av olika inställningsmöjligheter.
Det har hänt att jag missat bilder för att jag oavsiktligt kommit åt en av alla dessa knappar och rattar som översvämmar kameran och gör den svårnavigerad för alla utom utbildade ingenjörer. Pekskärmsfunktionen ställer om kameran i tid och otid. Det har även hänt att jag oavsiktligt kommit åt filmknappen och filmat när jag desperat försökt fotografera. Botemedlet mot detta vore en enkel avskalad kamera som inte skymmer sikten för fotograferandet och samtidigt inte gör avkall på vare sig bild- och byggkvalitet.
Det finns redan några renodlade kameror för stillbild. I Leicas digitala M-serie finns kameror som är strippade från spakar och rattar och har lättöverskådliga menyer. Nackdelen är att de inte är lämpade för teleobjektiv och inte är särskilt billiga. När jag jobbar med reportage har jag oftast ett 18-135 eller ett 24-105 och ett 70-200 och ibland ett 70-400, tyvärr funkar de objektiven inte så bra tillsammans med en mätsökarkamera. Och de som kan slanta upp upp närmare 80 tusen för ett kamerahus och 34 tusen för ett 35mm objektiv är nog lätträknade.
Jag önskar att fler tillverkare byggde kvalitativa och renodlade kameror a la Leica och på så vis drev ned priset till rimligare nivåer. De behöver inte möjligtvis ha en mätsökare, för min egen del duger en högupplöst elektronisk sökare gott, men de fick gärna ha mycket kugghjulsrsomantik och lättöverskådliga menyer där man inte drunknar i alla finesser och inställningsmöjligheter.
Fuji har de kamerorna tänker nog en och annan läsare. Jag håller med om att Fujis kameror är trevliga. De har bländarring på objektiven och klassiska inställningsrattar. Men de skjuter tyvärr över målet med sina svårnavigerade menyer och mängden av knappar, vred och rattar, vilka är allt för lätta att komma åt och gör så att man oavsiktligt ändrar inställningarna.
Helst skulle jag vilja ha en Sony A9 som är strippad från filmfunktioner och allt annat chip chop, som har en tidsratt a la Fuji, skärm utan pekfunktion som går att vända inåt, ratt för +/- kompensation, enkla och snabbnavigerade menyer, och bara de knappar, vred och rattar som verkligen behövs för stillbildsfoto. Bländarinställningen vill jag kunna göra på objektivet, och jag vill ha en tydlig avståndsskala för hyperfokal.
Som komplement till en sådan kamera skulle en Leica M10-P vara utmärkt för mig. Tyvärr kostar den fortfarande för mycket begagnat, men om ett par år har den säkerligen kommit ned till en för mig rimlig prisnivå. Fram till dess får jag hålla till godo med min A9:a och M240 vilka jag köpt riktigt billigt begagnat. Det är oftast de kamerorna som jag tar med mig på reportage tillsammans med ett 24-105 till Sonyn samt ett 21 och 35mm till Leican.
Text och foto: Mikael Good
/Mikael
Jag citerar Cornelius: det du önskar det skall du få men jag vill ha dig naken då!
/Mikael
Har för mig att nån Leica hade det.
/Mikael
/Mikael
/Mikael
Nej, en super-duper stillbildskamera med rimligt pris - det är mitt önskemål.
/Mikael
Min digitala ”Drömkamera” skulle vara en klassisk Nikon F. En bra sensor, ingen tv-skärm på baksidan. Tre manuella inställningar, tid, Bländare och iso. Filerna sparade i endast Raw och inget tjyvkikande i kameran innan man kommer hem
Snittbildsmattskiva och manuell fokusering/exponering.
Kameran ska ha samma byggkvalitet som den analoga F:en, dvs även kunna fungera som spikhammare. Och tänk att få återanvända alla gamla Nikon-gluggar som nu bara samlar damm i lådorna .
Med vänlig hälsning/per-erik
PS. Fina bilder som vanligt. DS
/Mikael
/Mikael
/MIkael
Och, det finns en del saker jag kan hålla med dig om - som röriga och i den fall rent ologiska menyer samt en del ointuitiva funktioner. Plus att det ibland kan vara besynnerligt svårt att avaktivera funktioner man är ointresserad av. Där syndar de flesta kameratillverkare.
Men tanken att kameror skulle bli dyrare för att de innehåller många funktioner ... Det är nog tyvärr tvärtom. Kamerapriserna skulle springa iväg ännu mera ju mer specialiserade kameror man vill ha.
Någon kanske vill invända att en kamera renodlad för stillbild och med få yttre reglage och begränsat antal inställningar borde tilltala tillräckligt många fotografer för att inte hamna i kategorin "specialiserad".
Tyvärr, problemet är ju att även inom den gruppen är önskemålen fler än man kan tro och mer varierade än man ofta inser.
Jag kan ta mig själv som exempel.
Själv använder jag aldrig gaffling, för andra är det en snudd på oumbärlig funktion. Själv kör jag alltid tumfokus, men för många andra är AF-On en onödig knapp. Jag jobbar oftast med tidsautomatik och och använder ofta exponeringskompensation. För andra är det manuell exponering som gäller och exponeringskompensationsratten är onödig. Jag gillar att själv styra ISO (och ha det reglaget tillgängligt) medan många andra kör ISO-automatik och slipper nog helst ett ISO-reglage. En del arbetar mycket med vitbalansen för att få bilderna korrekta direkt vid exponering, själv låter jag vitbalansen ligga på auto och reder ut den saken under redigeringen och skulle gärna slippa vitbalansreglage. De gånger jag kör manuell exponering gillar jag att ha en ratt vid tummen och en vid pekfingret för tid/bländare medan många andra skulle föredra en bländarring på objektivet.
Och så vidare, och så vidare ...
Problemet för kameratillverkarna är ju att de skall bygga kameror som de helst kan sälja till en så bred grupp som möjligt och då är det ändå mest rationellt att bygga dem med alla upptänkliga funktioner.
Det kameratillverkarna i mina ögon skulle kunna bli bättre på är göra det enklare och tydligare hur man direkt när man börjar använda kameran anpassar den efter sina egna behov. Som att kunna låsa vissa funktioner (så inte går att ändra dem av misstag) eller rent av helt avaktivera vissa knappar eller rattar. Plus att man skulle kunna välja bort funktioner från menyerna som man vill slippa se för att man ändå aldrig använder dem.
/Mikael
Priset på en kamera styrs bara delvis av vad produktionskostnaden är. Vad tillverkaren tror att marknaden är villig att betala är förmodligen en viktigare prissättande faktor. Efter introduktionen på marknaden stabiliseras priset så småningom till det verkliga marknadspriset.
Om en kameratillverkare använder en sensor som fungerar för video (förutom stillbild) så går det nog att sälja kameran till fler än om kameran skulle sakna video. Man kommer inte så lätt ifrån massproduktionens prissänkande effekt.
/Mikael
Kameratillverkarna baserar oftast sina kameramodeller på plattformar, dvs programvara som är till stora delar generell och som anpassas lite grann för varje kameramodell. Det skrivs alltså inte helt ny programvara för varje ny kamera.
Och, som sagt, en specialversion utan video torde sälja sämre och för varje modell behövs extra hantering i diverse register hos tillverkaren.
Som du kanske förstår av min andra kommentar om min Nikon Df så har jag stor sympati för dina önskemål, men jag tror tyvärr att det är orealistiskt att vänta sig en så stillbildscentrerad kamera som du önskar. Leicas M-serie är nog det närmaste vi kommer.
Säg att du bygger två modeller, en med video, en utan. Hårdvarumässigt kan de vara helt identiska (så när på två reglage jag kommer till strax), men bägge skulle sannolikt ändå behöva säljas dyrare än om du har en enda modell.
Varför? För att du får två kameror att certifiera, lagerhålla, skriva (lite olika) dokumentation till, distribuera och utbilda säljare samt support- och servicepersonal för. Låter trivialt, men det gör skillnad och skulle definitivt kosta mer än vad du (i den videofria modellen) spar in på att ta bort de två extra videoreglagen man brukar ha (en extra på-/avknapp och en omkopplare mellan video och stillbild).
Har också önskat att det fanns en digital Nikon FE2, i mitt tycke den perfekta kameran. Frågan är om jag ändå skulle köpa den om den fanns. Kanske. DF kommer väl som sagt nära, om de inte gjort designen så uppblåst.
En digital spegelreflex blir alltid tjockare än motsvarande för film eftersom sensorpaketet är tjockare än film.
Jag ser gärna kameror enbart fokuserade på foto (är inte filmintresserad själv), men det behöver inte störa mycket, eller alls något.
Både min Fuji X-E3 och Leica M 240 har en knapp för film (och några inställningar i några menyer för det), men det stör mig inte alls när jag använder de. Glömmer tom. av att de har filmfunktion (så lite stör de), så att när jag väl skall filma någon enstaka gång så blir det naturligt att jag tar mobilen av ren vana!
/MA
/MIkael
Borde vara ganska enkelt för kameratillverkarna att göra en nedbantad version av deras befintliga modeller. Men frågan är om dom är så sugna på det med tanke på att dom säljer mindre volymer och därmed är tvungna att hålla marginalerna uppe.
Om man inte plåtar sport eller andra delar där man har behov av supersnabba autofokus funktioner så klarar man sig långt med grundläggande funktioner.
Jag plåtar mycket med min gamla Nikon F80 och det är sällan kameran sätter begränsningar.
/Gunnar
/Mikael
/Mikael
Jag undrar lite vad folk gör av alla sina 8K-filmer?
/Mikael
Klassiska rattar till slutartid och ISO, och ingen möjlighet till filmning. Tillåter dessutom t o m gamla F-objektiv utan AI-koppling. 😀
Df uppfyller en del av Mikaels kravspec, men den är nog inte så robust byggd som han önskar, skulle jag tro. Dessutom har den kanske en lite gles sensor med dagens mått mätt. Man får använda sig av Robert Capas maxim för att få bra bilder när man inte kan beskära så mycket. ("If your pictures aren’t good enough, you’re not close enough").
Men den är rolig att använda och jag känner mig aldrig förvirrad av den. :-)
Jag sällar mig till skaran som berömmer bilderna i denna artikel. Speciellt den första.
/Mikael
Eftersom jag sen decennier tillbaka enbart kör med manuell exponeringsinställning (också när det gäller rörliga motiv, ex. fåglar ...) kunde massor av funktioner i kameran gärna putsas bort.
- hawk
/Mikael
Något som kunde blivit spännande och roligt blev bara irriterande och dyrt. Och det gjorde mig definitivt inte till någon bättre fotograf.
Därför skönt att läsa din text Mikael, tack.
/ Inge
/MIkael
/Mikael
Det mest rimliga är nog ökade möjligheter att kunna stänga av funktioner, det har varit lite roligt bara med den röda filmknappen som så många kommit åt av misstag, samma med mobilerna, rätt vad det är så hamnar den i filmläge för man duttar där i blindo i bland när sol och skuggor spelar över skärmen.
Roligt dock med min gamla RX100 som har pyttesmå knappar, men där jag använder mest den rejäla räfflade ringen runt objektivet för att justera bländaren, den är så pass rejäl att det motsvarar nog en stor knapp på en proffskamera.
/Mikael
/ Med vänlig hälsning, FiCa1
Antagligen inte lika snabbjobbat som att använda mätsökaren, dock.
/Mikael
/Mikael
Bruker selv blant annet Monochrome (246), og er veldig fornøyd med den. Bildene lagres/behandles i Lightroom, og sv/hv-bildene gis ytterligere en behandling i Silver Efex Pro2. Den er jeg også fornøyd med :-), men den har jo eksistert en stund - vet du eller andre kommentatorer om det er kommet dugandes konkurrenter til denne?
https://www.nikon.se/sv_SE/product/digital-cameras/slr/professional/df-kit-with-special-edition-af-s-nikkor-50mm-f-1-8-black
/Mikael
Plåtar mest med Fujifilms grunkor och har i flera år tänkt att de borde erbjuda möjligheten att helt och hållet kunna ta bort menyer och inställningar som man inte vill ha och att låsa samtliga knappar utom de mest vitala (det går redan nu, men inte fullt ut).
Alla menyer och knappar distraherar för mycket. Och precis som du skriver så är det lätt att av misstag ändra diverse inställningar.
/Mikael
Varför inte istället stänga av eller bortse från dom funktioner du inte vil ha och se fördelen i att dom finns där i framtiden om / när dina behov ändras?
Nu kan jag inte uttala mig om annat än Fuji men på de kameror jag har kan jag bara ta bort de funktioner jag (just nu) inte är intresserad av från Fn-knappar och snabbmeny vilket i praktiken ger mig just den kamera jag tolkar det som att du vill ha. Skulle jag i framtiden få andra behov kan jag plocka fram dom funktionerna istället för att behöva köpa nya prylar...
Det jag kanske främst hänger upp mig på är att det inte på ett enkelt sätt går att stänga av sådant jag inte är intresserad av och eller sabbar för mig. Nu kommer många säga att det går visst att stänga av knappen x det står i tredje stycket på sidan 673 i instruktionsboken hur man gör.... Och det är just detta jag vill slippa, jag blir numera matt av att leta i instruktionsböcker för att ta reda på hur jag skall bli av med en massa skit som jag inte frågat efter.
Vidare så förorsakar dessa funktioner och knappar problem som det kan ta rätt lång tid att utröna vad de beror på, knappar som man råkat komma åt utan veta om det. Q-knappen på min Fuji X100F till exempel har ett otal gånger medfört att jag hamnat i lägen som jag inte vet vad eller varför.
Funderade länge på att skaffa en Df när den kom. Funderar fortfarande.
Funderade länge på att skaffa en Df när den kom. Funderar fortfarande.
(glömde bort att jag kunde logga in på fotosidan.se innan jag kommenterade)
Jag tycker verkligen att du framför vettiga synpunkter och jag delar dem helt och hållet. Jag saknar bländarringen, ratten för slutartid och enkel dvs snabb inställning av exponeringskompensering. Min spegellösa Nikon Z6 lär va bra på video men jag fotograferar, jag filmar inte. Antalet timmar jag lagt på att försöka lära känna och ställa in metod för autofokus är också alldeles för många. Pekskärmen på baksidan behövs, för mig, bara pga otaliga inställningsmöjligheter dvs ännu en ”finess” har behövt läggas till för att hantera alla finesser. Som lök på laxen... Att det inte ens finns en dedikerad knapp för förhandsgranskning av skärpedjupet är helt galet. Jag uppskattar dagens kamerors dynamiska omfång, förmågan att ta bilder i svagt ljus utan en massa korn, förlåt brus, men rent handhavandenässigt har det inte gått framåt utan snarare tvärtom.
Sedan de flesta spegelreflexkamerorna kom efter andra världskriget har i princip ingenting hänt.
Och Leica M-serie ser ut lika dant sedan 1925, i princip. En ergonomisk katastrof.
Det mest innovativa är väl egentligen Hasselblads H-serie, men trots sin otroliga kvalitet i bildskapandet har den i snabbhet sina begränsningar.
Det finns mycket att säga om design eller brist på design hos moderna kameror.
Nya tekniklösningar (internt i kamerorna) mottas nästan alltid initialt med stor misstro, men om de visar sig fungera och ger tydliga fördelar brukar de accepteras över tid. Exempel från de senaste 40 åren: exponeringsautomatik, autofokus, digitala kameror, elektroniska sökare ...
Men ändringar i design - där är motståndet ofta svårt att övervinna.
Nu är detta faktiskt inte enbart konservatism. Det finns orsaker att saker som spadar, hammare, penslar, skruvmejslar sett likadana ut ganska länge. Eller för delen lite mer komplexa maskinverktyg som hängt med ett tag: borrmaskiner, symaskiner, grävmaskiner osv.
När man väl hittat en verktygsdesign som fungerar bra så krävs det rätt fundamentala ändringar i den underliggande tekniken för att det skall finnas skäl att drastiskt ändra designen. Det gäller kameror och det gäller hammare.
Kameror ser ut som de gör idag eftersom det är en design som över lång tid visat sig fungera bra för väldigt många fotografer i väldigt många situationer.
Håller med helt om att bristen är inte nytänkande hos tillverkarna. Alla möjliga mer eller mindre galna idéer har prövats tycker jag! :)
Orsaken är vad vi konsumenter och köpare efterfrågar. Själv vill jag både ha ergonomiskt optimerade och rent funktionella verktyg å ena sidan, men ibland så vill jag bara använda galet renodlade klassiska och snygga M-kameror å andra sidan.
Tycker det finns enormt många bra, och emellan sig väldigt olika, kameror att välja på! Finns produkter nästan oavsett vad man är ute efter (inom ekonomiska och fysikaliskt realistiska gränser). Man får bara leta runt lite och se över vad som passar ens egna krav bäst.
Alla är eniga om att t.ex. inte placera okularet centralt och väldigt tight inpå huskroppen. Alla människor har en näsa som är i vägen liksom ...
Att avståndsinställningen borde utformas som ett pistolgrepp som gamla Novoflex t.ex. för att snabbare kunna fokusera manuellt när AF inte klarar detta pga bristande kontrast mot bakgrunden.
Ja det finns säkert fler funktioner ...
Som sagt, H-blads H-kameror har löst problemet galant och på X1D är okularet i alla fall utskjutande en bit.
Fotografer fogar sig men de är definitivt inte konservativa, det tror jag inte. Däremot vågar inte kameratillverkarna tänka ergonomi hela vägen ut. Kalla det designkonservatism eller rädsla för att avvika och därmed tappa kunder. Oförändrad design blir resultatet hos de stora tillverkarna såsom Nikon, Canon och SONY ...
Vad gäller kameror skulle jag kunna tänka mig att betala mer för en ”strippad” kamera enligt de specifikationerna som jag anger i min artikel. Jag är inte motståndare till tekniska landvinningar särskilt inte när de förenklar fotograferandet, även om jag föredrar att jobba avskalat med Leica M använder jag ofta kameror med elektronisk sökare med live view, ögonfokus och auto ISO. Just ögonfokus är helt suveränt, den sätter skärpan snabbt och exakt även med riktigt ljusstarka gluggar!
Jag har jobbat med foto av och till sedan 2004, och kommit fram till att jag föredrar rattar och vred framför displayer och inmatningsrattar, och att jag bara behöver ett fåtal av alla de funktioner som översvämmar kamerorna. Många funktioner riskerar att skapa förvirring när det är bråttom och det kan i värsta fall kan leda till missade bilder.
/Mikael
trevliga bilder !!
kul text (känner igen mig lite), jag har de senaste åren också tänkt mycket på kamera utvecklingen och vad jag vill ha för typ av kamera utrustning och hitta nya lösningar..jag gillar de företag som tänker utanför boxen...& där man får mycket för pengarna.
jag håller med dig & samtidigt inte ! :) för att vi vill lite olika saker, dvs fotar lite olika motiv...
angående film funktion, så finns den med pga den kostar istort sett inget extra..när live view funktionen kom till cmos sensorerna..
så ta bort film funktionen isig generar inte något stort drop på priset..även om jag håller med dig! vill jag ha film skulle jag direkt gå till black magic..
på tex objektiv marknaden har det ju hänt otroligt mycket senade årtiondet, med massa nya märken med som leverar top objektiv för bara några tusen...dessutom bländarring på objektivet som jag älskar(utan AF), hoppas de kan fortsätta få tex till något tele (300-500mm ) och börja med kameror också..
då kommer vi till vad jag vill ha, jag skulle vilja se en fullformat kamera utan AA filter 50-60MP utan AF (här kan vi börja prata pris drop & enklare knappar & rensade menyer. att ta bort af som oftast är egen proccessor, så kommer priset droppa) idag är en hel knappar till eller för AF som också skulle försvinna dessutom otroligt mycket meny inställnigarr som är för AF) dessutom om jag köper top kvalite glas utan AF varför ska det va af i kameran?), raw, bra bildkvalite på låga iso, 2-5b/s, helst skärm men skulle "kanske" kunna vara utan också, mest för att få live view för fokus..annars skulle jag kunna vara utan (det skulle få priset att droppa också), ingen film funktion , endeast meny, iso, på/av knappar osv, mindre inställning automatik på rullen dvs endast M & AV, en rulle för tids inställning. pris: 8000-12000kr i stora drag det skulle jag vilja se, inte för att jag är emot AF eller nått annat om jag hade haft pengar skulle jag gärna haft digital mellan format igen osv
men det skulle passa min typ av foto idag och med prisbild. som sagt en hel del tycker vi samma, men ändå lite olika ! :)
Tycker dock att menyerna på Fujis kameror är 10 ggr lättare att hitta i och förstå än de på Sony, som är skräckexempel IMO.
Kika på tex. en XE3 för en trevlig kamera utan mycket knappar. Min klara favorit bland Fujis kameror (de har även större kameror med mer knappar som Sony och andra, men de kan man ju avstå ifrån om man vill).
Tycker Fuji har en mycket god Leica-feeling - bra mycket mer än allt från Sony/Canon/Nikon. Inget fel på de senare, tex. Sony A-serien är fantastiska att filma med, men de är inte lika optimerade för stillbildsfoto som Fuji. Dessutom så har de dedikerade rattar för tid, bländare och ISO, som gör att till skillnad från andra kameror aldrig behöver ställa en massa in menyer eller att använda parameterrattar (om man absolut inte vill det).
Perfekt för foto med Lecia-feeling (fast i modern AF/spegellös tappning)!
Annars så håller jag med dig om Leica M som jag verkligen gillar. Inget som ersätter en DSLR eller spegellös för sport, telefoto, etc. men en mycket skön Zen-känsla när man vill sakta ner och fotografera mer manuellt och eftertänksamt.
En kompromiss mellan en helt manuell Leica M och en trevlig fotofokuserad spegellös som Fujis kameror, kan vara Leicas nya spegellösa SL-serie. Har filmfunktion, men generellt mycket mer fokuserad på stillbildsfoto än det mesta från Sony (och Canon/Nikon).
Det _finns_ bra kameror för fotograferande, om folk bara vågar lämna och se sig om bortom de vanliga Sony/Canon/Nikon! 😊
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z5-initial-review/4
Kan vara värd att testa för alla de som främst vill ha en kamera för foto.