Leica är det enda riktiga digitala mätsökaralternativet

Givetvis får man tycka vad man vill om Leicas satsning på dem som står högst upp i den ekonomiska näringskedjan. Men genom att satsa på den kundgruppen har Leica på några år gått från att ha varit ett nästintill uträknat företag till att bli ett välmående företag som har svårt att leverera i tid på grund av betydligt högre efterfrågan än förvänta .



Men detta har medfört att många äldre Leicafotografer klagar på de stigande priserna och att nya Leicakameror och objektiv kostar allt för mycket pengar. Å andra sidan brukar den bättre bemedlade gruppen som Leica valt att satsa på inte vara så noga med vad de får för sina grejer begagnat när de väl tröttnar. Det gör att det framgent kommer att finnas ett smärre smörgåsbord med billiga digitala M-Leicor för oss som inte har en alltför fet plånbok.



Jag älskar verkligen att fota med en mätsökarkamera och under många år var en Yashica Electro 35 en ständig följeslagare. Allt sedan jag blev digital för sju år sedan har jag drömt om en riktig digital mätsökarkamera och jag har haft en del olika digitala substitutkameror av varierande kvalitet på vägen. Som ni säkert redan förstått har jag en digital M-Leica idag och det finns några anledningar till att jag har valt den och det är först och främst på grund av den utmärkta mätsökaren och byggkvaliteten. Rent tekniskt är min digitala M-Leica egentligen en smärre katastrof men när man lärt sig att överbrygga problemen har den ändå sin distinkta charm och bildfilerna blir lite speciella på ett för mig positivt sätt.

Det finns de som klagar på att M-optik är onödigt dyr. Ser man till tillverkningssättet och vad man får för pengarna är den egentligen ganska så billig. Men jag kan hålla med om att nytillverkad Leicaoptik är väldigt plånboksdyr. Som tur är finns det många bra lågbudgetalternativ från Zeiss och Voigtländer att välja på. Om man inte väljer att köpa begagnat. Det Leicaobjektiv som jag använder mest kostade mig bara 1250 kronor och det kommer att få följa med mig i min vandring så länge som det håller ihop.

Först och främst är min kamera ett redskap för mig att ta bättre bilder med och med en mätsökarkamera har jag verkligen kontroll över bilden i sökaren och jag kan fånga dem i precis rätt ögonblick. Jag vågar faktiskt påstå att jag totalt sett tar snäppet bättre bilder idag än vad jag gjorde tidigare när jag var begränsad av en spegelreflexsökare. Tills de dyker upp fler digitala mätsökarkameror från andra tillverkare är det bara Leica som tillhandahåller de kamerorna som jag vill ha. Även om jag själv inte har råd så skulle jag inte tacka nej till att bli sponsrad med en Leica M9-P.



Det är en del som har ställt frågan till mig; hur har du råd med en digital Leica när du är arbetslös? Mitt svar är att det var aldrig var någon som frågade mig hur jag hade råd med en Canonkamera som var mer än dubbelt så dyr som min Leica när jag var arbetslös.

Du kanske undrar vad en mätsökarkamera är? Om du är bra på engelska kan du läsa lite mer om mötsökarkameror på den här sidan

Du har väl inte missat att det finns ett nytt nummer av Le Viseur Magazine?

Om den inbäddade versionen krånglar klicka på följande länk

Text och foto: © Mikael Good, 2012.

2012-07-02 11:50   froderberg

Finns inte så många mätsäkar-alternativ heller. Zeiss Ikon och Voigländer Bessa, men inga digitala.

Trots att jag har sex objektiv till Leica M (fem Voigtländer) så överväger jag en autofokuskamera, en Sony Nex-7 eller Fujifilm X-Pro1. Mätsökarfunktionen har jag inte större behov av, hellre en bra autofokus. Fujifilm har en bra och prisvärt objektivprogram.

Besvara

Svar från Chasid 2012-07-02 12:28

Tack för din kommentar Magnus :)
Väger man in begagnatmarknaden så finns det även en hel del olika analoga modeller att välja på med prislappar från några hundralappar och uppåt. Det här med mätsökare är oftast en smaksak. För mig som oftast kör manuellt är det skönt att ha total kontroll över förloppet och med en mätsökarkamera missar jag inte så många bilder om när jag körde med spegelreflex. Men om man behöver autofokus är inte en Leica M något bra val då finns det betydligt bättre val.

Jag har känt på X-Pro1 men jag gillade inte den kameran. Hade det funnits små smidiga objektiv till Sony Nex-7 hade det varit ett bra val men nu är objektiven till den kameran allt för stora och klumpiga. Förutom Leican har jag två små Lumixar som jag använder när jag är i behov av mer tele än 50 mm, eller när jag behöver fota på 3200 ASA. Objektiven till Lumixarna är nästan lika små som mina M-objektiv.
//Mikael Good

Svara

2012-07-02 14:48   alf109

Håller med dig, om man vill ha en mätsökardigital finns inga andra alternativ. Jag blir lite trött på alla som skriver om "Leica dödare" i tid och otid när inte ens kameratypen är den samma. Samma sak med objektiven tycker jag, vill man ha det absolut bästa så får man betala för det, vilket jag också gjort utan att vara förmögen. För mig har det handlat om prioriteringar. Det konstiga är att så många måste tycka om just Leica utan att ha någon själv. En M9:a kostar i och för sig mycket pengar, men det gör Canon och Nikons "värstingar" också och Leica har alltid varit dyrare än dessa och haft färre finesser.
-affe

Besvara

Svar från Chasid 2012-07-02 15:05

Tack för din kommentar Affe :)
Jag håller med dig om det här tjatet med Leicadödare. En digital mätsökarkamera från Zeiss Ikon eller Voigtländer med digitalasensor i småbildsfomat och halva priset gentemot en M9:a skulle vara en riktig Leicadödare.

Om man ser till att Leicas M-kameror och objektiv tillverkas på ett hantverksmässigt sätt i Tyskland är faktiskt priserna låga. Jag tror inte att Canons eller Nikons kameror och objektiv skulle bli så vidare värst billiga om de tillverkades på samma hantverksmässiga sätt som Leica. Vi får inte glömma att många av Nikon och Canons objektiv tillverkas i låglöneländer där arbetarna inte får några vettiga löner och har dåliga arbetsförhållanden, allt för att vi ska kunna köpa så billiga kameror och objektiv som möjligt... Vad gäller arbetarna på Leicas fabrik i Solms så tror jag inte att någon av dem är underbetald eller har dåliga arbetsförhållanden.

Hade jag haft råd med det så skulle jag köpa en Leica M9 utan att tveka. Jag är faktiskt riktigt glad att jag tog beslutet att sälja av min Canonutrustning som jag köpt ihop för arbetets skull och istället valde att satsa på kameror och objektiv som jag verkligen vill ha.
//Mikael Good

Svara

2012-07-02 16:06   Nils Bergqvist

En av de största fördelarna med mätsökarkameror är att bilden inte försvinner i sökaren när man trycker av. Inget svart glapp med spegel som fälls ner och upp. Det innebär att man t.ex vid porträttfotografering eller bilder på männiksor har full koll på om personen blinkar eller ej när kameran exponerar. Inte att förakta när man fotograferar med film och inte kan kolla direkt. Annars är spegfelreflexen bättre på annat (i alla fall min Contax), t.ex att man lätt ställer skärpan var som helst på mattskivan (man behöver alltså inte flytta kompositionen för att ställa focus rätt när objektet finns utanför centrum). Jag missade t.ex det när jag igår fotograferade en 95-åring i Ljuder igår under min utställning. Hann inte ställa focus för att jag fick vrida mätsökarkameran när jag skulle sätta skärpan på ansiktet, och där missade jag en superbild då personen var perfekt. När jag sen tog bilderna efter det fick jag inte samma naturliga ansiktsuttryck som fanns innan.

http://gelatin-silver.blogspot.com

Besvara

Svar från Chasid 2012-07-03 11:14

Tack för din kommentar Nils :)
Jag tillhör dem som har väldigt svårt att ställa skärpan med en spegelreflex, för min del skulle autofokus och spegereflex vara en bra lösning men det är bara det att jag helst vill köra manuellt och ha full kontroll över förloppet.

Vad gäller bilder så brukar jag aldrig tänka på vilka bra bilder som jag missat utan på alla bra bilder som jag tagit :) Trots det är jag övertygad om att jag hade tagit fler bra bilder om jag valt att köra med en digital mätsökarkamera i ett tidigare skede. För dokumentärfoto är en mätsökarkamera med ett 20 och 50 mm objektiv en oslagbar kombination, jag gillade inte de brännvidderna innan jag köpte en mätsökarkamera och nu kan jag inte tänka mig en annan kombination :)
//Mikael Good

Svara

2012-07-02 17:08   Turbo56

Personliga preferenser gäller, egentligen har ni alla rätt.
Bortsett från detta så är bilderna ovan kanon, tjejen med gaffelt är oemotståndlig och naturbilderna överdådiga.
Själv kör jag mest med en Nikon D700 för att jag gillar kamerans enkelhet, inte en massa tramsiga program och pillande i menyer utan som det alltid har varit. Man känner igen sig efter att ha använt Nikon i mer än 30 år, dessutom känns kameran som en riktig slitvarg, tålig men lite tung.

Besvara

Svar från Chasid 2012-07-03 11:18

Tack för din kommentar Stefan :)
Eller så kan man säga som Joakim Thåström - Alla har fel :) Det som fungerar för mig behöver nödvändigtvis inte fungera för alla andra. Jag vet att det är en del Nikonfotografer som sneglar på Leicas digitala mätsökarkameror och önskar att Nikon ska släppa liknande kameror med spegelreflex och småbildsformat. Jag skulle faktiskt inte ha något emot att ha en slimmad digital Nikon FM2 med ett analogt 85 och 135 mm objektiv som komplement till min Leica.
//Mikael Good

Svara

Turbo56 2012-07-03 12:19

Och jag säger detsamma fast tvärt om, jag skulle gärna ha en M Leica som komplement till min Nikon.
Just nu har jag en Leica X1 som fickkamera när jag inte vill bära på min D700, även det fungerar.

Svara