Investera inte dina pengar i digitalkameror

De senaste åren har jag sålt en del kameror och objektiv och i bästa fall har jag fått tillbaka det som jag gett, men oftast har det varit rena skära förlustaffärer för mig. Digitalkameror och objektiv är helt klart sämre investeringsobjekt än bilar...

När jag säljer något begagnat brukar jag gå in på olika auktionssajter och titta på avslutade auktioner för att få en hum om vad prylarna brukar kosta begagnat. Hittar jag inte något att jämföra kollar jag in andra begagnatbörser. Jag brukar lägga mitt pris 10-20% under de priserna som jag hittar. Även om det händer att det svider ganska så ordentligt i plånboken brukar jag tänka att det är bättre att få något än inget.

Ibland händer det att jag lägger mig för högt men det beror oftast på att nya produkter reas ut och det har jag ärligt talat ingen koll på. Trots att mina priser oftast är bra för köparen men inte för mig, dyker det upp personer som ska pruta och bara erbjuda en bråkdel av det satta priset. Det händer även att en del köpare drar sig ur affären i absolut sista stund och inte meddelar det förrän efter ett par dagar eller veckor. En del köpare skickar mängder av mail där de vill att man ska fotografera objektet och beskriva det in i minsta detalj, men något avslut blir det oftast inte.

Jag vet faktiskt inte varför jag är dum nog med att envisas att försöka sälja prylar på radannons? Det handlar kanske om någon inneboende snålhet som jag inte riktigt vill kännas vid? Det finns faktiskt bra auktionssajter, där man slipper i stort sett alla problem och bekymmer. Men de tar å andra sidan en liten provision på allt man säljer. Det kan ändå vara värt att betala lite extra särskilt som det händer att jag får mer på auktionssajterna än om jag försökt sälja mina prylar på radannons för det utsatta priset, utan några andra bud än rena skära skambud.

Trots att de flesta kamerorna och objektiven sjunker som stenar i pris efter att man har köpt dem, så finns det prylar som faktiskt stiger i pris. Jag har några Leica och Carl Zeiss T* gluggar som jag köpte billigt för några år sedan. Värdet på dem har stigit med 200-500% de senaste åren. Det brukar sägas att man får tillbaka det man förlorar på gungorna på karusellerna och det skulle säkert stämma om jag sålde objektiven men jag kommer att behålla och använda dem.

Jag har lite prylar till salu just nu. Skambud och snackare undanbedes och jag kommer inte att skicka en massa extra bilder än de utlovade, men du får gärna känna lite på priserna om du vill. Om ett par dagar lägger jag upp grejerna på en auktionssajt och då kanske priserna går upp: http://www.fotosidan.se/classifieds/list.htm?member=37807

Med risk för att bli lite tjatig vill jag ändå att ni ska ta er en titt på det senaste numret av Le Viseur Magazine om ni ännu inte har gjort det:  

Om den inbäddade versionen krånglar klicka på följande länk

Du kan även ladda ned tidningen i PDF-format och läsa det på din läsplatta: http://leviseurmagazine.com/Le_Viseur_2_2012.pdf

Text och foto: © Mikael Good. All rights reserved.

Ps: Det ska löna sig att läsa till slutet av en artikel. Till dig som läser det här lilla ps:et, vill jag dela med mig av att jag precis har sett några bilder som är tagna med en digital M-Leica som har mycket bra brusegenskaper på höga ASA, det är inte Nikonklass på bruset men nästan. Bra brusegenskaper på höga ASA är inget som man kan beskylla vare sig M8 eller M9 för att ha. Jag har lovat att inte dela med mig av bilderna men jag har inte lovat att inte skriva om dem :)

2012-08-14 10:55   Anders F. Eriksson

Hmm... om det inte kan vara bilder från M8 eller M9 - vad skulle det då kunna vara? ;)

Det ska bli intressant att se hur mycket nytänk Leica vågat sig på utan att riskera skrämma bort de som vill att kamerorna ska fungera som de alltid gjort.

Besvara

Svar från Chasid 2012-08-14 11:07

Tack för din kommentar Anders :)
X1 och X2 kan vi räkna bort, bilderna som jag sett är tagna med ett 50 mm eller kort tele på 3200 och 6400 ASA och det gör att även M8 och M9 kan räknas bort.

Jag tror faktiskt att Leicagubbarna kommer att känna igen sig i designen men det är inte de som är målgruppen för Leica idag. Målgruppen är de som utan bekymmer kan hosta upp 70-80 000 kronor för ett kamerahus och lika mycket för ett par objektiv. Rent marknadsföringsmässigt tycker jag faktiskt att exklusiviteten är rätt väg för Leica, det handlar ju trots allt om deras överlevnad som företag och då kan man inte hålla nere priserna och rikta in sig på en liten klick entusiaster med små plånböcker.
/Mikael Good

Svara

2012-08-14 11:07   fotomojje

När jag ser på bilden tänker jag på en klok mans ord.
En kamera, ett objektiv, en film

Var det inte Christer Strömholm som sa det?

Jag tycker att det finns lite för många tekniknissar i farten.... Varför köpa ex. en 50 mm bl 1,4 om du i stället kan spara lite pengar och köpa en 50 mm bl 1,8.
Höj ISO ett steg i stället så ligger du samma. Enda anledningen är om du är och fotar där det är så mörkt att ett bländarsteg faktiskt har betydelse. Men hur ofta är man det, handen på hjärtat. Tre, fem gånger per år?

Annars är tandläkaren också en pengarslukare,,,, en tand som gick sönder i somras, tillfällig tandlagning 1600 kronor för att nu tre veckor senare laga hos ordinarie tandläkare som ska ha 2600 kronor till (Rotfyllning). Det är bara att se glad ut och inte blända ner något med ögonen.

Besvara

Svar från Chasid 2012-08-14 11:14

Tack för din kommentar Morgan :)
Tandläkaren är ingen penningslukare för mig, på 14 år har jag bara betalat 360 kronor :) Jag har kvar tre objektiv på bilden resten har jag sålt. För att inte samla på mig allt för mycket pryttlar har jag satt upp gränser. När de gränserna överstigs måste jag göra mig av med prylar. Vad gäller objektiv så väljer jag oftast ljussvagare objektiv för att de är mindre och kompaktare och inte tar så mycket plats. Jag har tidigare kånkat omkring på en stor och tung Canonutrustning och det gör jag helst inte igen.
/Mikael Good

Svara

2012-08-14 12:11   Ventures

Nej, det är sällan en investering att köpa "verktyg" om det inte är vad man kan åstadkomma med dessa som ger intäkten. Jag säger sällan, för det finns förstås undantag. Men Leica kanske man inte köper för att använda? :-)

Som amatör har jag inga inkomster från min fotohobby och nöjer mig därför vanligen med begagnatmarknaden vid införskaffandet av "ny" utrustning (jag brukar fullfölja affärer jag ger mig in i om allt är i sin ordning). Mitt kamerahus kostade en sjättedel av nypriset. Den förre ägaren (yrkesfotograf) hade förhoppningsvis haft inkomster större än mellanskillnaden.
(Om jag sedan lyckas sälja ett sex år gammalt digitalhus så har "förlusten" betalat ett stort antal sämre och bättre bilder vilket är OK även om kameran bara skulle bli bojsänke).

Skall man tjäna pengar på begagnade kameraprylar får man systematiskt köpa billigt på t.ex. e-bay och se till att priset blir högre på tradera. Jag har råkat på säljare på tradera som auktionerar ut saker de inte har fått hem ännu.
/Hans Erik

Besvara

Svar från Chasid 2012-08-14 13:11

Hej Hans Erik och tack för din kommentar :)
Jag köper Leica för att använda och trots att Leicaobjektiv brukar vara dyra har jag fått tag på mina M-objektiv för riktigt vettiga pengar. Det objektivet som jag använder mest har jag bara gett en 1000-lapp för trots att det står Leitz Wetzlar på det.

Om man inte vill förlora allt för mycket pengar så kan det vara klokt att följa ditt exempel och köpa begagnat. Om man inte måste ha prylarna på direkten så kan man vänta in dem till rätt pris på begagnatmarknaden.
/Mikael Good

Svara

2012-08-14 16:34   Nils Bergqvist

Undrar om en Leitz Elmar 35/3,5 från 1938 kan vara bättre än en Color Skopar C 35/2,5 från år 2000? Har haft lite funderingar på att byta min kompakta Voigtländer 35:a mot en Summarit 35/2,5, men nypriset har avskräckt mig. Är dock tveksam till Elmarens obefintliga (?) antireflexbehandling, så den får nog vara.

http://gelatin-silver.blogspot.com

Besvara

Svar från Chasid 2012-08-14 17:03

Tack för din kommentar Nils :)
Den gamla Elmaren går att använda och bildresultatet är helt ok för en 74 år gammal glugg. Det kan dock inte mäta sig med nyare optik med antireflexbehandling. Men för dem som vill känna historiens vingslag när de fotar eller vill ha ett synnerligen fint objektiv på den gamla Leican i vitrinskåpet är det ett bra köp. På tal om objektiv har jag en fint Leica Elmarit-M 28/2,8 från början av 90-talet som jag funderar att sälja, Det är versionen innan ASPH. Jag har inte riktigt bestämt mig för hur jag ska göra ännu.
/Mikael Good

Svara