Naturfoto en stark bastion mot manipulation?

Hur mycket får man egentligen göra med ett naturfoto innan det är manipulerat? När jag tittar på naturfoton på Fotosidan är det inte många av dem som färgerna ser speciellt äkta ut på... Går man tillbaka tio år i tiden så var naturfoto en stark bastion mot manipulation en bastion som stod stark och fast för äkthet såpass stark att många naturfotografer tyckte att det var manipulation att använda tonade filter och polfilter eller att städa upp motivet från exempelvis grenar, kottar och andra störande inslag innan bilden togs. Det gör det lite svårt att förstå den massiva explosion av övermättade färger och inkopierade himlar som många naturbilder enligt mig lider av idag.

På filmtiden valde jag färgneutrala filmer för att bibehålla och bevara så mycket som möjligt av ljuset och färgerna som fanns på platsen vid fotograferingstillfället, om ljuset var platt och tråkigt tog jag en minnesbild för att komma ihåg bildvinkeln till nästa besök. Idag skruvas istället färgmättnaden upp i vart och vartannat naturfoto och det ger ett onaturligt intryck. Det är inte heller ovanligt med HDR överdrivna färger. Varför är inte det äkta och naturliga intressant längre och varför inbjuder den moderna tekniken egentligen till manipulation av naturfoto?

Jag är ingen pessimist utan tror att det snart kommer att bli en återgång till de äkta och naturliga färgerna inom naturfotografin, där sporten åter blir att vänta in rätt ljus och rätt tillfälle. Nedan följer tre olika exempel på olika bildbearbetning, den första är obearbetad medan de två andra har gått över gränsen och blivit orealistiska. Bilden är tagen med hjälp av en digital fullformatare vid Hönö Röd klockan 12.50 och på kameran satt ett Carl Zeiss T* 28/2,8. Ljuset var platt och tråkigt vid fotograferingstillfället och istället för att ta den digitala genvägen valde jag att göra som jag gjorde förr genom att återkomma till platsen när ljuset var rätt!

Orginalfotot framkallat i Capture One © Mikael Good

På begäran har jag även gjort ett exempel på vad jag tycker är ok bildbearbetning. Här har jag dragit lite i intesitet/kontrast för att få bilden  att likna en diabild © Mikael Good
Färgmättnads överarbetat naturfoto © Mikael Good

HDR överarbetat naturfoto © Mikael Good

En del av mina läsare har nog överraskats av faktumet att jag fotar natur ibland och faktiskt är en naturfototaliban! Men jag bor i ett land där naturen alltid finns runt knuten oavsett om man bor i Huskvarna, Piteå eller Stockholm och det är svårt att inte påverkas av naturens skönhet. Målet med mitt naturfotograferande är att folk ska få upp ögonen för hur vacker naturen egentligen är och att det är viktigt att bevara den för kommande generationer undan giriga människors rovdrift. Enligt mig är det viktigt att alltid vara engagerad i det jag fotograferar oavsett det gäller människor eller natur men det kan vi gå djupare in på någon annan gång!

Dagen låt: Subwain Train - Johnny Thunders

//Chasid

2010-05-24 09:15   lisabe

Jag är nog så tråkig att jag faktiskt tycker att den första bilden tilltalar mig mest......men kanske att jag själv hade manipulerat i så motto att jag gjort den monokrom, eftersom det är så underbara former i bilden. Vad tänker du om det, när det gäller manipulation.
Håller med dig angående engagemang.......oavsett motiv.
mvh
Lisa

Besvara

Svar från Chasid 2010-05-24 09:47

Hej Lisa och tack för din kommentar!
Det är inte tråkigt att tycka om den första bilden det är naturligt :) Jag fotar oftast i svartvitt men just den här bilden ville jag ha i färg, jag fotar i stort sett enbart med digitalkamre idag men jag brukar bestämma mig för färg eller svartvitt när jag tar bilden och så brukar det oftast bli. Jag anser inte att en konvertering från färg till svartvitt är att beteckna som manipulation såvida man inte drar allt för mycket i spakarna i Photoshop!
//Chasid

Svara

2010-05-24 09:48   N Thomas Meldert

Det är nog så att det inte är fotograferandet som är huvudsaken utan pillet i PS efteråt. Utan PS skulle nog många unga fotografer aldrig ens ha börjat med foto överhuvudtaget. Jag är själv ingen naturfotograf. Blir alltid hopplöst besviken när jag ser resultatet. Upplevelsen var mycket större än jag lyckades fånga på bilden. Men naturalist beträffande att bilden helst ska vara färdig i kameran har jag blivit. Låt vara att jag efterjusterar lite jag också =)

Besvara

Svar från Chasid 2010-05-24 11:30

Hej Thomas och tack för din kommentar!
Du har nog rätt i det! Många fixar till sina misstag från fältet i Photoshop genom att dra alldeles för hårt i färger och kurvor samt att kopiera in himlar i bilderna. Att kopiera in himlar är inget nytt fenomen men det har fått större spridning i dessa digitala tider särskilt som många Photoshop profeter uppmanar till det. Jag är ganska bra på att fånga naturupplevelserna på bild men så har jag mångårig träning och tålamod att lägga bakom också. Men till syvende och sist är det alltid fotografen själv som sätter gränserna men kallar man sig för naturfotograf så tycker jag personligen att man ska sträva efter att återskapa verkligheten :)
//Chasid

Svara

2010-05-24 10:04   Leffe Motala

Naturen är väl alltid något speciellt oavsett om det är skogens, vattnets eller stadens natur. Tycker inte att den ska manipuleras om man inte har ett väldigt bra skäl, då ska det isf vara tydligt att det är manipulerat.
Håller med dig om engagemang, superviktigt, viktigt för mig själv och att de som tittar på mina bilder känner det

//Leffe

Besvara

Svar från Chasid 2010-05-24 11:39

Hej Leif och tack för din kommentar!
Engagemang är alltid viktigt oavsett vad man fotograferar bilder utan engagemang bakom har en tendens att falla platt.
//Chasid

Svara

2010-05-24 10:09   Anna-Lena Forsman

Kanske skulle man kunna införa obligatorisk VDN-märkning av alla foton. EXIF-märkning plus ett spår av vad man gjort i PS. Jag har själv inga problem med att en bild är justerad i ps. En bra bild är en bra bild. Den översta bilden är bäst..och visst är det en härlig känsla när man lyckas få bilden precis som man vill ha den redan i kameran. /Anna

Besvara

Svar från Chasid 2010-05-24 11:46

Hej Anna och tack för din kommentar!
Vi har alla olika tycke och smak och bra är väl det, det skulle vara ganska så tråkigt om alla tyckte likadant :) Bernt Carlzon drar egentligen lite för mycket i spakarna i Photoshop men jag gillar och uppskattar hans bilder ändå!
Att få bilden rätt direkt i kameran är alltid det som jag strävar efter men jag är inte riktigt nöjd med bilden ändå, jag ska försöka att få till den lite bättre när jag besöker Hönö Röd om en dryg månad om nu vädret tillåter det dvs!
//Chasid

Svara

2010-05-24 11:52   Benganbus

"Jag är ingen pessimist utan tror att det snart kommer att bli en återgång till de äkta och naturliga färgerna inom naturfotografin...."

Jag är realist, och ser vad marknaden tillför "fotograferna" och att gå ut för att fota natur, det behöver man nog inte göra i framtiden! ;)
B)

Besvara

Svar från Chasid 2010-05-24 11:56

Hej Bengt och tack för din kommentar!
I framtiden kanske man kan skicka ut en robot som man styr via datorskärmen, så slipper man omaket med att ta sig ut i naturen utan låter roboten stå för fotograferandet :) Eller varför inte skaffa sig en bra gatufotorobot med hatt och trenchcoat samt en digital Leica :)
//Chasid

Svara

2010-05-24 12:36   Birdman

Vet inte om jag håller med; du skriver att du använde filmer med neutral färgåtergivning. Om jag inte minns helt fel så var Fuji Velvia 50 (och senare även 100) och Kodak E100 VS två filmer som var ytterst populära hos naturfotofolket. Mättade färger där Velvia drog åt det gröna och E100 VS åt det blå. Så visst fanns de mättade färgerna innan den digitala eran översköljde oss.

Dock har jag aldrig riktigt förstått mig på det där med HDR, ser ofta plastigt och påklistrat ut. För mig personligen känner jag dock inga problem med att använda filter av olika slag (även om jag mer eller mindre aldrig gör det) och jag ser det heller inte som manipulation. En filterförstärkt bild med är oftast 100 ggr bättre än en HDR-bild, tycker iaf jag. Om man sedan ska kalla den för "äkta" kan ju de lärde tvista om...

Besvara

Svar från Chasid 2010-05-24 12:45

Hej Daniel och tack för din kommentar!
Jag gillade aldrig Velvia utan körde med färgneutrala filmer som Panter E50 och Fuji Sensia 100. Men visst var det många som körde med Velvia och E100 för de mättade färgernas skull! Jag körde med polfilter ifall det behövdes och jag tillhörde inte dem som ansåg att användandet av polfilter var manupilation tonade filter undvek jag dock men mest för att det blev en ful skarv i bilden med dem.
//Chasid

Svara

2010-05-24 13:53   FredrikBoo

Jag som nästan bara fotograferar natur försöker fånga naturen som jag ser den vid fototillfället, och alla mina redigeringar/framkallningar i bildbehandlaren går ut på att få det så likt fotoögonblicket som möjligt. Men samtidigt tycker jag om att försöka skapa lite annorlunda naturbilder som väcker en känsla hos betraktaren och även lyfter fram känslan jag känner när jag befinner mig i skog och mark.
Då jag ganska ofta använder dubbelexponeringar i kameran för att försöka få lite mer djup i bilderna har de tendensen att ge bilden mer stuns i färgerna och ofta får jag en lite drömlik effekt! Men detta är då något jag eftersträvar.
Visst kan jag slås av en vacker solnedgångsbild med svepande vågor som sköljer in över klipphällar, men det är ofta här på FS som fotograferna tar i för mycket med reglagen (tycker jag).
Hur som får man nog skilja lite på naturfotografin! Det finns den mer dokumentära naturfotografin och den lite mer konstnärliga naturfotografin. Jag har gärna en fot i varje sandlåda :-)

Mvh.
Fredrik

Besvara

Svar från Chasid 2010-05-24 14:14

Tack för din kommentar Fredrik!
Vi har nog ungefär samma syn på naturfoto Fredrik fastän jag undviker att dubbelexponera, istället använder jag mig av mitt Sima SF 100/2 när jag vill leka eller skapa bilder som drar åt det konstnärliga hållet!
//Chasid

Svara

2010-05-24 14:27   light

"Jag är ingen pessimist utan tror att det snart kommer att bli en återgång till de äkta och naturliga färgerna inom naturfotografin, där sporten åter blir att vänta in rätt ljus och rätt tillfälle."

Jag skulle så gärna vilja hålla med dig här. Men jag tror tyvärr på motsatsen. Fler och fler börjar fotografera. Och de program som finns gör det allt enklare och mer frestande att göra något betydligt mer med sina bilder.

Vi lever helt enkelt i en ny tid då det inte går att lita på en enda bild. Det har gått så långt att man bör utgå ifrån att den bild man ser, på olika sätt är manipulerad, mer eller mindre. Fotosidan ger oss möjlighet att berätta om en bild är manipulerad eller inte, men jag tror att fotosidan skulle kunna göra mer i det avseendet.

Och själv har jag fallit för frestelsen och skaffat mig Photomatix Pro (ett hdr program). Men till min glädje har jag upptäckt att man inte alls behöver använda ett sådant program till max (så som t.ex. dina två nedersta bilder), man kan faktiskt använda ett sådant program med måtta. Ja, jag har upptäckt att man till och med kan skapa ett mer äkta foto med ett hdr program. Jag syftar då på problemet med det dynamiska omfånget som en kamera inte kan klara av av sig själv, men med hjälp av hdr så kan man få ett nästan perfekt dynamiskt omfång. Och det vill inte jag kalla manipulation. Men nu kom jag kanske lite utanför ämnet.

Besvara

Svar från Chasid 2010-05-24 14:47

Hej Ragnar och tack för din kommentar!
Det är helt rätt att fler och fler börjar fotografera och fler köper en systemkamera idag än på filmtiden. Men jag tror ändå att de flesta kommer att komma till en punkt då de säger hit men inte längre och när vägledande naturfotografer börjar gå den vägen så kommer den "breda massan" att hänga på! Jag tror faktiskt att det åter kommer att bli en sport att fånga det perfekta ljuset och inte försöka återskapa det i Photoshop! Det dynamiska omfånget i digitalkameror har varit ganska så dåligt men de kamerorna som jag har idag från fullformataren till halvformataren har nästan lika bra eller lika bra dynamiskt omfång som diafilm.

Jag experimenterade rätt så mycket med Photomatix när jag hade digitalkameror med sämre dynamiskt omfång än de som jag har idag men jag upplevde att det blev för mycket av det goda med det programmet, även om jag som du inte drog så mycket i spakarna varför det har legat oanvänt i ett par år!
//Chasid

Svara