Analoga Leicakameror har stigit rejält i pris

Inom ekonomi brukar man tala om att tillgång styr efterfrågan. Det har blivit trendigt att fota med film och det har lett till att efterfrågan ökat rejält på analoga mätsökarkameror från Leica, och framförallt på de modellerna som har en synlig röd logga.



Att Leicas analoga M-kameror ökar kraftigt i värde beror främst på att de som nu köper dem har gott om pengar. För drygt fem år sedan kunde man köpa en Leica M6 med ett 35mm objektiv för runt 15 000 kronor, idag kostar samma paket minst det tredubbla! Många andra M-kameror (särskilt de med synlig röd Leica logga) och originaloptik har också stigit rejält i pris. Voigtländer- samt Zeissoptik med M-fattning går dock fortfarande att köpa till fyndpris.



För många av de nya Leicafotograferna är det viktigt att kameran hänger fullt synlig runt halsen. En van M-fotograf skyltar helst inte med sin kamera, utan bär den diskret i handen, och halar snabbt fram den när han eller hon ser en bild. Jag tycker att det är kul att fler upptäcker charmen med att jobba med mätsökarkameror. Men det hade varit trevligt om hypen hade lett till bättre bilder. Kanske hade det varit lättare för de nya Leicafotograferna att ta bättre bilder om det först lärt sig hantverket med en analog kamera med full automatik, och inte en Leica M som kan vara ganska så svårjobbad och krävande för fotografen?



Men det är inte bara Leicas M-serie som stigit i värde på begagnatmarknaden. Även deras R-objektiv har ökat rejält i pris, men dock inte lika mycket som M-objektiven. I det här fallet beror inte ökningen på att de är eftretraktade bland köpstarka grupper. Det beror främst på att filmare vill ha Leicas R- och även Contax Zeiss-objektiv att filma med. Glaset från Schott AG i Mainz ger filmer med tredimensionell känsla. I mitt tycke är de billigare Zeiss-objektiven för Contax bättre än R-objektiven i och med att de har effektivare antireflexbehandling, men det är en annan story.



Bilderna i inlägget har tagits med digitala M Leicor som inte är lika eftertraktade som de analoga, och i vissa fall går de att hitta dem till rena fyndpriset, en begagnad Leica M8 går att hitta för runt 8000 kronor! Personerna på bilderna har inget med innehållet i artikeln att göra. Till sist vill jag uppmuntra alla läsare att flitigt motionera sina bildmaskiner oavsett märke, om den är analog eller digital spelar inte någon störe roll, det är ändå slutresultatet som räknas!





Text och foto: Mikael Good

2021-12-03 13:46   syntax

Mycket bra bilder – inom det reportagemässiga området.

Jag vill gärna återerinra om en fördel för M-Leican som det sällan talas om, men som är nog så viktig – just inom reportagemässig fotografi:
När man använder kort tele som 90mm och 135mm, så ser man vad som händer strax utanför bildbegränsningen. Detta är unikt, och ger god kontroll av bildutsnitt och vad som eventuellt strax kommer in i bild. Leica M3 där sökaren börjar på 50mm ramen, och därför har större förstoringsgrad är bäst ur just den här aspekten.
Jag mins med nostalgi när jag nötte skosulorna längs gatorna här i Stockholm på 1970-talet, med en Leica M3 bestyckad med Tele-Elmarit 2,8/90mm i handen... :-)

Vad det gäller antireflexbehandling, så vore det ju konstigt om inte Zeiss vore bra på det. Man fick patent på saken (även Multi Coating) den första november 1935. Den T* - behandling du nämner torde fortfarande vara ledande på marknaden.

Besvara

Svar från Chasid 2021-12-03 21:16

Tack för din kommentar Peter! Det händer att jag kör med 50 och 90mm och fördelen är precis som du beskriver att man ser vad som händer utanför ramarna, vilket gör det enklare att ha kontroll på vad som händer och fånga ögonblicken i precis rätt stund.
/Mikael

Svara

2021-12-03 16:32   bassa

Genomgående bra bilder!
Jag ser dom ofta på Södermalm, med sina analoga kameror hängandes på bröstet, men också på ryggen, med en min när de sneglat mot min Sony A9. Typ,:det där är en sån där digtal gubbe som har vaccinerat sig. :-)
/ Bengt H.

Besvara

Svar från Chasid 2021-12-03 21:22

Tack för din kommentar Bengt! De har spridit sig runt om i landet, jag mötte en Leicabärare i Huskvarna för ett par veckor sedan. När han skulle ta en bild tog han fram sin mobil och knäppte ett par bilder, medan Leican hängde tryggt runt halsen. Jag har en A9:a när jag jobbar, det är en förträfflig kamera!
/Mikael

Svara

2021-12-03 19:43   Nils Bergqvist

Även Voigtländers mätsökarkameror har stigit rejält. Som jag bedömer det 2-3 ggr högre än för några år sedan. Även optiken, tycker inte det är fyndpriser på optiken heller.

Besvara

Svar från Chasid 2021-12-03 21:30

Tack för din kommentar Nils! Det går fortfarande att göra Voigtländer fynd, nyligen köpte jag ett 50/1.5 för riktigt rimliga pengar.
/Mikael

Svara

2021-12-03 19:49   Lena Holm

Jag är inte det minsta intresserad av analoga eller digitala Leica kameror men du visar ju några riktigt häftiga bilder i detta inlägg. Jag hör till en av dem som bara bryr sej om slutresultatet!
Hälsningar Lena

Besvara

Svar från Chasid 2021-12-03 21:34

Tack för din kommentar Lena! Det är precis som du skriver slutresultatet som är det viktigaste.
/Mikael

Svara

syntax 2021-12-03 22:44

Det finns ju en väg fram till slutresultatet Lena. För många av oss är det så att vi gärna vill gilla det som vi håller i handen längs vägen. Slutresultatet blir liksom bättre på det sättet. Verktyget skall vara vackert och ligga väl i handen.

Svara

bassa 2021-12-04 09:06

Hej Peter. Så sant.Har man turen att hitta rätt kamera, så ska det kännas som den bara finns där när man tar en bild, på samma sätt som att hitta skeden till mun.

Svara

2021-12-04 12:01   Wolfgang

Mycket bra reportagebilder som visar också närhet! Tack vare den tysta slutaren, så kunde man gå nära. Leica-kameror är vackra i designen, men samlare har drivit upp priserna! Delvis också på grund av den utmärkta dokumentationen som Leitz har bokfört. Jag har haft både en M2 och en M6 på 90-talet och de kändes härligt att fotografera med. Men det fanns 2 anledningar att jag sålde dem och köpte istället en Nikon F3 med den stora HP-sökaren. För min del var det en revolution. Jag hade nämligen svårt att fokusera snabbt med den lilla dubbelbilden. Och jag gillade inte ramarna. 50-ramen var mindre än sökarbilden och 90-ramen var mycket liten. Leica förklarade då bort detta i sin reklam att just det skulle vara så bra, eftersom man såg vad som skedde utanför ramen, vilket i min värld var nonsens. Men när jag fick min F3:a med den stora HP-sökaren så kunde jag trots mina glasögon se hela sökarbilden utan att trycka glasögonen mot okularet och sökarbilden visade hela telemotivet. Just nu äger jag en Nikon FM2n från 1988 med en ljus sökarbild och kamerahuset är mekanisk bättre än en Leica M och kostade bara kr 3.500,-. Dessutom passar Nikons alla objektiv till den och de är inte dyra heller. Men jag håller med om att Leica M-systemet är mycket elegant och objektiven är outstanding! Mvh Wolfgang

Besvara