Infruset

För en himla massa år sedan lånade kära hustrun och jag pengar i JAK, ”den goda banken”, för att renovera vårt dåvarande fritidshus på Gotland.
Vi tyckte det var toppen med tankarna om räntefria pengar och eftersparande. Men för att få lånet krävdes också en ”låneinsats” på 6% av lånesumman. I vårt fall ca 7000:-, pengar som JAK lovade återbetala inom ett år efter att lånet var slutbetalt.
Detta var som sagt för många år sedan, lånet är återbetalt sedan länge, men efter upprepade kontakter med JAK står det nu klart att vår låneinsats inte kommer att betalas tillbaka, åtminstone inte under resten av min återstående livstid….
Dagens Nyheter har i dagarna granskat JAK:s verksamhet i flera artiklar, intervjuat finansinspektionen och besvikna låntagare i vårt avlånga land.
Det handlar om 86 miljoner totalt, pengar som JAK inte har. Och som skulle krascha JAK om ”den goda banken” skulle tvingas betala tillbaka låneinsatserna. Vilket i sin tur skulle kunna rubba stabiliteten i det ”finansiella systemet” enligt finansinspektionen.
Summa summarum i DN:s granskning är att JAK drivits av idealistiska amatörer som inte fattat vad vare sig kapitaltäckning eller balansräkning innebär.
Själv sitter jag och hustrun därför med Svarte Petter i dessa inflationstider och känner oss klämda mellan idealism och den krassa kapitalism som i slutändan alltid styr våra liv.

Man lär så länge man lever, tänker jag, tar en bild i Tantolunden av fruset vatten.
Eller infrusna stålar beroende på hur man ser det….

2024-01-13 11:09   Halina Strandskatan

Mycket tilltalande bild på infrusna... stålar...
Hälsningar Halina

Svar från per-erik åström 2024-01-13 11:15

Tack Halina, ingen märkvärdig bild egentligen. men för att vara tagen med en mobilkamera så funkar den.
Med vänlig hälsning/per-erik

2024-01-13 12:02   syntax

"There is no free lunch..."
Att ni gick på det där med räntefria lån?

Man kan ju med rätta snacka om giriga banker och kapitalister, dom flesta system urartar efter hand - men om man ser till räntans själva grundtanke, så ligger det en full rimlighet i den saken. Det går ut på att: "Jag avstår att använda mina pengar. Istället låter jag dig disponera dem - men för det vill jag ha en liten slant."

Som sagt. Om det hade stannat vid en liten rimlig slant hade det väl varit OK. Men argument som att ren svindel rubbar stabiliteten i det finansiella systemet, är att låta pengar gå före rätt. I min värld anknyter det inte till rättsstatens principer.

Svar från per-erik åström 2024-01-13 12:13

Sant. Jag tänker också ”liten tuv stjälper ofta stort lass”. Banksystemet generellt kan förefalla robust men det är i verkligheten ytterst känsligt för beröring. Silicon Valleys bank i USA häromåret är ett exempel i raden då en liten bank på obestånd skapade rejäl oro i systemet. Girigheten och spekulationer synes vara en annan faktor som ökar riskerna. En ständigt ökad globalisering likaså. Tricket är väl att försöka leva klokt helt enkelt, undvika att falla för fagra löften och inse skillnaden mellan konsumtion och investeringar. Det förra ska man nog undvika att låna till. Det senare möjligen.
Allt gott/per-erik

2024-01-13 15:46   Vibybo

Måste erkänna att denna bank lockade mig också, men nu blev det inte så, det kändes lite för märkligt Dock intressant att läsa dina erfarenheter, tror dina tankar är riktiga. Räntan ser jag som priset på pengar, och ränta på några procent är sunt med det ekonomiska system som finns.
Bilden gillar jag mycket, precis lagom svärta, och lagom skrämmande iskyla med aning av fula figurer i det mörka under isen.