Lek med liten flicka
Nollgradigt och snöblandat regn.
Jag fortsatte mitt testande av verktygen i bildbehandlingsprogrammet.
Plockade fram några bilder av barnbarnet från i höstas, som jag försökte förbättra.
Allmänljuset i vårt hus är mycket sparsamt, vilket jag vanligtvis tycker är skönt.
Men när jag ska fotografera, måste jag antingen flytta fram läslampan eller passa på,
när barnet sitter helt nära en befintlig lampa.
Ändå behöver jag ofta skruva upp isot mer än önskvärt och åtskilliga gånger har jag svurit över resultatet.
Ibland har det bara blivit brusigt.
Ibland (ofta) oskarpt på grund av för långa slutartider.
Och ibland har färgerna blivit totalt fel.
Detta har jag haft i åtanke, när jag övervägt att börja fotografera i raw.
Dessutom är bildvinkeln förstås begränsad till den lilla del, som är belyst.
De korrigeringar jag tidigare försökt göra, har definitivt inte gjort mig nöjd.
Nu tänkte jag se, om jag skulle kunna få fram något bättre med mina nyfunna kunskaper.
Före bildbehandlingen var flera av bilderna så mörka, att inga detaljer kunde urskiljas och färgskalan gick genomgående i morotsfärg.
Och se, nog tyckte jag, att det blev klart bättre.
Nu tror jag inte, att jag har mer än skummat på ytan och jag behöver massor av träning men jag undrar ändå, hur mycket bättre det troligen skulle kunnat bli, om utgångsmaterialet varit i rawformat.
Jag är själv nog mest nöjd med de svartvita bilderna, där jag tycker, att jag fick fram mer nyanser i gråtonerna än jag fått tidigare.
Men jag tar mer än gärna mot kritiska synpunkter.
Att grundmaterialet sätter gränserna, syns i bilderna från ett annat fotostillfälle,
som ger mig tillräckliga skäl för att ta det där steget till raw...
Då försökte vi snabbt få till lite ljus med hjälp av en mobil men det räckte inte långt, tyvärr
och inte mina bildbehandlingsförsök heller.
Jag har nyss kommit hem från Götet med många bilder av samma kvalitet som du nämner, på mitt lilla troll.
För lite ljus eftersom jag inte vill fota med blixt.
Får se vad det kan bli av det
Marianne
Hoppas, att dina bilder blir bättre än mina.
eva
Jag tackar för din kommentar!
Eva
Tack igen!
Eva
Ha en bra söndag.
/Wolfgang
Det första är, att mitt Lightroom är gammalt och inte kan läsa kamerans råfiler och jag känner mig mer beroende av bildbiblioteket än av bildbehandlingsdelen. Hittills har jag inte känt något större behov av att bildbehandla mer än det jag kan göra i Lr. Det andra är, att min dator redan är seg och jag befarar, att den inte kommer att klara av de större filerna.
Visserligen har jag i åratal läst och hört, att det nästan är ett 'Måste' med RAW men det finns också fotografer, som hävdar, att dagens jpegfiler är så bra, att de räcker långt. Mycket långt. Om man inte behöver justera vitbalansen förstås eller misslyckats helt och därmed behöver den där bortkastade informationen.
Man behöver inte heller förlora mer information för att man gör nya ändringar i en bild om man använder Lr, för där sparas ursprungfilen liksom alla ändringar och det är lätt att gå tillbaka ända till ursprungsbilden om man så önskar.
Nu är jag i alla fall halvvägs in i RAW, vilket jag skrivit en del om i två inlägg och därmed var det en nödvändighet, att lära mig den digitala framkallningsproceduren. Jag visste redan, att Camera Raw i stort har samma motor som Lightroom och att de följdaktligen är väldigt lika men upptäckte snabbt, att ACR innehåller mycket mer.
Däremot visste jag inte, att man kunde bildbehandla jpegfiler i ACR och det gav mig större möjligheter, att justera dessa bilder, som i förstone var rätt misslyckade. Bilderna i det här inlägget är alltså alla jpgfiler, som efterbehandlats i Camera Raw. Givetvis hade möjligheterna varit större om det varit råfiler med mer information men också om jag kunnat det här med bildbehamdling bättre än vad jag kan.
Med tanke på mitt gamla Lightroom är det väldigt knöligt och tidsödande med rawfilerna men jag planerar att köpa Lightroom 6 när den släpps (i mars?) och då kommer jag nog, att helt övergå till RAW. Tills dess blir det nog lite blandat.
Tack för dina synpunkter och ha en skön vecka!
Eva
Just nu läser jag en bok som jag varmt kan rekommendera och du var själv inne på den tråden kring blixt.
Motvilja mot att använda blixt är nog mest att man inte vet vilka möjligheter det faktiskt ger. Med dagens moderna blixtar som dessutom kan anpassa ljusstyrka, olika ton och puls samt agera som "slav" så går det att få mycket fina resultat långt ifrån de överexponerade bleka, platta bilder man kanske föreställer sig!
Mitt tips är att låna boken på biblioteket och titeln är " Blixtfotografering i kamerablixtens ljus av Joe McNally. Den är en riktig "bibel" i ämnet och mycket intressant och spännande och dessutom lätt att förstå. Jag blir sugen på att prova de olika teknikerna i den och kommer köpa boken. Lycka till!
Hälsningar/Kirsten
Stort tack för både kommentar och råd!
Eva
Ha en skön söndag!
Eva
Troligen handlar det här liksom i det mesta annat i att kunna hantera utrusningen. Det räcker inte med att köpa en blixt! Samma sak med konvertering eller bildbehandling i allmänhet. Det krävs både kunskap och träning.
Ha en fortsatt skön söndag!
Eva
För att få ut optimalt ur en tekniskt misslyckad bild tror jag, att RAW är en god hjälp på vägen. Lite brus stör mig inte alls men på åtskilliga av barnbilderna är gränsen passerad med råge för att det ska vara njutbart att titta på dem. Så RAW är nästa steg att ta.
Det är förstås roligt, att du gillar bilderna men jag anser, att kritik och självkritik är nödvändiga för att utvecklas. Om jag vore nöjd, så skulle bilderna aldrig bli bättre och jag tror, att det finns väldigt mycket att förbättra både vid fototillfället och i efterbehandlingen, där jag tidigare oftast bara gjort små justeringar. Här har jag riktigt tagit i. Och dragit ner. Och lagt till. För att sedan testa en helt annan variant.
Jag tackar för dina synpunkter och önskar dig en skön söndag!
Eva
Har också problem med inomhusfotografering. Dels har jag ingen extern blixt och dessutom tycker jag själv inte om att få en blixt i ögonen, så det gör säkert inte barnbarnen heller.
Jag fotar alltid i raw numera eftersom jag upplever så stor skillnad i resultat. Men det tar också mycket tid i anspråk att bildbehandla från raw. Ställde därför om min kamera igår så att den nu både fotar i raw plus jpeg. Då kan man välja från bild till bild.
Katarina
Förutsättningen för att blixtfotografering ska bli lyckad är nog en blixt, som både kan riktas och gärna ställas in så att effekten (ljusmängden) kan anpassas efter det befintliga ljuset. Det kräver både en extern blixt och kunskap om hur den ska användas. Jag har skaffat en blixt men saknar kunskapen om hur jag ska utnyttja den på bästa sätt.
Tack för din kommentar!
Eva
Hälsningar, Bjarne
Väldigt roligt, att höra dina synpunkter på de svartvita.
Ha det bra!
Eva
De bilder få bilder jag har från min barndom är tagna med en lådkamera och ofta i dåligt ljus men det är minnesfragment från den tiden ändå.
Pianobilden där hon sjunger och skuggan på väggen, finare kan det väl inte bli.
Idag tas det mängder av bilder varje dag också på denna lilla stumpa och det höjer min ambitionsnivå, eftersom jag inte kan konkurrera med alla vardagsbilderna.
Det gör, att jag blir närmast galen på att t.ex.hela den bildserie, som togs när hon 'spelade' piano blev så dålig teknskt sett. Visst är både motivet och känslan underbara men tänk så fint det skulle kunnat bli! Det säger jag inte för att gnälla eller för att få sympati utan för att jag är uppriktigt besviken, vilket ger mig motivation, att få till det bättre nästa gång ett liknande tillfälle dyker upp. För det kommer det helt säkert att göra, även om just detta inte kommer i repris.
Jag har praktiskt taget inga bilder från min egen barndom. Det finns (nog) bilder, säkert av god kvalitet, eftersom min far var en inbiten hobbyfotograf men de bilderna finns på annat håll.
Stort tack för dina rader
Eva
Jag försöker! Både att må gott och att bli nöjd med plåtandet.
Eva
Favoriten blir den med pianot och skuggan
Pianosviten kunde ha blivit så fin. Men jag sabbade det...
Eva