STRÖMMEN NORRKÖPING
***
Ljuset är för det mesta viktigare än motivet. Oftast är utrustningen det minst viktiga. Åtminstone så länge man håller sig till normal vardagsfotografering och någorlunda etablerade tillverkare. Jag har aldrig ägt en riktigt omtalad kamera eller ett exklusivt objektiv men ser ändå att jag kan ta bilder jag tidigare aldrig skulle funderat att ge mig på. För det är ju så att med mer avancerade kameror kan jag ta bilder som inte skulle fungera med enklare kameror. Eller med en äldre kamera. Ibland låter det som dom gamla proffskamerorna slår allt och all kamerautveckling efter andra världskriget är värdelös, det är marknaden och statusjakten på nya prylar som styr. Själv tror jag det är tvärtom. Hur många bra fågelbilder ser man tagna med Leica/ Contax? Hur är det att göra filmbyten om man besöker Antarktis? Det var ju långsökt förstås men att spegelreflexerna är mkt lättare att hantera om man vill byta objektiv då och då är uppenbart. Och statusjakten går nog åt andra hållet, det är status att ha gamla kända märken.
*
Oavsett det, när jag kom tillbaka efter promenaden utefter Bråddgatan och Tunnbindaregatan ljusnade det lite på himlen och jag gav mig tid att ta ett par bilder ut över Strömmen. Objektivet som satt på var ett Sony/Zeiss 55/1,8. En i mitt tycke utmärkt optik som kostar ca 6 000 begagnad. Om det blivit bättre med en rysk Sonnar 50/2,8 eller en Summilux M 50/1,4 ASPH för 53 000 vet inte jag. Själv misstänker jag att jag inte skulle se skillnaden. Men det är klart, statusen får jag klara mig utan....
*
*
***
HaD/Gunte..
Du har förstås helt rätt då det gäller fågelbilder. Enstaka bra bilder kan väl gå att fånga nån gång med äldre utrustning, skicklighet och tur men långa fina serier går nog inte. För att ta t ex Lena Holms fågelbilder behövs topptekniken. Men sen hänger det mesta på den som håller i kameran, ljuset och motivet.
du har rätt men man behöver inte ha det absolut senaste och dyraste. Nu kan man få ett kamerahus och ett hyfsat bra objektiv som kan ta den typen av fågelbilder som jag visar för ungefär samma kostnad som t ex en Leica M6 (enbart huset). Det handlar mer om vad man strävar efter att fotografera och vad man är intresserad av (att äga kanske...). Bilderna är väldigt mycket ett resultat av vem som håller i prylarna.
Hälsningar Lena
Hälsningar, Bjarne
jag tror att statusjakten och fotograferingen egentligen är två olika aspekter som kan överlappa mer eller mindre. Hyfsat ny utrustning gör att man får fler lyckade bilder när man fotar snabba förlopp som fåglar eller sport. Landskap eller stadsmotiv är inte lika teknikkrävande och det blir ännu mer uppenbart vem det är som håller i prylarna när man ser bilderna. Du behöver inga statusprylar för att ta bra bilder.
Hälsningar Lena
Man, iaf jag, väljer nog objekt efter utrustningen. Förr typ 10-50 år sedan fotograferade man mest vyer, stillasittande säkra objekt. Särskilt under filmtiden, då var det dyrt att slänga iväg en extra ruta och det var slowfoto för man kunde inte fixa till något i efterhand. Nu ser man flygande sländor och svalor som en utmaning och bangar inte att kasta iväg 500 rutor på chans
Härligt inlägg och underbar bild!
Hälsningar Halina