KÄNSLA, FÖRNUFT OCH KLIMAT

***

Tro och vetande. Känsla och förnuft. Så ofta har ettdera av dom här orden fått vara viktigast. Till vardags - under en stor del av mitt liv - har känslan fått stå tillbaka för förnuftet, numera litar jag mkt mer på känslan. Å andra sidan försöker jag fortfarande vara så förnuftig jag kan.  Ibland tycker jag tom det är väl mkt känslor i mediadebatten.  

*

Så tycker jag tex att känslan får väl mkt utrymme i klimatdebatten. Det råder en obalans beträffande på var uppmärksamheten ligger i debatten. Mest uppmärksamhet får små "personliga" insatser som, ursäkta, knappt märks i ett globalt sammanhang, desto mindre uppmärksamhet får de stora industriella förändringar som på sikt kommer vara avgörande. Industrin är den sektor som släpper ut mest och som, eftersom den är stationär, lättare kan göras om till el, utan batteritillverkning dessutom. Men det kräver politiska beslut om elproduktion i större skala. Jag menar absolut inte att det är "onödigt" att göra vad jag/ vi kan för miljön i personliga val men av flera skäl, bla annat befolkningsutvecklingen och välståndsutvecklingen i världen, kommer det inte räcka.  Miljöfrågorna har fö ersatt religionen som uppdelande människor i goda och onda, eller i alla fall goda och dåliga, och med följer, precis som inom religionerna, skambeläggningen. Det tror jag vi haft nog av under dom senaste 2000 åren (ok, bara 1000 år i Norden)

*

Jag tycker mig också se att nyhetsflödet påverkas av känslan. Inte så att det kommer en massa felaktiga rapporter eller nyheter. Men urvalet är inte utan BIAS. Hur många har tex noterat att den globala medeltemperaturen faktiskt sjunkit två år i följd? (2017 och 2018). Inte för att jag tror detta är ett trendbrott och sänkningen är liten, men är det inte värt att tala om? Om nyhetsrapporteringen inte är både saklig och balanserad kommer åtminstone jag vara misstänksam mot rapporteringen. Ett annat exempel är ökat antal dödsfall pga värmeböljor, både här hemma och ute i Europa. Där har jag flera gånger sett alarmrapporter om vad det kan förväntas medföra när medeltemperaturerna stiger. Som Copenhagen Consensus Center säger och The Lancet visat dör ca 17 personer av köld för varje person som dör av värme, men en lång vinter är inte i närheten av den uppmärksamhet  en värmebölja får, trots många fler dödsoffer. Konstigt tycker jag. Kanske finns det fler saker som inte uppmärksammas?

*

Alltså, jag är inte klimatskeptiker, tyvärr är indicierna om en klimatkris övertygande. Och jag är övertygad om att vi måste vända utvecklingen. Men jag är inte övertygad om att vi sätter in kraften där den bäst behövs. Det krävs ett antal stora förändringar. Säkert kommer en och annan tycka att jag skriver för att själv slippa ta ansvar, själv förändra mitt levnadssätt. Säkert borde jag göra mer än jag gör. Men att på frivilligväg få en majoritet av västvärldens befolkning att i grund ändra sitt levnadssätt tror inte jag på, liksom  heller inte att dom stora befolkningarna i Indien, Kina och Afrika skulle avstå från sin del av utvecklingen. Det måste något annat till, och det har knappt börjat. Jag har till stor del ersatt mjölken med havredryck, men det räcker inte.......

*

*

***

2019-07-13 21:21   light

Intressant text. Och fin bild!

Besvara

2019-07-13 21:30   Vibybo

Bra Björn, ett balanserat tänkande är sunt. Gillar bilden, ur den till synes döda kalla jorden reser sig en skimrande glädjande skönhet, ett återkommande underverk.

Besvara

2019-07-13 21:49   Måns H

Rapporteringen är - undantaget fackmedia och enstaka djupt kunniga som Karin Bojs - egentligen ganska så yrvaken då det gäller konkreta åtgärder. Vet nån utom Greta T om att Sverige har en klimatlag som anger att och hur regeringen ska arbeta för klimatet?

Fin bild, blommorna är underverk liksom så mycket i naturen.

Besvara