100/14b - SENSORJÄMFÖRELSE

***

För inte så länge sen, nån vecka kanske, insåg jag att jag hade fyra kameror som hade 12 MPix-sensorer - 2  1/1,7 (CCD resp CMOS), en 4/3 och en fullformat, de senare  MOS/ CMOS. Där nånstans vaknade ingenjören i mig, det vore roligt att jämföra dom. Ser jag nån skillnad? Lite test är det, men inget som uppfyller nåra standardkrav på tester men kanske stillar något av min nyfikenhet.

*

Kamerorna, alla på 12 MPix och med cropfaktorn sist inom parentes:

1 Kompaktkameran Canon Ixus 960, inköpt ny i nov 2007 med en CCD-sensor (4,7)

2 Kompaktkameran Canon S100, inköpt ny mars 2012 med en CMOS-sensor (4,7)

3 Första generationens Panasonic Lumix GF1, köpt begagnad våren 2010, 4/3 MOS-sensor (2)

4 Sony A7S, inköpt ny september 2014, fullformats CMOS-sensor (1)

5 Därtill några bilder med A99:an som har 24 MPix i fullformat, inköpt ny i dec 1012

*

I eftermiddag när värmen och solen kommit åkte jag ut till Risinge för att testa några landskapsbilder i bra ljus. Utgick från den fasta 20 mm optiken på GF1 och valde därför ca 40 mm på 24-70/4-optiken på A7S (det blev 41). På kompakterna skulle det alltså vara 8,5 mm men jag var inte så noga, det blev 7,7 på den gamla Canonkompakten och 5,2 på den nya. ISO 100 på alla kamerorna och bländare 7,1 vilket gav 1/125 ner till 1/200 s utom på den äldsta kompakten där jag ställde in fel så det blev 2,8 och 1/640 s.  Nu var jag inte alls ute efter att jämföra skärpa eller detaljer utan mest allmän känsla i bilderna och framförallt DR. Använde stativ och självutlösare.

Alla bilderna är justerade i LR, jag vill se vad jag kan få ut vid normal användning, som jag brukar jobba, alltså ingen "riktig" sensortest!

*

Första bilden är från den gamla kompakten, Canon Ixus 960. Det mest uppenbara är att jag inte alls har den frihet i LR som jag brukar ha eftersom den bara fotar i jpeg. Himlen var klart svår att få bra med rimlig utteckning av landskapet

*

Nästa är den nyare kompakten, Canon S100, fotat med RAW som självklart ger mycket bättre styrmöjligheter i LR. Fortfarande känns dock varken himmel eller mark så levande som i dom senare bilderna.

*

Nästa bild är med GF1. Det mest påtagliga var att jag fick justera mycket mer med färgmättnad och exponering i LR för att få det som jag ville och liknande dom andra. Himlen känns dock bättre uttecknad än bilderna från kompakterna och nog landskapet också

*

Att A7S med fullformatssensorn har bättre dynamik och omfång syns ganska tydligt tycker jag själv även om jag inte kan peka på några enskildheter

*

Det blir ännu tydligare med A99:an som egentligen inte ingår i försöket. Den har ju redan tre år på nacken och senare toppsensorer är ju väsentligt bättre, men den fick mycket bra vitsord just för DR när den var ny.

*

Jag tar ju mycket landskapsbilder och inbillar mig att just där skulle en A7RII med synnerligen bra DR kunna tillföra en del. Jag vill dock inte lägga 30-35´ på en splitter ny, men kunde jag  få tag på en begagnad för 20-25´och förhoppningsvis kunna få ut 10 för min A7S´börjar den bli intressant på allvar. A99II verkar ju dröja, även om Sony nu officiellt lovar att dom inte släppt A-formatet.

*

Tycker det var kul att göra den här jämförelsen i all sin enkelhet och kanske blir det fler liknande under lite mer kritiska ljusförhållanden.

***

2016-03-14 23:34   Gun-Inger Arvidsson

Förlåt en som enbart gillar se på bilder och inte läsa om teknik.
Underbart landskap detta som du går så ofta i...kan känna mig avis.
God natt
Gun-Inger

Besvara

Svar från Khalad 2016-03-15 13:47

Det är bra GunInger att du återför mig till det som är viktigt, bilden. Och tack!/ Björn T

Svara

2016-03-15 08:06   Lena Holm

Kul jämförelse och jag ska titta på dessa mer kritiskt på min stora skärm hemma ikväll.
Hälsningar Lena

Besvara

Svar från Khalad 2016-03-15 13:49

Tack Lena!/ Björn T

Svara

2016-03-15 09:35   Flash Gordon

Jag tror att det var prylnisse som vaknade. Inte ingenjören. Känner väl igen resonemanget.
Visst skulle bilderna bli mycket bättre om vi bara hade den där nya fantastiska kameran?
Det borde finnas speciella sömnpiller så man kunde låta prylnisse sova vidare.

En vecka efter man köpt den där nya fantastiska så brukar den mer logiska delen av hjärnan kunna konstatera att bilderna ser ut ungfär som tidigare.
När man senare skriver ut testbilder så får man skriva på baksidan vilken kamera man använt. Annars är det risk att man inte kan skilja på dem.
Pryllnisse är bra på att hitta svagheter på det man redan har. Fast när det gäller fördelarna med en den nya är han lika pålitlig som en dammsugarförsäljare.
Klart man behöver en ny kamera ibland. Fast det gäller att inte låta prylnisse vara inblandad i när och vad.

Besvara

Svar från Khalad 2016-03-15 13:51

Mycket bra svar Mats, tackar!/ Björn T

Svara

2016-03-15 18:47   DanneWest

Kul med lite sådana tester Björn och det är ju precis som Mats säger om detta eviga bytande till bättre! Själv har jag den sjukdomen rätt allvarligt tyvärr. Dessutom köper jag bara nytt!

Besvara