Fotoklotter. Ett slags fotografiskt skissblock, där mina infall är en inbjudan till diskussion.

Naturfoto

kan vara oerhört mycket.

Här är två bilder, som är tagna helt nyligen på i stort sett samma plats.

Visserligen skiljer det några hundra meter och några fler timmar mellan exponeringarna.

Utsnittet är också olika. Liksom bildstilen.

Men båda avser, att visa en del av Naturen.

Ändå ger de betraktaren helt olika upplevelser.

Är den ena mer sann än den andra?

Inlagt 2016-09-26 11:03 | Läst 5561 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver
Hej,
Den andra bilden ser jag som ett inlägg i vilka val vi har att göra i framtiden. Hur skall vi lösa miljöinverkan på naturen?
Ha en fin dag
Bob
Svar från Karuzzell 2016-09-26 21:33
Viktiga frågor, Bob. Också för naturfotografin.
Nä, det är nog ingen skillnad på sanningen i dessa bilder.. men jag känner så mycket mer för den första bilden, den behagar mig.. Den andra bilden känns istället hotfull, och jag känner obehag.. Dessa vindmöllor är ett stort hot mot fåglar, speciellt örnar som den i bilden.. Har sett flera filmer på nätet där örnar träffas av roterande vingar från ett vindkraftverk.. väldigt obehagligt! Dessutom förfulas landskapet enormt med dessa vindkraftverk.. tycker jag!
Hälsn!
Svar från Karuzzell 2016-09-26 21:32
Jag tackar för din analys, Jan och kan avslöja, att också jag föredrar den första bilden. Även om den är lätt förljugen...
Båda är naturfoto! Den första romantisk och den andra realistisk och den tilltalar mig mer på grund av att vi ser både en havsörn och gäss i samma bild i en miljö som är så typisk idag.
Svar från Karuzzell 2016-09-26 21:35
Tack Wolfgang! Som romantiker föredrar jag den första bilden men som realist inser jag, att den andra är väl så nödvändig.
Wolfgang 2016-09-28 00:54
Jo, romantiska bilder är också fina!
Roligt att du visar båda bilderna, det är ju så verkligheten är, hela tiden. Jag menar inte naturromantik och (kontra?) den av människan formade "naturen" utan allt är alltid både och. Tyvärr väljer vi oftast vad vi vill se, vad vi vill höra, vad vi tycker om och vad vi inte tycker om. I stället för att låta allt vara där det är och vad det är, utan att välja, utan att gradera utan att dela upp i bra och dåligt. Allt ÄR! / Björn T
Svar från Karuzzell 2016-09-29 21:20
Verkligheten har många ansikten och alla kan nog sägas vara lika 'sanna'. Vad vi väljer att se och inte minst att fotografera beror på vem vi är och 'var' vi är just vid fototillfället. Valet är ibland medvetet men lika ofta ett resultat av det egna psyket. Hur man mår eller reagerar på motivet. Det mer 'medvetna' fotograferandet handlar för mig om ett ställningstagande. Ett slags dokumenterande, om än styrt efter fotografens värderingar. Dvs också det baserat på hur man reagerar på motivet...... Det 'rena dokumenterandet'... finns det?