Ju mer jag funderar på begreppen realism/orealism, desto mer osäker blir jag. Google menar att realism det är att mer eller mindre objektivt och vetenskapligt återge ”verkligheten”. Motsatsen blir då att den orealistiske är mer eller mindre subjektiv och ovetenskaplig.

Kameran är ett vanligt verktyg inom vetenskapen. Man skulle kunna säga att den lånar sig till objektivitet. Vi kan förstås manipulera kameran, fotografen är ju inte självklart objektiv. (Hörde just att bilderna från yttre rymden färgläggs efteråt!) Så enligt mej är problemet att skapa en realistisk bild. (Hologram är ett märkligt försök att återge ”verkligheten”.) Vardagen är full av bilder, tagna framifrån, bakifrån, från sidan, uppifrån…. Egentligen är vardagen full av orealistiska bilder. Ändå duger fotografiet till att identifiera folk, i tidningen, på tv, på nätet och via ansiktsigenkänning. Vad AI kommer att ställa till med, det får vi se.

Vi är subjektiva hela tiden, alla våra bilder är orealistiska. ”Verkligheten” sviker!

Jag har valt Gunnar Holhut till pristagare med sin duplicerade domkyrka i Strängnäs. 

Stefan Teleman

-------

Puffbilden är detalj ur Gunnar Holhuts vinnande bild. Här länk till hela bilden:

Första priset är inpackat och på väg till posten.

*

Bidragen är tämligen samlade på Cityscapes gruppsida, det är lätt att klicka sig fram och se alla. Dom har "orealistisk" nånstans i text eller beskrivning men sticker också ut!

*