Tack Bob! Trevlig helg!

Hej Gunnar, det finns det! Och säkert finns det många som instämmer i den längre listan, de flesta faktiskt tror jag. Men det var inte det som diskuterades i Görans blogg med kommentarer, det var i huvudsak just det jag inledningsvis nämner. Min blogg här kan ses som en lite längre kommentar till Göran och en del av kommentarerna där. Jag tycker bloggen och en del kommentarer saknar proportion till vad som de facto hänt, just i proportion till allt annat som ger anledning till oro, det är mitt budskap. Jag har aldrig röstat på SD och kommer inte heller göra, men närmare 20% av svenska folket verkar ha partiet som sitt första val. Partiet uppfyller inte mina minimikrav men jag skulle aldrig kommentera SD-stödda beslut så här : "Nu slår man till, öppet och hårt och självgott - censurens kalla vindar blåser alltmer obarmhärtigt". Det är osakligt, delvis osant och mkt känsloladdat. Det är direkt felaktigt att tala om censur när kommunerna i demokratisk ordning tar beslut om vad man vill använda sina (skattebetalarnas) pengar till och vad man inte vill använda pengarna till.
Populism finns både till vänster och höger, även om många väljer att blunda för det som kommer från vänster. Det är sant att det finns hot mot demokratin från höger, framförallt i fd Östeuropa, jag är lika oroad av det som kanske du. Att dessa hot fått sån omfattning just där tror jag har att göra med att Östeuropa under ca 70 år varit kommunistdiktaturer och pendeln brukar som bekant slå tillbaka. Men sättet att möta högerpopulism är knappast vänsterpopulism.
Önskar dig en trevlig helg!

Kanske rent av en hintning om att debatten borde upphöra (eller aldrig ha påbörjats). Kanske ett förslag att återgå till fotografin - detta är dock en fotosida.

Jag skulle vilja be dig Göran läsa igenom min text en gång till och berätta för mig var jag ironiserar och förlöjligar, inget av detta har varit min avsikt och jag kan heller inte se hur du kan tolka det så.

Att jag över huvud taget skrev min blogg beror mycket på din första mening "Nu slår man till, öppet och hårt och självgott - censurens kalla vindar blåser alltmer obarmhärtigt." Det är osakligt, delvis osant och mkt känsloladdat. Det är direkt felaktigt att tala om censur när kommunerna i demokratisk ordning tar beslut om vad kommunernas (skattebetalarnas) pengar ska användas till resp inte användas till. Vidare betyder ordet självgod för mig att någon tror sig veta, kunna eller förstå mer eller bättre än andra. Om du väljer att använda det om demokratiskt fattade beslut som inte stämmer med din uppfattning är det just populistiskt.
Önskar dig en trevlig helg!

Peter, du är inte någon som ska avgöra eller ens ha synpunkter på vilka debatter som får påbörjas eller inte här på Fotosidan. Vi som bloggar här är i vår fulla frihet att beakta vilka ämnen vi vill och skriva vad och hur vi vill. Om det som bloggarna handlar om eller de eventuella diskussioner som följer inte faller dig i smaken är du fullständigt fri att låta bli att delta.
//GöranR

En mycket egendomlig och egocentrerad kommentar Göran. Jag har inte försökt att avgöra någonting - och vad jag sedan har synpunkter på, och lägger förslag om här på FS, är ju inte något som du har att bestämma över!

Kära Björn.
Jag skrev en text där jag reagerade på vad jag tyckte handlade om att politiker lade sig i och värderade konst. Mot bakgrund av att jag tycker konsten ska stå fri från vad politiker tycker, eller vad som är ur politiska aspekter korrekt reagerade jag, också på grund av att jag inte kunde se att konstverket ifråga egentligen skickade odemokratiska signaler.
Om mitt inlägg var falskt eller osant kan man diskutera, att jag var känslosam i hur jag uttryckte mig är en annan sak. Det var jag säkert. Men ärligt, Björn, hur jag uttrycker mig i mina bloggar, känslosamt eller inte är väl inte något du ska sätta dig till doms över. Eller?
Diskussionen efter min text blev väldigt fort väldigt känslosam och (politiskt) laddad på ett sätt jag faktiskt ställer mig lite frågande till, vilket inte minst gäller dina kommentarer. Som om jag skrivit något fullständigt på tok – var det verkligen något så uppseendeväckande det jag skrev att det tarvar sådan uppmärksamhet i den fortsatta diskussionen?
I min blogg förbehåller jag mig faktiskt rätten att skriva hur jag vill, och vad jag vill, liksom att tycka precis vad jag vill om saker jag stöter på i mitt liv, via media eller från annat håll. Sen om jag har ”fel” eller ”rätt” – jag företräder en ståndpunkt, en åsikt, och en åsikt är ju varken fel eller rätt, även om andra tycker så.
Som du uttrycker dig i första stycket i din bloggtext, som du betraktar som ett slags förlängt svar till vad jag skrivit, upplever jag det som ironiskt och i någon mån förlöjligande eller snarare förminskande, som om det jag skriver (tycker) inte äger relevans, det finns ju så mycket värre saker, liksom. Men du kanske inte ser det, eller avsåg att ironisera? I så fall lägger jag ner, då är det inte längre nån idé att fortsätta diskutera. Jag hänvisar här i övrigt till mina texter, de svar jag skrivit på ditt inlägg.
Sen kan vi gå in i detalj i våra inlägg, dissekera dem och kolla hur du uttryckte dig här och så, och hur jag uttryckte mig där och si, men jag anser inte att det skulle ge något ytterligare i diskussionen. Jag känner mig klar, jag har sagt/skrivit vad jag tycker, det har varit en stundtals hetsig debatt och jag känner inte att jag har nånting mer att tillföra.
Hälsningar//GöranR