Hej Torbjörn och tack! Jag vet inte riktigt vad du menar med att kurvorna inte betyder något om vi inte kan vända utvecklingen av jordens klimat. För varje enskild dag som går räddas så otroligt många barn från att dö en alldeles för tidig död, många fler barn och ungdomar lär sig läsa som för 10 år sen inte hade fått den chansen osv . Det för blir väl viktigt också om klimatet försämras påtagligt? Det är ju varken jordens eller människans undergång vi talar om. däremot "hårdare" tider som vi ska göra allt för att undvika. Hälsningar/ Björn T

Visst såg jag Vetenskapens Värld här i veckan. Och att koldioxidutsläppen måste minska eller det väl ingen vettig människa som inte håller med om, men jag förstår inte hur detta kan betyda att hans förklaringsmodeller inte räckte till. Vilka förklaringsmodeller? Han har ju inte lagt fram några teorier, han har sammanställt historiska fakta. Gäller inte dom historiska fakta därför att vi har en klimatkris?
Inte heller kan han väl göras till ansvarig för världens befolkningsutveckling? Däremot är han av uppfattningen att den inte kommer plana ut förrän någonstans 10-12 miljarder. Men att den (kanske) inte planar ut tidigare är väl inte hans fel. Eller får man inte säga som man tror det är? Eller som man tror det blir?
Du skriver senare i ditt svar också om Roslings teorier. Vilka teorier har han framlagt? Det är väl ingen teori att säga att jag tror att jordens befolkning kommer plana ut vis 10-12 miljarder människor?
Min personliga tro är att kritiken mot Rosling väsentligen beror på att han trädde fram och pekade på att mkt faktiskt har blivit bättre, väldigt mkt bättre för att vara rättvis, i en tid då media och andra vill få oss att tro att jordens undergång, eller i varje fall människans undergång, ligger precis om hörnet om vi inte agerar rätt. Och så illa tror inte jag det är Men också jag tror vi har en klimatkris på väg som vi måste hantera väsentligt mkt bättre än vi gör. Hälsningar/ Björn T

Så här tänker jag.. När Rosling var som mest 'populär' med sina 'klossar' och annat var väl för 2-4 år sen tror jag, och redan då visste man väldigt mycket om den här kopplingen mellan koldioxidutsläpp och kanske ett skenande klimat framöver, detta visade ju även det senaste 'Vetenskapens värld' rätt så tydligt tycker jag! När Rosling väldigt ofta satt i 'morgonsofforna' då eller i nyhetsprogrammen så fick han ibland (inte alltid) frågan om eventuell 'överbefolknings' påverkan på klimatet, och hans teorier var att befolkningen skulle plana ut vid c:a 10 miljarder människor, beroende på att när kvinnor får mer utbildning så föder dom färre barn, och det 'köpte' de flesta som skötte utfrågningarna, sen frågade man inte mer.. Men om hans 'teorier' då inte stämmer om just detta, att befolkningsökningen avtar eller helt planar ut.. vad händer då? Ja, det händer väl inget annat än att vi då blir ännu fler på detta klot.. också de med önskan om välfärd och utveckling och konsumtion som alla vi andra, och koldioxidutsläppen skenar ännu mer.. Och självklart är det inte Roslings fel om befolkningsökningen inte stannar vid 10 miljarder som han trodde, det som händer är att hans teorier inte stämmer.. han hade alltså fel i dom teorierna i så fall! Hur många smarta andra människor som än höll/håller med honom så hade han i så fall fel.. Jag såg själv Rosling i direktsändning säga just 10 miljarder som övre gräns för jordens befolkning, där skulle det plana ut..

Om man inte kopplar ihop detta med ökande koldioxidutsläpp med ökande befolkning på klotet, då kommer nog mycket gå åt pipan snabbare än vi anar, även om jag och även du kanske inte hinner uppleva detta.. Vad hjälper det om både du och jag halverar våra koldioxidutsläpp om denna minskning samtidigt 'äts upp' av att andra släpper ut mer koldioxid pga. ökat antal människor här på klotet.. Dessutom så är det ju vi i västvärlden som belastar jorden mest 'per människa' när det gäller utsläppen, det är inte de fattiga i andra delar av världen 'per människa' där befolkningen ökar mycket.. Och dom värsta 'koldioxidbelastarna' som är USA har samtidigt en president som verkar vara urtypen för en 'klimatförnekare' och håller väl på att öppna mer kolgruvor.. Och en ny president i Brasilien som tänker börja hugga ner en massa skog i Amazonas.. Det känns ibland som man kanske borde leva i en 'filterbubbla' istället, så man kunde 'skärma av sig' från verkligheten lite bättre.. och det är väl så många gör har jag förstått.. man orkar inte ta till sig det här! Titta på 'Gula västarna' i Frankrike, där stora demonstrationer vidtog tidigare i vinter när president Macron skulle höja skatten på drivmedel som ett sätt att få 'folk' att köra mindre bil och därmed minska på koldioxidutsläppen.. Hur gick det? Det gick inte, han blev tvungen att dra tillbaks det förslaget.. Människor är inte beredda att minska sitt bilåkande och därmed minska koldioxidutsläppen, detta som ett exempel på hur ovilliga vi människor är att ändra på våra beteenden.. Råkade titta lite på TV4 nån helgdag nyligen när Bingolotto visades, och fortfarande där så lottar man ut flygresor till olika resmål.. kändes som dom helt har missat det här med koldioxidutsläpp.. Så nej, det är inte Roslings fel, det är alla vi andra individers fel som inte vill/orkar/kan leva klimatsmart.. det gör inte jag heller men jag har ingen bil i alla fall, men hyr ibland.. Däremot så har jag nog slutat flyga, tröttnade för drygt 10 år sen, tycker det var för varmt nästan överallt dit vi/jag åkte.. vill egentligen inte ha mer än +25° , så förra sommarens extrema värme räddades av min 'portabla AC'..
Hälsn!

Vi är helt överens om att mycket måste göras, på många plan och på många sätt. Förutom befolkningsökningen som fortsätter , om än i snabbt avtagande takt, ett antal år till så finns ju all dom människor som redan "ingår" i befolkningstalen men som precis börjat sin resa mot bättre standard och som nu skaffar bostäder, uppvärmning/kyla, bilar och flygresor och mer prylar. Ändå känner jag inte panik för utvecklingen. Det har visat sig gång på gång, när det gäller olja, sällsynta jordartsmetaller, vanliga metaller stadsklimat och mkt mkt mer så har utvecklingen vänt och helt enkelt tagit andra vägar som gjort att befarade problem aldrig visat sig ödesdigra. Det här är INTE ett sätt att säga eller tycka att vi inte ska göra något, vi ska göra allt som står rimligt i vår makt, men det kommer att visa sig att vi hittar vägar och lösningar som vi inte ser just nu, också. Jag tror inte heller det är ändamålsenligt att trissa upp klimatångesten alltför mkt eller snabbt. det riskerar att inom några årtionden trigga konflikter och kanske krig i större skala som i sig kommer ha rent motsatt effekt. Men kom ihåg att jag inte säger att vi ska förlita oss på att vi löser alla problem sen, vi ska göra så som mkt vi bara kan nu, men ändå i en takt som inte gör att vi riskerar att klimatstridigheter blir en realitet.
Beträffande befolkningsökningen känns det som du har hakat upp dig på Roslings klossar men inte läst det han skrivit. I själva verket visar statistiken att befolkningsökningstakten sen många årtionden sjunker snabbt och de senaste åren sjunker också antalet barn världen totalt. Och att kvinnor föder färre barn beror nog inte i första hand på att kvinnorna får utbildning (om det nu är kvinnorna det beror på och inte männen....) utan på att välfärden ökar, åtminstone enligt Rosling och många andra. Så jordens befolkning är de facto på väg att plana ut. Och mat för en befolkning på 10 miljarder människor producerar vi redan nu fast vi låter 30-40 % gå till spillo och kastas.
Hälsningar/ Björn T

Bara för att snabbt flika in en detalj kring barnafödandet. I Europa har vi ett barnafödande som på sina ställen är så låg att det inte ens går att bibehålla en stadig befolkningsmängd utan invandring. En utveckling som kommit på rätt kort tid, dessutom, i takt med välstånd, yrkes- och utbildningsmöjligheter för kvinnor och allt det där som idag utgör en naturlig del av västvärldens vardag.

Det genomsnittliga barnafödandet, eller fruktsamheten, i Sverige har gått ned signifikant i takt med att välståndet tagit form. Samma saker kommer givetvis ske även förbi den europeiska kontinenten.

Så att oroa sig sjuk över en befolkningsökning känner jag vara att lägga oron på fel saker.

Björn, som 'slutkläm' från mig kan jag säga att eftersom du tog upp det här med Rosling apropå att DN tydligen via 'någon' Roland Poulsen kritiserar Hans Rosling, så kan jag utan att ha läst den speciella artikeln (det är väl en 'betalartikel' om jag minns rätt, brukar inte läsa såna) ändå förstå att Rosling kritiseras, eftersom jag själv har sett Rosling säga saker som jag insett inte kan stämma, resonemanget 'slirar' helt enkelt enligt min åsikt, dessutom såg jag förra året hans son i en direktsänd debatt i Aktuellt med en Svensk professor i demografi som jag inte minns namnet på, fortsätta med sin fars resonemang i samma anda som hans far tidigare gjorde, men den här professorn fick faktiskt den här sonen till Hans Rosling att framstå som ganska försvarslös.. resonemangen stämde inte riktigt!

Här är en artikel från 'din' tidning SVD skriven i oktober 2015 som handlar en del om det här.. https://www.svd.se/rosling-har-fel-om-jordens-befolkning

Tack för mig!
Hälsn!