Bilder, tankar och reflektioner jag gärna delar. Både lek och allvar och framförallt mer hjärta än förstånd

INTELLIGENT, RIK ELLER SNYGG?

***

Eller kan det vara så att starkast fortfarande är bäst? Vad är det som gäller, åt vilket håll går vi? Ni vet det här med Survival of the fittest. Tittar vi i backspegeln kan vi följa utvecklingen, även om det saknas steg bland. Framåt är det osannolikt svårt att gissa. Naturen påverkar, men styr inte. Det finns ingen som helst plan, slumpen styr vilka varianter som  presenteras verkligheten, men det är alltid någon eller några som i längden funkar bättre än andra. Med funkar bättre förstås ta överhand, tränga ut alternativen. Så småningom försvinner alternativen, utträngda av det som funkar bäst. Funkar bäst betyder helt enkelt dom det blir flest av i längden. Bakslag förekommer, ibland tar det 1 000 år, ibland kanske 100  000 år innan det visar sig. Och funkar bäst innebär ju också en oupphörlig konkurrens med allting annat som lever samtidigt. Funkar bäst i den totala omgivning som finns i varje ögonblick.

Den andra aspekten på "funkar bäst" är att det handlar om att funka bäst fram till produktiv (barnaalstrande) ålder. Vad som händer därefter påverkar inte populationsförändringstakten. Lång livslängd är ur den här synpunkten inget plus (möjligtvis tvärtom, vi äldre tar av resurserna utan att vi bidrar mer till populationsökning). Av alla djurprogram jag ser på TV framstår med all önskvärd tydlighet att honorna inte väljer vem som helst, oftast väljer man den starkaste, tåligaste eller uthålligaste. Ibland har också utseendet stor betydelse: färgrikast, störst fjäderstjärt eller vackrast tuppkam tex. Inte för att jag kommit underfund med hur det påverkar den långsiktiga framgången men betydelse tycks det ha. Stora klor på humrarna och kräftorna kan jag däremot förstå.

*

Nåväl, allt det här är ju inledning. Det jag undrar är vad som leder till långsiktig framgång nu? Hur ser vi människor ut om en miljon år? Om vi finns då förstås? Förändringar borde märkas inom 100 000 år, medan 10 000 är i kortaste laget. Den moderna människan verkar inte särskilt olik dom vi var för 10 000 år sen. Det borde finnas mönster i hur vi väljer partner som så småningom kommer påverka vår utveckling. Manliga kändisar och rika män har ofta vackra kvinnor, tyder sånt på något?  Samtidigt föds väldigt många fler barn i fattiga länder än rika, ur den aspekten verkar rikedom negativt.  Kanske är det rent biologiska/medicinska faktorer som kommer styra? Dom som bättre klarar Coronavirus, apkoppor eller ebola är kanske dom som kommer klarar sig bäst? Innesvaret idag är väl att ju mer värmetålig människan är desto bättre. Själv tror jag framtiden är mkt mer komplex än så.

*   

*

Fönstertvätt tar vi numera hjälp med, det klarar inte min rygg

*

***

Inlagt 2022-09-04 20:50 | Läst 1071 ggr. | Permalink

"Folk har ofta inte förstått att "survival of the fittest" inte alls är "survival of the strongest". Det är en milsvid skillnad - när det handlar om den bäst anpassades överlevnad, inte den starkaste. Tänk att denna idé som Darwin gjorde känd, och som är så enkel och självklar; att det som funkar bättre även överlever bättre, förblev okänd så länge tack vare religiösa grundtänkande och maktgalna dogmatiker. När alla arter har slipats mot alla under lång tid (och tid har det funnits oceaner av) och fått vässa sig enligt principen om den bäst anpassades överlevnad, så ser det I EFTERHAND ut som om någon har ordnat till ett system, att det är någon som styr - men det är en synvilla. Det finns ingen "naturlig ordning", det finns ingen som styr. Bra inlägg Björn. Även en kul bild. Skrämde du den stackars fönstertvättaren?"


(visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?
Mycket att fundera över, men ett litet tillägg från mig: Den äldre generationen har betydelse på så sätt, att det enligt stora studier ger möjlighet för barnfamiljer att klara sig något bättre då de kan få hjälp på olika sätt, praktiskt, ekonomiskt eller med kloka råd, eller kanske bara finnas.
Svar från Khalad 2022-09-05 18:37
Hej Stefan, visst finns det positiva effekter av den äldre generationen, frågan är väl om de överstiger belastningen de medför? Kom ihåg att jag här enbart talar ur biologiskt framgångsperspektiv, jag åsidosätter alla vanliga mänskliga och etiska perspektiv. Tack för kommentar!
Folk har ofta inte förstått att "survival of the fittest" inte alls är "survival of the strongest". Det är en milsvid skillnad - när det handlar om den bäst anpassades överlevnad, inte den starkaste.
Tänk att denna idé som Darwin gjorde känd, och som är så enkel och självklar; att det som funkar bättre även överlever bättre, förblev okänd så länge tack vare religiösa grundtänkande och maktgalna dogmatiker.
När alla arter har slipats mot alla under lång tid (och tid har det funnits oceaner av) och fått vässa sig enligt principen om den bäst anpassades överlevnad, så ser det I EFTERHAND ut som om någon har ordnat till ett system, att det är någon som styr - men det är en synvilla. Det finns ingen "naturlig ordning", det finns ingen som styr.

Bra inlägg Björn. Även en kul bild. Skrämde du den stackars fönstertvättaren?
Svar från Khalad 2022-09-05 18:38
Tack Peter, så är det ju. Lite överraskad blev han nog....:-)