MEDIA. OCH SÅ DETTA MED ARMLÄNGDS AVSTÅND

***

Sommartid händer det då och då att den här baksidan är ganska röd, ibland mest mörkrött (också i SvD!). Idag konstaterar jag att det var längesen den var så blå. För närmaste dagarna är nog mediavädret bra läsning, för längre perioder blir media, i alla fall DN, SvD, Aftonbladet och SR) alltmer otillförlitliga. DN har officiellt bestämt sig för att bara rapportera sådant som är negativt vad gäller vädret, positiva rapporter kommer inte in i tidningen.Tidningen är generellt agendastyrd enl  chefredaktören Peter Wolodarski, så där kan man helt glömma detta med objektiv och allsidig belysning. I praktiken gäller detta de flesta media och mest anmärkningsvärt är att det också gäller media som SR som hela tiden säger sig vara objektiva och opartiska och konsekvensneutrala. Jag har någon månad prenumererat på e-upplagan av WP, Washington Post, och där har nyss avslöjats att tidningen hårt drev Trumps kontakter med öst, kommer inte ihåg om det var Ukraina eller Vitryssland, före valet. Det visade sig helt bygga på lösa rykten och obekräftade uppgifter och WP gör nu en pudel.

*

Det som får mig att reagera den här gången är rapporten från Näringslivets mediainstiut, "Så rapporterar media om stigande havsnivåer" ( här). Det var fö Peter H som först nämnde rapporten här i en kommentar. Jag upprepar för femtioelfte gången att jag tror på att vi har en begynnande klimatkris men den hanteras bäst med riktig information och genomtänkta åtgärder. Alarmistiska panikrapporterar är vad som driver media för att det ger flest läsare och mest pengar in men det är inte bästa grunden för långsiktiga åtgärder. Däremot ger de perfekt bränsle för politiska agendor. Överhuvudtaget tror jag att långt över 90 % av underlaget för människors åsikter om klimatet baseras på media, inte på forskningsresultat. Media utelämnar konsekvent den osäkerhet i prognoserna som praktiskt taget alla forskare pekar på och istället väljer man konsekvent worst scenario. 

*

Fö tycker jag det är synd att Anna Lind lämnar regeringen. MP är inte mitt favoritparti men hon har drivit frågan om att politiken (politiker, oavsett färg) ska hålla armlängds avstånd till allt som har med kultur att göra. Det är är hög tid.

*

*

***

BARA FÖR SYNS SKULL

***

Det tar emot lite att erkänna - men jag hänger inte riktigt med. Det går för fort. Och åt fel håll alldeles för ofta. Tycker jag. Jag förstår inte. Det gäller att prata fort och mycket. Aldrig vara svarslös. Det spelar uppenbarligen ingen roll vad man säger, bara man säger nå´t. Alla svar är lika mycket värda, oavsett vad man säger. Det gäller att vara fullt sysselsatt med alldeles menlösa tävlingar, från bakning till att hitta en partner. OS är mycket viktigare än IS. Ingen idrottsman eller -kvinna pressas på svar om vad man egentligen menar så som varje politiker pressas på varenda åsikt de uttrycker. Det viktiga är att man syns. Och hörs. Helst i TV. Och kommer man inte med i TV gäller det att få massor av likes. Nonsenintervjuer om vad man känner efter senaste matchen är viktigare än vad Löfven eller Kinberg-Batra egentligen vill åstadkomma. Eller hur det kan komma sig att att en politiker som Donald Trump är republikanernas kandidat till presidentposten för världens mäktigaste stat. Varför är bara ytan viktigt för media? Jag tror mig veta svaret på det. Media, TV alldeles särskilt, med program efter program som nagelfar företag och andra organisationer, granskas aldrig själva. Dom vill ha tittare, eller läsare då, om det är tidningar. Att vara populär är viktigare än något annat i världen. Dom ger oss program som dom tror, eller vet, att vi tittare vill ha. Och det är sport, nonsenstävlingar och Morden i Midsommar. En analys av IS kan komma en gång i kvartalet, sporten får vi varenda dag. Flera gånger per dag dessutom. För att inte tala om allt annat av betydelse, för hur världen kommer se ut i morgon. Eller om tio år.

*

Är jag tydlig nog? Ärkereaktionär och hopplöst passé kanske, vad vet jag. Men jag är helt övertygad om att media spelar en roll  mycket, mycket större roll än vad dom nånsin vill erkänna. Och allt är för syns skull. För att yta är viktigare än innehåll, för att kortsiktiga vinster är viktigare än långsiktig utveckling. För att popularitet är viktigare än innehåll. För syns skull helt enkelt.

*

För syns skull

*

***