FRIHET, DEMOKRATI OCH TRYCKFRIHET

***

Det är 70 år sen 2:a världskrigets slut och vi fick fred i Europa. 70 år sen Hiroshima och Nagasaki. 70 år sen Danmark och Norge, våra närmaste grannländer, blev fria igen. Men fred betydde inte frihet för alla. Estland, Lettland, Litauen, också våra grannländer, fick fred men ingen frihet. Inte heller Polen, Östtyskland, Tjeckoslovakien, Jugoslavien, Rumänien, Bulgarien, Ungern...Det skulle dröja ytterligare nästan ett halvt sekel

*

Man kan tycka att vi borde lära oss något. Men icke. Just nu är de stora krigens tid förbi, istället pågår "mindre" krig, konflikter och gerillaverksamhet snart sagt  lite överallt. Och det mänskliga lidandet bara växer, och dom som inte dödas eller skadas blir hemlösa och söker  hjälp. Och självklart ska vi ta emot, göra allt vi förmår.

*

Här hemma i Sverige känns det som vi tar fred och frihet för självklart. Trots Krim, trots Syrien, trots Afghanistan, trots IS, trots Boko Haram, trots Grundöya, trots.....Kanske beror det på att vi inte varit direkt indragna i krig på över 200 år, sen 1809 har vi sluppit krig inom landet. Men jag tycker världen visar att det inte går att slå sig till ro, vi måste hela tiden vara på vår vakt. Och jag tänker inte på militära resurser eller förmågor.

*

För mig är fredens och frihetens grundbultar demokrati och tryckfrihet. Och om demokrati och tryckfrihet är  nog en fullständigt överväldigande majoritet överens. Men att för oss så självklara begrepp som demokrati och tryckfrihet inte är helt enkla att tillämpa kanske inte lika många reflekterar över. Låt mig börja med det som tillsammans med 70-års"firandet"  av atombomben över Hiroshima fick mig att skriva det här - SD:s annonskampanj i Sthlms tunnelbanestationer. Jag är lika negativ till SD och dess kampanj som de flesta andra. Osmakligt. Men det är deras demokratiska rättighet att föra fram sitt budskap. Självklart är det en lika demokratisk rättighet att protestera mot det. Men att driva det så långt  att risken för upplopp och personskador gör att kampanjen måste ställas in är för mig inte demokrati. Jag har glömt vem och orkar inte googla på det, men någon sa ungefär såhär beträffande tryckfrihet att "Jag tar avstånd från allt det du säger, men jag kommer ge mitt liv för din rätt att säga det". Det är inte den inställningen som präglar det som hände.

*

Kanhända går det inte att peka ut någon enskild handling i det jag refererar ovan som direkt stridande mot tryckfrihet och/eller demokrati. Men det finns en hel del annat som hänt på senare år och där särskilda intressegrupper inte accepterar demokratiskt fattade beslut. Jag tänker på djuraktivister och minkfarmer, jag tänker på fredsaktivister som tar sig in på företag eller militära områden för att förstöra eller skada militär utrustning, jag tänker på miljögrupper som fysiskt förhindrar fattade beslut att genomföras, jag tänker på...... Nej, jag behöver inte göra listan längre. Många tycks acceptera mycket av såna här företeelser, antagligen för att man uppfattar ett positivt syfte. Men vi är då ute på hal is, det innebär att vi låter ändamålet helga  medlen. Och det är vad IS och Boko Haram gör utifrån sina utgångspunkter, låt vara i oändligt mycket allvarligare sammanhang. Men accepterar vi såna aktioner har vi släppt den demokratiska principen, och det bäddar för andra, att släppa på demokratiska principer för sina syften, vilka de nu är.

*

Om vi ska bli ett folk som också i framtiden kan leva i frihet och fred behöver vi vakta vår tryckfrihet och vår demokrati. Och tryckfrihet innebär att vi måste tillåta alla andra att uttrycka sin mening, så länge man inte är olaglig på något annat sätt - hets mot folkgrupp tex. Och det oavsett hur illa vi tycker om de framförda uppfattningarna. Det är bara att titta på länder som Ryssland, Kina eller många andra för att se vad som händer när bara vedertagna uppfattningar får föras fram.

*

Och demokrati innebär att vi måste acceptera demokratiskt fattade lagar och förordningar hur illa vi än tycker om dom. Visst, vi får demonstrera hur mycket vi vill emot, vi får bilda påtryckningsgrupper, men får inte sabotera besluten. Börjar vi med det är vi på en väg som skulle kunna leda till laglöshet och i sin absoluta förlängning inbördeskrig. Det är inte det jag tror ligger framför oss, men det är det som händer i så många länder som inte har vår förankring i just tryckfrihet och demokrati.

*

Och till sist, det är med fasa och avsky jag noterar att det är 70 år sen Hiroshima, tätt följt av Nagasaki.

*

***

2015-08-09 14:30   rolf jansson

Hej Björn! Ja så är det,,det du skriver,,,jag vill gå och känna mig säker,jag vill att minna barn och barnbarn ska få växa upp i ett säkert samhälle utan att känna sig som en rasist,,,,


Rymden var en bägare,vars flammande
ljusvin rann över jorden,
Ur stilla hav stego blåa berg,
toppiga skogar,
kantiga stenar
fram i halvdagern.
O,att jag nått det stället i skogen
där vitsippsnön gnistrade
under tallarnas toviga rishår.
O,att jag nått det stället
där vilda djur
sprungo kring
med blomdoft mellan tassarna.
nu när mörkret trasas sönder
ringer klockor av dånande malm.
Och ur rengtunga skogar
springer vårvindsuset:
barn,kom hem,kom hem!

mvhRolf

Besvara

Svar från Khalad 2015-08-09 23:40

Tack för en fin kommentar Rolf! Och en mycket vacker dikt som jag inte känner igen. Vem är författaren?/ Björn T

Svara

2015-08-09 14:49   pic-tor

Bomberna över Hiroshima och Nagasaki hade inte sin udd riktad mot Japan, som USA har försökt få oss att tro sedan 1945. Japan var slaget och t o m kejsaren var beredd att kapitulera innan bomberna föll. Nej, bomberna hade naturligtvis sin udd riktad mot Stalins Sovjet. Föga kunde USA veta att Sovjet tämligen snart skulle komma i kapp och själv bygga sin första atombomb. Detta cyniska maktspel kostade mer än 150 000 oskyldiga japaner livet. Stormakter gör som de vill, vare sig de är demokratiska eller inte.

Besvara

Svar från Khalad 2015-08-09 23:44

Säkert möjligt men därom kan nog delade meningar råda. Men jag vet definitivt inte.Och alldeles oavsett syftet är resultatet ohyggligt./ Björn T

Svara

2015-08-09 19:11   Marianne Bengtsson Rosander

Just nu hör jag på rapport om Nagasaki, som inte egentligen var målet, utan det var mål nummer 2 på listan.
Jag håller med dig i dina tankar. Vi måste värna om våra rättigheter, men inte sabotera dom.
Jag är ändå orolig för att världen håller på att ta kål på sig själv, om du förstår vad jag menar.

Marianne

Besvara

Svar från Khalad 2015-08-09 23:49

Vad utvecklingen i världen leder om 5, 10 och 50 år vet varken jag eller någon annan . Men jag är övertygad om att skall det finnas hopp över huvud så måste det nånstans finnas länder som håller fast vid grundläggande demokratiska och mänskliga principer. / Björn T

Svara

2015-08-09 20:48   Margareta Cortés

"Jag delar inte dina åsikter, men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem."
Voltaire
Det lär vara Voltaire som ska ha sagt eller skrivit det, vet inte om det är sant men det är ofta citerat.
Det finns också ett annat citat om yttrandefrihet som ofta tillskrivs Voltaire: "För att ta reda på vilka som styr över dig behöver du bara ta reda på vilka du inte får kritisera."

Besvara

Svar från Khalad 2015-08-09 23:50

Tack för hjälpen Margareta!/ Björn T

Svara