Bilder, tankar och reflektioner jag gärna delar. Både lek och allvar och framförallt mer hjärta än förstånd

FÄRGRYMDER

***

Ett svårt område, det vet jag. Sannolikt för svårt för att jag ska försöka lära mig på riktigt, men ibland kör jag fast. Den här bilden ser inte alls ut här som när jag ser den i mitt LR, där har den betydligt större färgmättnad tex. Normalt tycker jag att jag har skaplig överensstämmelse mellan bilderna på LR och på bloggen. Min arbetsgång är att jag först exporterar ut dom bilder jag vill ha in i bloggen till en särskild fil. Normalt gör jag bilderna till jpeg-format men har knappt noterat att jag kan välja både filtyp och färgrymd. Min inställning har varit jpeg och sRGB (fast jag fotar i Adobe RGB).. Jag konstaterar att bilderna redan efter utexport till den nya filen inte har det utseende och färgmättnad som orginalet i LR så det verkar inte som det händer något när jag lägger in bilderna i bloggen. Nu har jag provat med tre fyra färgrymder, samma resultat. Tacksam för synpunkter. Bilden ligger som TIFF i LR just nu och är på 3,7 MB

***

Inlagt 2021-11-20 16:14 | Läst 1355 ggr. | Permalink

Besvara kommentar från Lena Eriksson:
"Adobe rgb kan visa fler färger (har större färgrymd) än sRBG...har du en skärm som kan visa Adobes färgrymd så kan nog bilderna som du konverterar till srgb se annorlunda ut. Adobes färgrymd brukar användas till tryck...srgb till skärmar och webb. När jag fotograferar med raw och sen tar in en bild i ps får den oftast srgb eftersom 99% av mina bilder ses på skärm. Ska jag sen trycka ut den kan jag återgå till orginalfilen och istället välja Adobe rgb...men min skärm kan inte visa den rymden. För övrigt ser ju bilderna olika ut beroende på olika skärmars inställning... Men himla fin bild - på alla mina fem skärmar! (laptop 1, laptop 2, stationär dator, platta och iPhone... =)"

Ditt namn:

Epostadress:
(visas ej)

Kontrollfråga:
Vad heter Disneyfiguren Kalle A*** i efternamn?

2021-11-20 16:48 pdahlen

Jag exporterar alltid ut i jpg och sRGB, hade av misstag fått in aRGB en tid och bilderna jag la ut på nätet såg lite brunaktiga ut

Besvara

Svar från Khalad 2021-11-20 21:19

Tack Peter, normalt är jag också nöjd med den vägen, det brukar funka bra.

Svara

2021-11-20 18:11 Lena Eriksson

Adobe rgb kan visa fler färger (har större färgrymd) än sRBG...har du en skärm som kan visa Adobes färgrymd så kan nog bilderna som du konverterar till srgb se annorlunda ut.
Adobes färgrymd brukar användas till tryck...srgb till skärmar och webb.
När jag fotograferar med raw och sen tar in en bild i ps får den oftast srgb eftersom 99% av mina bilder ses på skärm. Ska jag sen trycka ut den kan jag återgå till orginalfilen och istället välja Adobe rgb...men min skärm kan inte visa den rymden.
För övrigt ser ju bilderna olika ut beroende på olika skärmars inställning...
Men himla fin bild - på alla mina fem skärmar! (laptop 1, laptop 2, stationär dator, platta och iPhone... =)

Besvara

Svar från Khalad 2021-11-20 21:29

Hej Lena. Jag fotar alltid i RAW och med färgrymden AdobeRGB just för att det är en större färgrymd. I LR har jag fortfarande bilderna i RAW och med bilderna tagna i AdobeRGB passar dom för att skriva ut på papper därifrån. Det mesta hamnar dock aldrig på printar utan går till bloggen tex (eller är kvar i datorn) och dom exporterar jag ut till en särskild fil. Vid exporten gör jag om dom till jpeg med färgrymden sRGB. Det blir nästan alltid bra. Dock inte i just detta foto där jag medvetet ökat färgmättnaden lite mer än normalt. Tack för fin bildkritik, den får nog vara kvar som den är.......

Svara

2021-11-20 18:34 mombasa

Hej. Den normala arbetsgången är precis som du gjort, Du fotograferar i AdobeRGB och bearbetar den i samma färgrymd, sen exporterar du bilden som jpg och i sRGB.
Jag arbetar inte själv i LR men har det installerat i min dator och kan konstatera att LR saknar några inställningsmöjligheter. Eller också hittar jag dem inte.
I kameran har du tilldelat bilden ett visst färgvärde. När du fotograferar bilden tilldelar du bilden färgrymden AdobeRGB. Vid exporteringen konverterar du bilden till en sRGB, en annan lite mindre färgrymd. Och vad händer då med de nyanser som ligger utanför sRGB, men innanför AdobeRGB. Här blir jag osäker på var LR gör för det finns två sätt att få in de nyanserna i den nya färgrymden. (I Photoshop är det här just peanuts.) Man kan välja perceptuell återgivning vilket förenklat betyder att alla färger minskar i intensitet (färgerna inne i färgrymden flyttar snällt inåt för att ge nykomlingarna plats). De mest mättade minskar mest men de mindre mättade minskar lite mindre. Det betyder att skillnaderna kommer att bevaras men bilden upplevs som mindre mättad, mindre färgstark. Väljer man i stället relativ kolometrisk flyttas bara de färger som ligger utanför sRGB in i färgrymden. De som redan är där påverkas inte. Men som sagt hur LR tänker om detta vid exporten vet jag inte.
Att upplevelsen av färgmättnad skiljer sig mellan att se bilden på den arbetande datorn och i webbläsaren (även på samma dator) är väl känt och hur man tar sig runt det finns det en del skrivet om, bland annat här på FS forum.
Jag tycker att du ska hoppa över TIFF i processen, förutsatt att du inte tänker publicera bilderna i tryck. Komprimeringsförlusten i JPG är nästintill försumbar och blir märkbar först efter ett tiotal JPG-sparningar (exporter) i högsta kvalitet. Fotograferar du i RAW kan du i stället behålla den som utgångsbild för vidare redigeringar.
Hoppas detta var till nån hjälp. Om inte är du så välkommen att höra av dig.
/Gunnar S

Besvara

Svar från Khalad 2021-11-20 21:37

Tack för fin feed back Gunnar! Normalt funkar denna arbetsgång alldeles utmärkt, det är min standardväg. För det mesta ligger bilderna kvar i RAW när jag exporterar ut dom, det är bara när jag bearbetat dom i någon av Efexmodulerna dom "blir" tiff. Numera gör jag det dock ofta eftersom jag kombinerar skärpning i LR med efterskärpning i Efex. Det brukar fungera alldeles utmärkt med export till jpeg och sRGB också om jag utgår från tiff-fil. Det är just denna bild som inte blir bra. Orginalbilden här har jag nog mixtrat lite extra med och drog medvetet upp färgmättnad mer än jag brukar, kanske är det så att den hamnar lite utanför sRGB´s färgtäckning?
Val mellan perceptuell och relativ kan jag inte se att jag har vid bildexport. Det finns däremot om jag hanterar färgerna vid utskrift i datorn. Numera låter jag alltid skrivaren (3880) hantera färgerna vid utskrift, det fungerar bra.
Slutligen - bilden får vara som den är här, antagligen hade den blivit sämre med den högre färgmättnad, jag är ju ofta svag för det.....

Svara

mombasa 2021-11-21 11:18

Hej. Ja tror att du är på rätt spår i ditt svar till Lena och mig. Att du kanske dragit upp mättnaden lite för mycket. På en bild med många likartade färgytor som din bild har är det lätt att "ögat" luras till att uppleva mindre färg än vad som faktiskt är. Ett av många kontrastfenomen.
Det är synd att LR inte har funktioner för korrekturinställningar (eller har senaste versionerna det kanske?) Korrekturinställningar i PS har alltid varit ett jättesmidigt verktyg för att se bland annat skillnaderna i färgrymder under pågående arbete.
Ha det gott
/Gunnar S

Svara

Svar från Khalad 2021-11-21 20:52

Hej Gunnar, LR har numera möjligheter till korrekturinställning. Inget jag använder dock....

Svara

2021-11-20 19:05 Måns H

Ser bra ut tycker jag! Vilket dina bilder brukar göra! (Fin bild!)

Förr tyckte jag det kunde vara svårt att få FS visa färger bra. Till för nåt år sen var jag ofta missnöjd även med skärpan. Jobbade mycket med att förminska själv till kanske 1000 pixlar på största ledden. Numera skickar jag filer med upp till 20 MB. FS dator gör nästan alltid ett bra jobb på sätt och vis. "På sätt och vis" därför att bilderna minskas alltför mycket för att passa i bloggvisningen så nånstans på vägen återförstoras de för att visas där. Ibland får man trycka på "förstora" för att få se en mindre men lagom skarp bild.

Jag plåtar med DNG RAW och framkallar normalt i Adobe Camera Raw och Photoshop. Då en bild är klar minskar jag till "Image Mode 8 bits/Channel", konverterar sen till Srgb "Using Black Point compensation" samt "Use Dithering" och sparar som jpg.

Men som sagt, jag tycker dina bilder nästan alltid ser påfallande bra ut på mina datorskärmar. (Vilka inte är varken de senaste eller vassaste utan hyfsade men något åldrade sådana. Vilket f ö gäller även beträffande mina ögon och synförmåga.)

Besvara

Svar från Khalad 2021-11-20 21:51

Tack Måns, den får nog vara som den är. Antagligen var orginalbilden lite för mättad (jag är ju svag för det ibland), kanske har det smugit sig in en smula AI med bildbehandling i datorn? För det mesta är jag helt nöjd med den här vägen :-)

Svara

2021-11-21 12:21 Lena Eriksson

Hej igen...kanske inget nytt, men bra beskrivet tycker jag...(ta bort kommentaren/länk om du inte vill ha den)
https://www.frostadnaturfoto.se/adobe-rgb-eller-srgb-vad-ska-du-valja/

Besvara

2021-11-23 13:11 Svedje

Fin bild Björn! Jag redigerar för det mesta allt i Camera Raw och inbillar mig att jag där har samma möjligheter som i Lightroom. Efter flytt till Photoshop bestämmer jag pixelmått och gör ibland någon slutjustering. Fotar gör jag som du i Adobe RGB och när jag sparar för skärm kör jag s-rgb. Vill jag vara noga med färgen händer det att jag konverterar bilden till s-rgb innan export för att se hur den ter sig på skärmen. Är jag inte nöjd gör jag en extra färgjustering innan export. Fast den här åtgärden gör jag väldigt sällan. Jag tänker att alla skärmar visar bilder på sitt sätt och om jag gör den på mitt sätt "rätt", så styr jag ändå inte hur mottagarens skärm visar min bild.
Allt gott! Sture

Besvara

Svar från Khalad 2021-11-23 23:53

Tack Sture! Jag har aldrig lärt mig PS ordentligt och jobbar i praktiken bara med LR. Ibland saknar jag att inte kunna PS med olika lager och kunna kombinera bilder tex, men nu är det som det är :-)

Svara

Bloggar

FÄRGRYMDER

Khalad

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Bloggar

FÄRGRYMDER

Khalad

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Kategorier