BLODSBAND
***
Ordet blodsband är mer spännande än släktskap och för tanken (min i alla fall) till mörka hemligheter, förbjudna kärlekar och kanske oupptäckta kopplingar till andra platser och människor. Som en del redan vet har jag ägnat en del tid den här veckan åt kvarlämnat material från mamma och pappa som så många andra på äldre dagar ägnade rätt mycket tid åt släktforskning. Själv har jag inte alls trott mig vara intresserad av släktforskning......
*
Ointresset för släktforskning har delvis grundat sig på att jag aldrig riktigt förstått konceptet släkt. Förstå mig rätt, men jag menar så här: Mycket släktforskning upplever jag ha som mål att hitta "förfäder" så långt tillbaka som möjligt, gärna till medeltiden. Men går vi långt tillbaka är vi ju alla släkt med varandra, om än bloddelningen är i homeopatiska mängder. Låt mig ta en av tanketrådarna. Alla har vi ju två biologiska föräldrar. I min släkt verkar åldern för barnafödande ligga vid 30-35 år (för fäderna, jag återkommer till detta) med enstaka undantag uppåt och nedåt och en rimlig approximation verkar vara tre generationer per sekel. Det betyder att om jag går hundra år bakår i tiden, dvs tre generationer bakåt, hittar jag åtta människor som alla lämnat sina bidrag till mig. Fortsätter jag blir det 64 personer för tvåhundra år sen, 512 för trehundra, 4096 för fyrahundra år sen och 32 768 personer för femhundra år sen. Då är vi inte riktigt tillbaka till medeltiden än och det är sen det tar fart riktigt. Kanske vill jag kolla vilka mina förfäder var vid vikingatiden, för tusen år sen? Det blir ju 32 768 x 32 768 eller 2 upphöjt till 30, dvs en bra bit över en milliard. Så många fanns ju såklart inte i Sverige, kanske inte ens i världen. När talen börjar på bli stora går det inte att fortsätta att räkna som jag här gjort, men det för för långt att förklara varför här (är inte säker på jag kan heller men relationer med flera partners, relationer över generationsgränser mm måste inverka). Uppenbart är ändå att om vi startar med förfäderna för ca tusen år sen är vi nästan alla släkt med varann.
*
Nåväl, det där var ett av skälen för mitt ointresse. Ett annat är godtyckligheten i vilken väg vi fokuserar på. Begreppet stamfar indikerar ju att en viss person skulle vara någon slags särskild startpunkt. Minns jag rätt tror jag mamma och pappa kom tillbaka till början av 1600-talet eller ca 11 generations bakåt och därmed måste det "då" funnits drygt 1000 förfädrar och tillika drygt 1000 "förmödrar". Varför skall jag välja en av dessa som stamfader? Det är uppenbart att tankesättet dels fokuserar mest på den manliga sidan och dessutom mest på dom sk "lyckade" personerna, dom det gått bra för. I den mån det fanns en släktgård gick den i arv till äldste sonen så bakåt fanns det åtminstone ett praktiskt skäl till tillvägagångssättet. Har man bestämt sig för att gå bakåt genom att hela tiden följa fadern kommer man ju faktiskt till en enda person. Men då pratar vi arvegods och inte genetisk betydelse.
*
Mitt eget intresse finns nu där ändå men handlar mer om att förstå de närmaste släktleden före mig. Vad och vilka har gjort mig till den jag är? Och där finns historier. En handlar om skam och är just på pappas sida. Inte skam för att det VAR något skamligt utan en skam pappa burit inom sig hela livet och som jag så tydligt märkt. Och lite börjar klarna.
*
*
***
Och en vacker bild (som vanligt).
//GöranR
Ha det gott!/ Björn T
Hälsn!
Hälsn!
Jag har själv följt upp släkten en del. Dels för att förstå mig själv, men även för att komma nära människor (släktingar) och deras sett att vara och tänka, så olika (och lika) mitt eget. Byggt delvis utifrån liknande historia.
Dessa människor skulle jag aldrig annars ha något att göra med.
Jag är nyfiken och intresserad av världen och oss människor. Livet på jorden, och vad vi gör med den. Nog därför jag fotograferar och filmar också..
MVH
Anders