Avveckla vindkraften, men med förstånd

Kommunerna vill stoppa vindkraften. Regeringen vill satsa på kärnkraften, en vision. 

Idag torsdag 21 december 2023 visade Norrköpings Tidningar den aktuella visionen för ny kärnkraft i Marviken i Norrköping. En företagare, Niclas Adler, köpte den gamla anläggningen, som ju aldrig varit i drift, av Vattenfall för några år sen. Han testar sen dess olika koncept för området. Skärgårdsstad med fritidsprägel eller ny högexploaterad förort har varit på tapeten. Nu ny kärnkraft, kanske med reaktorer som det står Rolls Royce på. 

Jag ser ett problem i att visionerna om ny kärnkraft stoppar utbyggnaden av det som nu finns och fungerar, vindkraften. Risken för att det blir varken eller är överhängande.I stället borde man tänka som många av pionjärerna inom vindkraften. De såg sin teknik som ett mellansteg. En grön teknik som skulle kunna ge ström tills utvecklingen hittat något bättre. Då skulle verken kunna avvecklas utan att ha ställt till irreparabla skador.

Lite bakgrund:

Första stora svenska verket, Matilda på Näsudden på Gotland, togs i drift 1983. Bara programmeringen av styrdatorn hade tagit nästan två år. Efter några år monterades ett nytt maskineri på samma 80 meter höga betongtorn. Förtänksamt nog hade det från början försetts med gejdrar för ändamålet. Matilda II fungerade bra, slog världsrekord i vindkraftel, men 2007 konstaterades tekniska problem som var olönsamma att åtgärda.

5 juni 2008 revs verket genom sprängning.

Arkivfoto Pentax K10D

Sen första Matilda kommit i gång byggde lokala entusiaster massor av mindre verk på Näsudden. Gotland var länge landets vindkraftstätaste kommun. Gutarna vill bygga mer, men då behövs nya kablar till fastlandet för att exportera överskottet. Svenska Kraftnät har fumlat betänkligt i det avseendet.

I resten av landet har vindkraften byggts ut allt mer. 2021 producerade Sverige 168 terawattimmar (TWh) el. Runt 140 TWh förbrukades inom landet. Resten gick på export. Vattenkraften gav 43%, kärnkraften 31%, kraftvärmen 9%, vind- och solkraft 17% varav vindkraften knappt 27 TWh.

Energimyndigheten har tagit fram alternativa framtidsscenarier om behoven. IT och elbilar drar allt mer ström. Volymerna är dock hanterbara. Däremot behöver grönt stål och elektrobränslen ett tillskott om mellan 22 och 100 TWh, huvudsakligen för produktion av vätgas genom elektrolys.

Vattenkraften byggs ju inte ut, så glöm den. De nationalälvar som ännu strömmar fritt ska bevaras. Snarare kommer typ 10 % att avvecklas i då tillstånden för befintliga verk omprövas. De befintliga kärnkraftverkens tekniska livslängd kan förlängas, men går oundvikligen mot sitt slut.

Solceller kan ge en del. Det kan gå att krama ur lite mer kraftvärme. Fusionsenergi har länge framstått som en möjlighet, men den verkar allt mer avlägsen.

Själv hoppas jag på att forskningen ska lyckas domptera bakterier eller jästsvampar att göra vätgas från avfall. Uppsala universitet har kommit en bit på väg. Enligt deras scenario går det att odla fram det enzym som behövs för vätgasframställning från cyanobakterier och sen använda enzymet i en industriell process. Det är långt till kommersiell tillämpning, men verkar inte omöjligt.

Ny kärnkraft: Regeringens vision är just en vision. Kommer den att accepteras lokalt då förslagen blir tydligare, som i skissen för Marviken? Slutförvaringen av det radioaktiva avfallet är olöst. Det finns fler rejäla bromsklossar. Ny kärnkraft kräver subventioner. Staten eller elanvändarna måste  betala överkostnaderna. Hur det än blir så blir det inte ny kärnkraft i en tillnärmelsevis behövlig omfattning under de närmaste 15 - 20, jag tror 30 åren.

Däremot kan vindkraften tekniskt och ekonomiskt byggas ut nu. Det står projekt på kö, både till havs och på land. Bara under 2022 ökade vindkraftsproduktionen till 33,1 TWh så det kan gå undan. Mitt förslag till en konstruktiv kompromiss är: Avveckla vindkraften, men med förstånd!

-------

PS: Det här inlägget har transformerats till en debattartikel i Folkbladet i Norrköping som publicerades 11 januari 2024. Länk

https://folkbladet.se/debatt/artikel/dags-att-avveckla-vindkraften-men-med-fornuft/r3oeveor

2023-12-21 11:13   syntax

Intressant text och intressanta bilder!
Jag brukar säga att om man plågas av besvärande visioner, så kan man söka i sjukvården!

Skämt åsido, så tycker jag att man skall syssla med planering och debatt - inte med visioner. Sådant talesätt leder tankarna till den heliga Birgittas uppenbarelser... :-)

Man brukar redovisa att vattenkraften ger si och så mycket, vindkraften ger si och så mycket, och kärnkraften ger si och så mycket. Då undviker man nästa alltid att vindkraften ger noll när det inte blåser – ock det oavsett hur många nya vindkraftsnurror man bygger. Vindkraften måste alltså balanseras med annan kraft i systemet. Jag tror att vi redan har byggt tillräckligt med vindkraftverk, sett ur den aspekten.

Även vindkraftens avfallsproblem (som kommer att bli högst betydande) är olösta. I USA staplar man i öknen.

Besvara

syntax 2023-12-21 11:39

Jag glömde att nämna det för vindkraften trista förhållandet att; när det inte blåser så är lönsamheten noll, och när det blåser mycket, eller man har mycket vindsnurror vid blåst, så rakar elpriset i botten på grund av överproduktion - och vindkraften är olönsam.

Svara

Nils Bergqvist 2023-12-21 13:47

Landbaserad vindkraften är den mest lönsamma av alla energislag. Sen får man givetvis tro vad man vill.
https://svenskvindenergi.org/komm-fran-oss/vindkraften-billigast-att-producera-visar-ny-rapport
Och rapporten det baseras på:
https://energiforsk.se/media/30735/el-fran-nya-anlaggningar-energiforskrapport-2021-714.pdf

Svara

syntax 2023-12-21 14:18

Nils: Att det är billigast att producera, är inte samma sak som att det är lönsammast (se min tilläggsanmärkning ovan).

Svara

Nils Bergqvist 2023-12-21 14:53

Och vad är skillnaden mellan lönsamhet och att poducera till en viss kostnad? Allt är medräknat i rapporten. Men du tror givetvis att erfarna forskare glömt bort stt det inte alltifd blåser lika mycket?

Svara

Sten-Åke Sändh 2023-12-21 17:00

.... och Peter, kärnkraften var väl också olönsam .... för att man ville att den skulle vara olönsam ... då den straffbeskattades, då en del länge ville ha bort den. Ingen ville ju bygga ny kärnkraft, sades ju ofta av miljöpartisterna, men sällan pratades om varför det nu var på det sättet. Helt plötsligt så är det tydligen intressant igen då några tydligen ser världen med gamla ögon igen när vi kört hela varvet runt till slut. Innan dess hann man stänga av sex av dem för gott - stor kapitalförstöring.

Det jag undrar med vindkraften är om det finns planer för denna stegvisa avveckling av gamla vindkraftverk eller om det blir som med gamla gruvor som övergivits efter att malmen eller intresset tagit slut.

Svara

syntax 2023-12-21 17:23

Nils:
Skillnaden är naturligtvis vad man sedan får för pröjs i verklighetens värld - på fältet alltså.
Vad jag kan se, så är det alls inte medräknat i rapporten att elpriset smäller i botten om det blåser för mycket eller /och man har för många snurror. Det kan man ju inte heller göra inom ett vetenskapligt koncept, eftersom man inte kan greppa en framtida prisbild.
Sådant ingick i begreppet vetenskapsteori när jag läste forskarkursen för doktorsexamen.

Svara

Svar från Måns H 2023-12-21 18:31

Tack Peter för din kommentar! Jag borde nog ha lagt in textavsnitt om att vätgastillverkning med elektrolys borde kunna pausas vid vindstilla om man skaffar ett buffertlager.

USAs avfallshantering är inget vidare. "Landfill" är normen. Sverige har också en hel del att göra.

Svara

Svar från Måns H 2023-12-21 18:55

@ Sten-Åke: I tillstånd enligt miljöbalken ingår avvecklingsplan. Verksamhetsutövaren åtar sig att demontera. Som backup ifall verksamhetsutövaren skulle gå i konkurs används antingen bankgaranti, eller att erforderliga medel sätts in på ett spärrat konto eller att ett försäkringsbolag är garant. Tillståndet är i det fallet förenat med krav på att premien betalas, annars stoppas driften medan garantin finns kvar.

Svara

syntax 2023-12-21 18:59

Måns:
Jo - funkar det med vätgaselektrolys så har man ett rimligt balanseringssystem. Det tråkiga är ju att hela saken spretar åt allehanda håll, och det med ständiga överskrivningar på framtiden, och med för stora inslag av rosenröda förhoppningar.
Man hamnar i ett allmänt bjäbbande om man lägger sig i. Jag borde ha vetet bättre. Jag skall ta lärdom, för när jag är på Fotosidan vill jag slippa detta sammelsurium av just bjäbbande.

Svara

Svar från Måns H 2023-12-21 19:12

Hej Peter! Oss emellan så är den här bloggen en testballong för en debattartikel som kommer i Folkbladet här i Norrköping vad det lider. För mig jättebra att få reaktioner, tar vara på dom då jag skriver den artikeln. Kul också att toppa listan på "mest lästa" för omväxlings skull, det är ju annars du, Bengan och Khalad som toppar den!

Svara

syntax 2023-12-21 19:16

Ha, ha - du är för djävlig Måns... :-) Här får du en instämpling till!

Svara

MattiasL 2023-12-22 06:17

Vindkraft kan också kombineras med vattenkraft, genom att man använder överproduktionen till att pumpa vatten som släpps loss när det behövs. På så sätt jämnas blåsten s a s ut. Det görs inte i så stor skala ännu, men beskrivs här https://www.hydropower.org/blog/storing-wind-and-solar-energy-in-water-withhydropower#:~:text=When%20demand%20is%20low%2C%20water,grid%20at%20times%20of%20need.

Vissa talar också om att elbilar, vartefter de blir vanligare, kan fungera som en utjämnande mekanism som både tar från elnätet och bidrar till det efter behov. Om det är en bra eller dålig lösning har jag inte nog med kunskap för att säga så mycket om, men låter spontant som att det måste finnas en hel del förluster i omvandlingen.

Jag hade inte hört talas om vätgas från sopor, men det låter intressant. Vet att bland andra British Airways jobbade på att få fram flygbränsle från sopor på något vis för en tid sedan, men kanske rann det ut i sanden.

Svara

Svar från Måns H 2023-12-22 10:39

@Peter: Tack!

Svara

Svar från Måns H 2023-12-22 11:02

@ Mattias: Tack för bra länk till stora pumpkraftverket Fengning i Kina! Det framgår att det var det som gav ström medan allt koleldat stängdes ner för att göra luften under OS i Peking acceptabel.

Sverige hade ett pumpkraftverk, pumpfunktionen lades ner men ska återstartas, se Sten Nolins kommentar.

Lagring av el i elbilar förs ofta fram som en lösning. Jag har en hel del dubier. Rent tekniskt går det att lösa, men vem vill tömma bilens batteri för att hjälpa systemet och riskera att bli stående? Möjligen att man kan bidra med några KWh om man ändå garanterat kan använda bilen och får betalt för batterislitaget.

Svara

Sten-Åke Sändh 2023-12-23 23:40

Ja vi får väl se hur det kommer funka - om vi nu lever så länge. En del gruvprojekt har det väl inte funkat så bra med eller hur?

Svara

2023-12-21 12:29   Sven Blomquist

Förstånd är en brist i Riksdagen, tyvärr. Där är det nästa valresultat som styr?

Besvara

Sten-Åke Sändh 2023-12-21 17:06

... eller så ä det bara så att Riksdagen helt enkelt inte varit representativ på väldigt många år. Var är alla representanter för den äldre befolkningen när den sista, Barbro Westerholm har dött? Jag undrar verkligen om detta skulle skötts på samma sätt om åldersfördelningen varit en annan.

Svara

2023-12-21 13:11   Bob Bovin

Hej,
Jag håller på vindkraft.
Det är sällan någon visar siffrorna för effektiv drifttid av kärnkraft. Jag har glömt siffrorna jag fick vad Frankrike hade på 80-talet. Avfallets problem nämns inte heller. Räkna in kostnaderna för dess lagring i totalbilden.
Det är konstigt att EU inte lägger sig i vad vi gör. De brukar ha regler.

God Jul
Bob

Besvara

Nils Bergqvist 2023-12-21 13:49

Du har rätt, kolla här:
https://energiforsk.se/media/30735/el-fran-nya-anlaggningar-energiforskrapport-2021-714.pdf
Och en sammanfattning av rapporten:
https://svenskvindenergi.org/komm-fran-oss/vindkraften-billigast-att-producera-visar-ny-rapport

Svara

Sten-Åke Sändh 2023-12-21 17:10

Jomen Bob, är det inte just det EU är i färd med att göra nu när de vill säkra kontinentens och då särskilt Tysklands eltillgång bl.a. på Nordens bekostnad.

Svara

2023-12-21 15:59   mombasa

Intressant läsning. Och visst är vindkraften ingen Cheopspyramid som ska stå i evighet. Restprodukterna är dessutom inte radioaktiva. Kärnkraftens avfall är mer åt det eviga. Slutavfallsanläggningen under Öregrundsgrepens yta klår pyramiderna med eoner av tid. Den är inte i drift ännu och kommer inte att räcka till när och om en utbyggnad av kärnkraften sker. Den ska dessutom sannolikt hålla igenom en istid också.
Apropos det där att det inte blir nån el om det inte blåser. Det blåser faktiskt jämnt och ständigt. Någonstans. Där handlar det om överföringskapacitet, som exemplet med Gotland du skriver om. Och så bör vi klädsamt komma ihåg att de svenska kärnkraftreaktorerna understundom snabbstoppas då och då på grund av tekniska fel, oftare än man tror. (De resulterar oftast bara med en liten enspaltsnotis när det sker.) Både Forsmark och Ringhals hade den dåliga smaken att snabbstoppa här i november när det var extra kallt.
Cyanobakterier och vätgasproduktion låter spännande. De är rätt duktiga på universitetet så de kanske hittar nåt spår.
/Gunnar S

Besvara

Sten-Åke Sändh 2023-12-21 17:35

Vi hade en väldigt inspirerande och teoretiskt skolad lärare i flygmotorlära på Johannisbergskolan i Västerås som ursprungligen kom från flygvapnet och F1 i Västerås. Han pratade redan 1967 om bränsleceller som en möjlig framtida väg att lösa många typer av framdrivningsutmaningar .... sedan hände ingenting och ingenting och till sist satsade Toyota på detta, tämligen ensamma om det valet. Istället vann på kort sikt elbilslösningar som krävde ett ton bilbatteri med x antal mer eller mindre ändliga och dyra metaller. Senast idag läste jag att det kanske trots allt är Toyota som till sist kommer få sin revansch. Ett företag man skällt för varit väldigt sena med elbilsalternativ som nu verkar ligga i slagläge när det blir metallkris kring bilbatterierna och ett ökande mindre välkommet beroende av ryssar och kineser gör sig påmint.

Heja Toyota säger jag! Äntligen några som vågar tänka själva och lite utanför den lilla lådan eller mitt-pinnen om vi så vill. Även metallerna och en del andra mineraler är "not resilient" eller åtminstone socialt acceptabla för tillfället som exv. coltanet och glimmer som det nu talas om efter Aftonbladets artiklar om att den verksamheten står och faller med barnarbete i "gruvorna" eller snarare "hålen i marken" där det utvinns. Vätgasen är väl en av de få sakerna som det faktiskt inte är brist på och den tekniken jackar ju dessutom väldigt väl in i vindkraften som varken är lönsam när det är vindstilla och heller inte när det är överproduktion då det blåser som f_n. Då kunde man ju producera vätgas under den tiden istället och då skulle även vindkraften bli mer lönsam.

Synd bara att världen inte verkar kunna gå och tugga tuggummi på samma gång. Vi behöver ha fler realistiska alternativ än metallberoendet. Även tidningen Ny Teknik har för längesedan lyft metallberoendeproblemen. Det var även då en rätt oroande läsning.

Svara

Svar från Måns H 2023-12-22 11:11

@Gunnar:

I grund och botten har jag samma bild av läget som du. Det där med blåsten är också intressant. Ju högre upp man kommer desto mer blåser det, en orsak till att verken numera byggs så stora. Dom kan också göra ström då det knappt blåser alls nere på marken.

Svara

2023-12-21 18:40   Sven Blomquist

Vi skall inte försöka att utvärdera framtiden för olika kraftslag
Vi vet nämligen alldeles för lite om framtiden. Därför skall vi satsa på flera alternativ. Något blir bra andra blir dåliga. Idag vet ingen något om framtidens förutsättningar så vi måste gardera med kryss!

Besvara

2023-12-21 20:13   Wolfgang

Jag är ju för den gröna energin, men har sett en ruskig engelsk dokumentär på Access TV som kommer även i morgon den 22 dec kl 15.05
som heter "Den gröna omställningens baksida". Nu vet jag inte vad jag ska tro! Den vissas på Access även på lördag kl 16.50, söndag 08.40 och måndag kl 0.00

Besvara

2023-12-21 22:06   pic-tor

Märkligt hur många det är som inte reflekterar över kärnkraftens avfallsproblem. I stället oroar man sig för de skrotade vindkraftverken. Kärnkraftsavfallet har ju en helt annan farlighet. Mig veterligt så har inget land börjat slutförvara kärnkraftsavfall ännu. Sveriges riksdag har beslutat att så ska ske för Sveriges del inom en snar framtid. Vi saknar helt erfarenhet av långtidslagring. Det är enbart teorier och prognoser om berggrundens utveckling under lång tid och nedbrytning av koppar mm. Lång tid betyder i det här fallet 100 000 tals år. Vi saknar helt enkelt kunskap om det. Den moderna människan har kanske funnits i 300 000 år. Vi vet ingenting om vilka varelser som kommer att finnas på jorden ens om 1 000 år. Det är en ren chansning, ett gigantiskt risktagande, att satsa på kärnkraft. Konsekvenserna kan bli katastrofala när alla länder börjar slutförvara sitt avfall. Det är fullständigt omoraliskt att satsa på kärnkraft innan vi har löst avfallsfrågan. Det är också omoraliskt att skjuta över den här frågan till kommande generationer. Kärnkraften är för farlig för människan och människan är för farlig för sig själv. Se bara hur världen ser ut runt omkring oss. Normalt tillämpas försiktighetsprincipen när stora, omvälvande beslut ska tas. Men det gäller inte kärnkraften.

Besvara

2023-12-21 22:27   bildsten

Intressanta bilder. Jag kommer ihåg skriverierna om Näsudden.

Det är svårt att göra förutsägelser, särskilt om framtiden och den framtida energiförsörjningen är inget undantag.

Kärnkraft innebär ju att koka vatten på ett komplicerat sätt och att resterna, inte bara bränslet utan också delar av anläggningen när den avvecklas, måste förvaras i tusen år eller mer. En annan nackdel är ju att de nuvarande anläggningarna är väldigt stora vilket innebär att om en eller flera faller bort, planerat eller oplanerat, så innebär det att den effekt som ska ersättas blir väldigt stor. Det är ju egentligen bara vattenkraften som som klarar av det, särskilt vid oplanerade bortfall.

Ur den synpunkten är ju flera minde kärnkraftverk (typ SMR) att föredra. Kan de dessutom serietillverkas så minskar kostnaderna rejält. Men de låter vänta på sig och det snabbaste sättet att skaffa mera energi är ju vindkraft, men den är ju svår att planera mer än några dygn framåt.
Solenergi kommer nog alltid att vara en marginell energikälla, den kan ju vid vid växlande molnighet ge upphov till knepiga problem med frekvensregleringen.

Sverige har f.n. inte någon brist på elenergi (MWh), men tillfälligt har vi brist på effekt (MW), särskilt kalla perioder med högtryck över stora delar av landet, samt vid bortfall av något kärnkraftverk. Men utvecklingen går mot att vi kommer att behöva både mer elenergi och eleffekt.

Vattenfall håller nu på att återställa Juktans kraftstation som pumpkraftverk som när det är klart kommer att kunna stötta med omkring 300 MW under några dygn vid fulla magasin. (Men det förslår ju inte så långt om Oskarshamnsverket faller ifrån.) Juktan kan ju användas just för att lagra överskottsenergi blåsiga dagar och nätter och soliga dagar. Att lagra vätgas är ju naturligtvis möjligt och önskvärt med tanke på att det kommer gå åt väldiga mängder vid den gröna stålframställningen. Men det är betydligt enklare att lagra stora mängder vatten än stora mängder gas.

Det som irriterar mig är utländskt ägda serverhallar som drar enorma mängder elenergi och som betalar väldigt låg elskatt och vilkas ägare inte betalar just någon bolagsskatt alls i Sverige. Hade inte blåögda politiker beslutat om den låga elskatten hade det varit ett utmärkt sätt att få in skatt från de här företagen som skyfflar pengar kors och tvärs över världen för att undvika att betala skatt någonstans. Vår stabila energiförsörjning och svala klimat hade nog varit lockande ändå. Okunniga lokalpolitiker trodde också att de skulle ge arbetstillfällen i bygden, men det är försumbart. Istället blockerar deras elförbrukning etablerandet av annan industri, elnätet räcker inte till.

Många av de stora vindkraftparkerna ägs av utländska investerare. Produktionen från dem är öronmärkt för andra länders behov, men vi måste stå för kraftöverföringen, vilket orsakar flaskhalseffekter och därmed högre elpris för oss vanliga konsumenter utan avdragsrätt. Den dagen de ska avvecklas får vi hoppas att det finns någon som betalar avvecklingen så den inte hamnar på skattsedeln. En av vindkraftens fördelar är väl annars att det är relativt "lätt" att återställa marken för annan användning

Energimarknaden är komplicerad med många intressenter och investerare varav många är utländska. Risken är att vi får sådana från länder med mindre önskvärt styerelseskick som kan orska problem. Några är redan här utan att jag vill peka finger åt något håll.

Besvara

Svar från Måns H 2023-12-22 21:32

Tack Sten för innehållsrik kommentar! Jag håller med om det mesta.

Ansvaret för avvecklingen regleras i tillståndet och ligger på verksamhetsutövaren. Som garanti i det fall verksamhetsutövaren inte tar ansvaret eller går i konkurs tillämpas bankgaranti, att erforderliga medel sätts in på ett låst konto eller en försäkringslösning. Premierna måste betalas, annars stoppas driften medan garantierna gäller.

Svara

bildsten 2023-12-22 22:33

Jag såg inte det du skrivit om garantierna och kände inte till det innan.
Jag önskar God Jul och Gott Nytt År
Sten

Svara