100/15 - DÄR HAV OCH HIMMEL MÖTS

***

Förstoras

*

*

***

100/14b - SENSORJÄMFÖRELSE

***

För inte så länge sen, nån vecka kanske, insåg jag att jag hade fyra kameror som hade 12 MPix-sensorer - 2  1/1,7 (CCD resp CMOS), en 4/3 och en fullformat, de senare  MOS/ CMOS. Där nånstans vaknade ingenjören i mig, det vore roligt att jämföra dom. Ser jag nån skillnad? Lite test är det, men inget som uppfyller nåra standardkrav på tester men kanske stillar något av min nyfikenhet.

*

Kamerorna, alla på 12 MPix och med cropfaktorn sist inom parentes:

1 Kompaktkameran Canon Ixus 960, inköpt ny i nov 2007 med en CCD-sensor (4,7)

2 Kompaktkameran Canon S100, inköpt ny mars 2012 med en CMOS-sensor (4,7)

3 Första generationens Panasonic Lumix GF1, köpt begagnad våren 2010, 4/3 MOS-sensor (2)

4 Sony A7S, inköpt ny september 2014, fullformats CMOS-sensor (1)

5 Därtill några bilder med A99:an som har 24 MPix i fullformat, inköpt ny i dec 1012

*

I eftermiddag när värmen och solen kommit åkte jag ut till Risinge för att testa några landskapsbilder i bra ljus. Utgick från den fasta 20 mm optiken på GF1 och valde därför ca 40 mm på 24-70/4-optiken på A7S (det blev 41). På kompakterna skulle det alltså vara 8,5 mm men jag var inte så noga, det blev 7,7 på den gamla Canonkompakten och 5,2 på den nya. ISO 100 på alla kamerorna och bländare 7,1 vilket gav 1/125 ner till 1/200 s utom på den äldsta kompakten där jag ställde in fel så det blev 2,8 och 1/640 s.  Nu var jag inte alls ute efter att jämföra skärpa eller detaljer utan mest allmän känsla i bilderna och framförallt DR. Använde stativ och självutlösare.

Alla bilderna är justerade i LR, jag vill se vad jag kan få ut vid normal användning, som jag brukar jobba, alltså ingen "riktig" sensortest!

*

Första bilden är från den gamla kompakten, Canon Ixus 960. Det mest uppenbara är att jag inte alls har den frihet i LR som jag brukar ha eftersom den bara fotar i jpeg. Himlen var klart svår att få bra med rimlig utteckning av landskapet

*

Nästa är den nyare kompakten, Canon S100, fotat med RAW som självklart ger mycket bättre styrmöjligheter i LR. Fortfarande känns dock varken himmel eller mark så levande som i dom senare bilderna.

*

Nästa bild är med GF1. Det mest påtagliga var att jag fick justera mycket mer med färgmättnad och exponering i LR för att få det som jag ville och liknande dom andra. Himlen känns dock bättre uttecknad än bilderna från kompakterna och nog landskapet också

*

Att A7S med fullformatssensorn har bättre dynamik och omfång syns ganska tydligt tycker jag själv även om jag inte kan peka på några enskildheter

*

Det blir ännu tydligare med A99:an som egentligen inte ingår i försöket. Den har ju redan tre år på nacken och senare toppsensorer är ju väsentligt bättre, men den fick mycket bra vitsord just för DR när den var ny.

*

Jag tar ju mycket landskapsbilder och inbillar mig att just där skulle en A7RII med synnerligen bra DR kunna tillföra en del. Jag vill dock inte lägga 30-35´ på en splitter ny, men kunde jag  få tag på en begagnad för 20-25´och förhoppningsvis kunna få ut 10 för min A7S´börjar den bli intressant på allvar. A99II verkar ju dröja, även om Sony nu officiellt lovar att dom inte släppt A-formatet.

*

Tycker det var kul att göra den här jämförelsen i all sin enkelhet och kanske blir det fler liknande under lite mer kritiska ljusförhållanden.

***

100/14 - RAKT UT I LUFTEN

***

Har svårt att göra mig av med behovet att prestera. En bra bild, eller åtminstone en bild där jag på ett rimligt sätt tagit vara på bilden jag tog. Eller en text som antingen har ett nyhetsvärde, eller där jag uttrycker och förklarar min mening om nå´t, eller visar på en gammal historia, eller berättar om familjen, eller där jag..... Här kommer ett försök, en mobilkamerabild rakt ut i luften från förmiddagspromenaden på skogsvägen, gråväder, alltså fick det bli svartvitt, tagen där vägen kröker så snyggt.......Aj aj, nu börjas det......

*

*

***

100/13c - SOMMARVIND

***

*

*

***

100/13b - DEN ILLUSORISKA VERKLIGHETEN

***

Det är ju självklart att vi tycker olika om saker och ting, eller? Jo, jag gissar att dom flesta instämmer, det må gälla bilder, melodifestivaler, kungahuset eller politiska partier. För att inte tala om vad vi tycker om enskilda individer, våra närmaste eller kändisar. Tror du ditt ex ser dig  på samma sätt som din nya partner? Förhoppningsvis inte.

*

Men det där är ju bara tyckanden, såklart tycker vi olika. Men verkligheten, den är ju som den är. USA tex, det är ju den fria världens största förkämpe. Nej vänta nu, det är ju det mest imperialistiska landet i världen, orsak till  i stort sett allt ont, från Mellanösternkonflikten till ISIS. För att inte tala om Barbie och den förljugna synen på kvinnan.

*

Men den riktiga verkligheten då, alla saker och ting, hus och stolar och bord och sånt, ni vet allt det där som faktiskt byggs upp av riktiga byggbitar, atomer. Med elektroner som kretsar kring kärnorna av neutroner och protoner. Vaddå kretsar, det vet väl varenda människa nuförtiden att varken elektroner eller andra "partiklar" är partiklar, det är ju vågrörelser, svängningar liksom. Vad det är som svänger, ja det vete fåglarna...., men dom säger nå´t om sannolikheten för nå´t, att hitta dom just där tex. Så vad är en stol då, egentligen? En massa vågrörelser förstås, har du inte känt hur skönt man kan gunga i en del av IKEA-stolarna? Vad en atom, eller en stol också för den delen, egentligen är, är det ingen som vet. Än.

*

Men världen omkring oss då, den är ju tydlig och sebar, tom vidröringsbar, och att jag blivit äldre ser jag i spegeln varenda dag. Jag menar världen är tredimensionell, längd bredd och höjd tex. Jag undrar bara lite över rummet, inte något särskilt rum utan rummet,  vad är det när det är tomt? När det inte finns en endaste pryl där, inte ens en atom, vad är det för nå´t? Och hur kan jag bli gammal när det egentligen inte finns nån tid som rinner någonstans, det finns bara ett nu, allt annat är minnen eller drömmar om framtiden. Nej, nån tid finns inte, däremot finns det klockor. Dom mäter inte tid utan talar bara om hur mycket fjäderspänning som är kvar i fjädern, om klockorna är gamla vill säga. Dom nya klockorna talar bara om hur mkt kräm det finns kvar i batterierna, eller hur mycket som dom gjort över med. 

*

Den stora frågan är ju om det finns nån Gud gömt i allt det här, som sitter på alla svaren och som bestämt allt i förväg men det blir för komplicerat, jag släpper den till dom som vet. Eller om det är tror dom gör, man talar ju om tron. Nej, inte han, hen menar jag.

*

Men hur är allt egentligen, och hur hänger det ihop? Ja, fråga inte mig. Men sakta, sakta börjar jag ana att vi lever i olika verkligheter. Inte bara som en lek med ord, det som är min verklighet är inte din. Och att precis varenda en av oss har sin egen verklighet men ändå precis lika verklig.

 *

Vi som tycker att vi kommit så långt, vi flyger till månen, vi bygger hus som är (nästan) en kilometer höga (i mellanöstern nånstans, Babel tror jag) och vi krigar bättre än nånsin, har nog glömt den illusoriska verkligheten. Fast hinduerna visste det för 5000 år sen (Maya), likaså buddhisterna (Avidya). Och jag undrar om inte Platon var nå´t på spåren med sin idévärld och kanske så sent som Kant också, Das Ding an sich ni vet....Men nu är det väl begravt. Bara tro och vidskepelse. Det kan väl alla se att verkligheten är verklig, inte nån illusion. Titta på ISIS till exempel.....

*

***

*

Bilden, vad bilden visar? Jamen det är ju en bunker på golfbanan utanför Finspång, det ser ni väl?