CARL-EDVARD 1933-34

***

Tack för 6 x 9 - format! Lätt att skanna med skapligt resultat. I:s pappa Carl-Edvard utbildade sig på fackskolan i Västerås till elektroingenjör i början av 30-talet. Dom första tre bilderna är från skoltiden och tagna 1933-34. Kameran (okänd) var nog Carl-Edvards eftersom han hade negativen med noteringar, vem som tagit bilderna vet jag inte, kompisar gissar jag. Sista bilden har noteringen exercisen 1934.

*

Carl-Edvard arbetade senare hela sitt yrkesliv på ASEA/ABB i Ludvika och blev så småningom provrumschef transformatorer

*

Notera kostymer med väst under lab-rockarna, Carl-Edvard till vänster. Elektroteknik var nog lite av högteknologi då

*

Carl-Edvard igen längst till vänster. Han var nog lite snajdare då verkar det som, väst med klockkedja och  som jag uppfattar det coola byxor, inte golfbyxor som nästa kompis har. Ridit har han såvitt jag och I vet aldrig gjort. Kanske var examen klar, dom har i alla fall studentmössor!

*

Fikadags, tre av fyra har synlig studentmössa

*

Exercisen 1934

*

***

SÖDERBÄRKE

***

Söderbärke i september kan vara fint!f

*

*

***

COQ AU VIN

***

Återigen har vi haft Annika och Vilma här ett dygn, till glädje både för I och mig. Till middag i går kväll blev det en Coq au vin, passar perfekt i höstmörkret, även om det var en höna och ingen tupp. Vilma som är fena på matlagning kokade dessutom potatis och pressade den. I botten på varje tallrik fick vi därför pressad potatis med smör ovanpå innan vi slevade upp soppan i tallrikarna, mums. Det finns som bekant lite olika syn på om familjebilder och solnedgångar hör hemma på Fotosidan, för mig är det självklart Tillsammans med Leicastudier och (akademiska?) bildanalyser och natur blir det en alldeles utmärkt blandning! Livet är mer vardag än något annat och såklart måste också vardagen få plats.

*

Tre generationer på tjejsidan i köket i Finspång. 14, 47 och 79, ni får gissa i vilken ordning

*

*

***

ATT UNDERSÖKA.....

***

....förutsätter ett nyfiket sinne, fritt från förutfattade meningar. Den som letar efter bekräftelse kommer alltid hitta bekräftelse på det man redan vet, om så världen är full av annan information. Den som redan vet lyssnar inte, förstår inte, vill inte.  

*

Det finns en gammal buddhistisk visdomshistoria som handlar om just det, empty your cup brukar historien kallas. En sökare hade letat sig fram till klostret, där en av de vise höll till, för att skaffa sig kunskap. Han var nyfiken och började omedelbart ställa frågor till mästaren som var tyst. Den ena frågan följde efter den andra en lång stund tills besökaren tystnade. Efter ett ögonblicks tystnad frågade han varför mästaren inte svarade. "Det är nog inte så stor ide´" sade mästaren. Besökaren undrade naturligtvis varför, men det ville mästaren inte svara på. Istället frågade han artigt om sökaren ville ha en kopp te. Ja tack svarade sökaren. Under tystnad gjorde mästaren i ordning en kanna med te, tog fram två koppar. När besökaren höll fram sin kopp började mästaren hälla i te och han fortsatte fastän koppen blev full och det heta teet rann över händerna på besökaren som ropade aj och tappade sin kopp. Det går inte att fylla något som redan är fullt var mästarens kommentar.

*

*

***

HORNS UDDE och lite klimat förstås

***

Horns udde är en vacker plats. För mig som inlandsbo känns det skönt att se en stor vattenyta med mkt himmel över. Det är ok även utan fåglar, ljuset räcker. Den första bilden är från okt-nov-skiftet för några år sen.

*

En sån här bild leder lätt tankarna till väder och klimat. Det hade jag inte tänkt nappa på, det känns nästan uttjatat, även om det blir intressant att se hur elbilsförsäljningen blir när inte staten skjuter till 60 - 70´per bil. Men nu när COP 27 är igång i Sharm-el-Sheikh och media kör dom extremt ensidiga och delvis felaktiga "informationskampanjerna" är det svårt att låta bli. För mig är det obegripligt hur många som tar medias uppgifter beträffande klimatet för givna när det är uppenbart hur media hanterar andra uppgifter. Dom mest kontroversiella och utmanande rubrikerna är alltid dom som väljs eftersom dom ger flest läsare.

*

Gång på gång upprepas det felaktigt att vetenskapsvärlden i stort är överens om klimatsituationen, ofta nämns siffran 97 %. Den siffran är för det första lögn, framplockad som den är för sitt ändamål med mkt konstiga metoder. Och för det andra, varför nämner inte media tex att 500 forskare och vetenskapsmän begärt att få träffa FN och dess generalsekreterare Antonio Guterres för att diskutera klimatutvecklingen?? FN har inte svarat på begäran och inte heller Greta vill lyssna. Inte heller nämner media The Oregon Petition med drygt 31 000 namnunderskrifter från amerikanska forskare och vetenskapsmän som bestrider IPCC:s apokalyptiska påståenden om klimatförändringarna. Vetenskapen är definitivt inte överens.

Vad vetenskapen däremot är överens om är att den globala temperaturen stiger och har gjort de senaste 150 åren. Med 0,18 C per decennium sen 80-talet, och ligger idag ca 1,1 grad över temperaturen för 150 år sen. Jag som är undergångsskeptiker tycker inte det är alarmerande i sig. Att kalla dagens klimatläge katastrof är märkligt eftersom antalet väderkatastrof-offer per år nu är långt mkt lägre än det var för 100 år sen. Vidare är levnadsstandarden högre, livslängden mkt längre etc etc, ni vet redan. Folk reser på semester, köper elbilar för en bra bit över en halv miljon (med hjälp av skattepengar förstås) och en och annan kamera. Är det det här som är katastrof? Såna katastrofer skrämmer inte mig.

Men hur är det, det kanske blir katastrof? Lyssna bara på Johan Rockström, han var på rapport i kväll. Han har spått att kanske en miljard människor dör av klimatkatastrofer innan seklet är slut, även om han numera är aningen försiktigare. Temperaturen stiger och som Antonio Guerres säger, the Earth is burning. Det är varmare än någonsin och koldioxidhalten högre än nånsin. Att båda de senare påståendena är grovt felaktiga bryr sig varken Guerres, Rockström eller media om. Särskilt inte media. Vad vetenskapen faktiskt är ganska överens om är att vi nu lever i en ovanligt kall period och att koldioxidhalterna är låga om vi tillåter oss att titta lite längre bak i tiden. Faktum är att merparten av det högre livets utveckling (senaste 600 miljoner åren) har skett under perioder med betydligt högre temperaturer och högre koldioxidhalter än idag. Höga koldioxidhalter och höga temperaturer gynnar växtligheten som frodats. God tillgång på vegetabilisk föda har säkert haft betydelse också för djurlivet.

Vi har faktiskt ganska god uppfattning om hur temperatur och koldioxidhalt utvecklats de senaste 600 miljoner åren. Isborrkärnor från Antarktis och Grönland, sediment- och bergmaterialundersökningar mm har gett resultat. Grafen i figur 2 nedan visar inte bara att den globala temperaturen legat klart högre än idag och att koldioxidhalten legat långt långt över dagens. Den visar också att temperatur- och koldioxidkurvor inte samvarierar som dagens klimatmodeller förutsätter. Det händer ibland, men lika ofta är temperaturerna höga när koldioxidhalterna är låga och tvärtom. Forskningsresultaten som sammanfattas i diagrammet stödjer alltså inte att ökad koldoxidhalt nödvändigtvis leder till högre temperaturer. Det finns en rad forskare som pekar på att halten vattenånga i atmosfären är viktig eftersom vattenånga är en starkare växthusgas än koldioxid, mängden molnighet likaså. Detta är naturligtvis också dagens klimatalarmister medvetna om men dom gör i stället antaganden, tex att mängden vatten ånga i atmosfären är i stabil balans med världshaven. Det är ett lämpligt antagande om man vill att klimatmodellerna ska ge dom resultat man vill men jag har inte sett något vetenskapligt belägg för antagandet. Summa summarum, vetenskapen och forskarna är långt ifrån överens om att det är människans koldioxidutsläpp som orsakar den temperaturhöjning vi observerar. För att inte den graf jag visar i bild 2 nedan ska bli alltför iögonfallande för kritiker har IPCC använt delar av infon och publicerat en egen graf som visar tre kortare perioder, inlagda i samma bild, bild 3. Denna bild går inte längre tillbaka än 60 millioner år, en tiondel av den tidsperiod bild 2 omfattar. Vidare har man av någon anledning valt att ha logaritmisk skala för Co2-halten, vilket betyder att höga CO2-halter i början av perioden inte ser "så farliga" ut. Och genom att välja ut tre lämpliga perioder i ställer för hela kurvan ser det plötsligt ut som temperatur och koldioxidhalt samvarierar, de gör ju det ibland också i fig 2.

Avslutningsvis vill jag kommentera SVT:s kritiska fråga i 18-Rapporten till Angelica Bengtsson, SD, som också tvekar att använda ordet klimatkatastrof om dagsläget.  "Vad tar du del av för klimatinformation, vad har du läst för info?" Under alla de intervjuer SVT gjort med Greta under de senaste fyra åren, varför ställdes aldrig samma fråga till henne? Jag undrar fortfarande var hon fick sin information från. Det är bara en misstanke, men jag anar att den kom via media.

*

*

*

*

***