Modernt eller kalkon?

Måste man ha fel i huvudet för att bli "arkitekt"? rubricerade Martin Hertsius sin blogg häromdan. Den handlar om somlig "modern" arkitektur som gör honom illa bara genom att stå där. Och Martin tar verkligen i!

Jag som är arkitekt borde resa ragg och stå upp för kårens värderingar. Men icke. Jag är för byggnadsvård, mot klåfingriga rivningar och tycker att sånt som byggs nytt ska passa in snarare än sticka ut. "Sticka ut", jag blir så trött.

För mig är det jättesvårt att fotografera hus som jag ogillar. Man vill ju ändå inte ge nån nidbild utan försöka fånga upphovspersonernas intentioner.

Comfort Hotel i Norrköping nominerades till Arkitekturupprorets Kasper Kalkonpris för några år sen. Arkitekten själv var inte nöjd. Han hade tänkt sig en ganska neutral, lugn byggnad men stadsarkitekten krävde att byggnaden skulle "sticka ut".

På sätt och vis gör den väl det, men eftersom så mycket som byggs nytt försöker "sticka ut" så funkar det ändå inte. Fönsterband som är sneda eller böljar är ju legio. Kul i femton sekunder men sen mest onödiga. Tycker jag.

2021-10-16 14:59   Nisse Larsson

Bra arkitektur ska väl va funktionell. Det här verkar ju snurrigt. Ingen bra reklam för hotellverksamheten i alla fall. Hälsar NL

Besvara

Svar från Måns H 2021-10-16 23:53

Du är inne på samma spår som den romerske arkitekturskribenten Vitruvius. Han menade att en bra byggnad äger det som på latin hette Firmitas, Utilitas och Venustas. Ungefär:

Firmitas: Att byggnaden är byggd för att stå sig.
Utilitas: Att den är funktionell.
Venustas: Att den är vacker att se på.

Hälsar Måns

Svara

2021-10-16 18:07   Fredrikpersson

Jag ser på arkitektur lite som på konst. Något jag kan uppleva som vackert, häftigt eller tankeväckande. Men för att det ska ske så måste det ju tilltala just min smak. Det måste sticka ut åt rätt håll. Och jag tycker att det är ganska enkel logik att jag då också får tåla att annan arkitektur sticker ut åt vad jag upplever som fel håll.

Det är bra och positivt med en engagerad debatt om arkitektur, men diskussionen får inte bli barnslig.

F

Besvara

Svar från Måns H 2021-10-16 23:40

Tack Fredrik för ditt inlägg som artikulerar vad du anser!

Det har nu rätt länge varit en ganska styrd debatt om arkitektur. Sveriges Arkitekters Kritikerpris riktar sig på att belöna den som bidragit till en initierad debatt, ett kodord för att debatten inte får ifrågasätta modernismen.

Den debatten sker mest hos Arkitekturupproret och deras ordval är ofta allt annat än hovsamt.

Svara

2021-10-16 21:18   Lena Eriksson

Just den här byggnaden gillar jag inte. (Den är för klossig och inte vackert utstickande enligt mig) Men för övrigt tillhör jag ju den (mindre skara tydligen?) som föredrar modern arkitektur med mycket glas, stål eller betong. Däremot tycker jag det är skitfult med massa snickarglädje och korsvirkeshus framkallar rysningar hos mig.... =) (Lite tillspetsat, men du förstår vart åt jag lutar).

Besvara

Svar från Måns H 2021-10-16 23:31

Hej Lena! Det du skriver stämmer rätt bra med din bildsyn. Hellre avskalat än överdekorerat. Om jag fattat rätt.

Svara

2021-10-16 22:18   Khalad

Instämmer, passar inte heller mitt öga! Hälsningar/ Björn

Besvara

Svar från Måns H 2021-10-16 23:25

Tack Björn!

Svara

2021-10-17 08:37   Benganbus

Som arkitekt kan man ju få chansen att visa upp sig! Det e väl som utställningsfotografi! ;) Men en arkitekt kan ofta få göra det större och många gånger mer bestående! Så varför inte ta chansen då, även om det inte kommer att gillas av alla! :)
/B

Besvara

Svar från Måns H 2021-10-17 09:06

Beror väl på vad arkitekten är ute efter, att komma i Architectural Review eller bidra till en bra byggd miljö.

Svara

2021-10-17 09:58   Peter -

inte så harmoniskt. skulle inte vilja se ut på den byggnaden varje dag

Besvara