Kvällstest av Iphone versus FF-kamera med Carl Zeiss optik.

Häromkvällen plåtade jag tvättstugan på gården med min Iphone SE 2020, alltså en basmodell med en enda liten kameramodul. Syftet var att visa en bra tvättstuga med mycket fönster som ger social kontroll. Och att låget på gården gör att man får använda den dygnet runt.

Jpg direkt ur kameran blev så här. En del brus men bra jobbat av Apple:

Iphone SE 2020. 1/15 sek. f 1,8. ISO 2000

Jag har en app Halide som tar en RAW-fil en bråkdels sekund senare. Här är RAW-filen utan bearbetning:

Iphone SE 2020. 1/12 sek. f 1,8. ISO 1250

Jag försökte framhäva uteplatsen och att tvättstugetaket skulle avteckna sig mot bakgrunden. Det blev mycket brus kvar i de högre husens fasader men uteplatsen blev OK:

Iphone SE 2020. 1/12 sek. f 1,8. ISO 1250

Sen tag jag fram min FF-kamera Pentax K-1 med objektivet Carl Zeiss Jena DDR Flektogon 20 mm f 2,8. Det har större bildvinkel, men eftersom FF-kameran har annat bildformat blir bredden på bilderna i höjdformat inte fullt så olika. En handhållen med 4 sekunders exponeringstid blev så här suddig:

Pentax K-1 med Carl Zeiss Jena DDR Flektogon 20mm f 2,8. 4 sek @f/8, ISO 800.

Sist släpade jag fram stativet och tog en bild med 30 sekunders exponering, f/8 och ISO 100. Den blev så här i obeskuret format:

Pentax K-1 med Carl Zeiss Jena DDR Flektogon. 30 sekunder, stativ, ISO 100. RAW.

Sammanfattningsvis är kvällsbilder inte Iphonens starkaste gren, men det kan ibland bli kvällsbilder som visar det man vill. Om man plåtar i RAW finns större spelrum. Att handhålla FF-kameran med f/8  och ISO 800 var ingen bra idé. FF-kamera, stativ, ISO 100, f/8 och den exponeringstid om behövdes funkade tekniskt bäst på detta motiv som inte rörde på sig. Men Iphonebilden visade det jag ville!

2021-10-09 15:16   DanneWest

Det är ju stativ som gäller helt klart om man vill ha bildkvalitet! Jag har en lite bättre iPhone 13 PRO där man blir förvånade hur bra det kan bli med den,även på kvällen. Den har ju bättre ljusinsläpp än de gamla modellerna.

Besvara

Svar från Måns H 2021-10-09 18:40

Old school med stativ och kompendium mot ströljus hade sina fördelar! Bara det att kameran kan ställas in horisontellt ger en hel del.

Jag drog mig för att ha en ömtålig pryl som kostar så mycket pengar i fickan. Men det har hunnit visa sig att med ett bra fodral så kan den klara av vardagens påfrestningar. Intressant om iPhone 13.

Svara

2021-10-09 16:09   Erik Madsen

Hej Måns.
Jeg har aldrig anvendt mine iPones som rigtigt fotokamera. Kun til at registrere ting og sager. Jeg har også altid arvet "gamle" modeller fra yngre familiemedlemmer. Det kan være, at jeg skulle prøve med den model 7, som jeg netop har arvet fra mellemste barnebarn.
Fine test resultater og forklaring.
Med venlig hilse fra Erik..
PS: Det blev en lidt længere tekst på dansk, men det klarer du nok ?

Besvara

Svar från Måns H 2021-10-09 18:42

Jag fattade 100 %, Med litt scandinaviskt blir dette godt!

Svara

2021-10-09 23:18   Turbo56

För ett antal år sedan startade jag en Instagram-grupp här på Fotosidan, för att just kolla hur långt man kan komma med mobilbilder, gruppen levde några år och många fina bilder laddades upp men det verkar som att intresset svalnade och numer laddas sällan bilder upp i gruppen.
Jag använder själv bara mobilen på dagtid eftersom mina mobiler tar för dåliga kvällsbilder.
Moderna kameror med bildstabilisering går att köra handhållet, jag gör det ofta och resultaten brukar bli bra.
Ha en fortsatt fin helg.
Stefan

Besvara

Svar från Måns H 2021-10-10 10:06

Tack Stefan! Bildstabilisering i kamerahuset funkar ju t o m för veteranobjektiv och har breddat deras användbarhet.

Svara

2021-10-10 11:41   Wolfgang

Bildskärmen har ju en begränsad återgivningskvalitet, varför iPhone-bilder blir bra på den. Men gör man en A3-förstoring på papper, då syns iPhonens brister. Det finns ju en förklaring, varför proffsen har dyra kameror och använder iPhone bara i nödfall. Mvh Wolfgang

Besvara

Svar från Måns H 2021-10-10 13:04

Jag tror att du har helt rätt.

Då ljuset är mycket bra kan iphonens bilder se jättebra ut på skärmen , men tittar man noga finns en del brus även då. Adobes algoritmer är oerhört smarta, men nån gång så kan men manuellt få bättre resultat med en RAW-fil som utgångspunkt.

Proffsen måste ju parera för att somliga inköpare bara pixelpeepar och struntar i det övergripande mer konstnärliga bildvärdet.

Svara

2021-10-10 19:00   Sten-Åke Sändh

Men f/8 och ISO 800 borde väl inte varit något oöverstigligt problem handhållet och man skulle säkert kunnat gå upp flera steg i ISO också med en FF utan problem. Med Topaz eller DXO Deep Prime borde bruset inte varit något större problem även om RAW-mörkerbilder inte alltid är så snygga direkt ur kameran innan denoise, ens med bra FF-sensorer. Med bra denoise idag borde ISO 8000-10 000 funka för många. Jag läste nyligen om en bröllopsfotograf som gick upp även ett snäpp till upp till 12 800.

Stativ är toppen om man har det men ofta hinns sånt inte med eller så ligger det hemma och dammar. Kombinationen med anti-skak och dagens fantastiska sensorer i kombination med dagens fantastiska denoise-program gör att man ofta klarar sig förvånansvärt bra om man nu orkat släpa med sig sin FF, även i riktigt dåligt ljus. Problemet är väl bara att allt färre gör det idag.

Besvara

Svar från Måns H 2021-10-10 22:01

Tack Sten-Åke för synpunkter och tips!

Jag tittade på bilden med 4 sekunders exponering och tog fram stativet. Om jag inte haft det så tillgängligt, det stod innanför balkongdörren, hade det varit idé att göra som du skriver, öka ISO och kanske även blända upp.

Mitt denoiseprogram heter Imagenomic och har en del år på nacken. Kanske dags uppgradera.

Men jag vet varken ut eller in om hur jag ska göra framöver. Ena Macen har tröttnat helt, ska felsökas, den andra börjar bli ålderstigen. Samtidigt ÄGER jag Photoshop CS6 och vill inte prenumerera på det nya. Och det finns fler program som inte funkar om jag byter till nyare OS eller Mac M-1.

Svara

Sten-Åke Sändh 2021-10-10 23:24

Du får rätta mig nu om jag har fel men det verkar komma Mac operativuppgraderingar betydligt oftare än det gjort till Windows under senare tid och många verkar gnälla i andra forum jag deltar i över detta. Man är irriterade över olika kompatibilitetsnivåer i olika program man använder och det har inte alls bara handlat om M-1.

Nu kommer snart Windiws 11 och jag körde en kompatibilitetskoll på min Acer och upptäckte att man av något skäl inte längre stöder en massa Intel-processorer trots att de är 64-biters processorer. Så brutalt har jag aldrig tidigare sett Microsoft agera. Jag vet inte om detta kommer ändras längre fram men som det ser ut nu så får jag köpa en ny maskin fast jag fortfarande tycker den jag har är rätt OK för mig.

Om jag läste rätt så fanns inte en enda i5 i kompatibilitetslistan och det måste vara en väldig massa användare som har sådana. I övrigt uppfyllde min dator alla andra krav. I dessa tider känns det som om de nya operativen tvingar fram en rätt ordentligt otidsenlig kapitalförstörelse. Jag får väl säga som Löfven: "Jag såg inte riktigt det komma." Men kan Apple dumpa en massa användare i kompatibilitesdiket, så tycker väl Microsoft också att de kan göra det ostraffat men det kan ju lika gärna leda till att många avstår från att uppgradera.

Svara

Svar från Måns H 2021-10-11 00:38

Jag är nog ganska konservativ i den meningen att jag inte vill ändra då nåt fungerar tillräckligt bra. IS-versionen Snow Leopard "No New Features" passade mig perfekt. Apple hade sett till att den fungerade i stället för att lägga på effekter som jag inte ville ha.

Sen har banken pressat på. Jag blev tvungen att uppgradera för att kunna betala räkningarna. En veckas strul varje gång. Nu har jag sista versionen där CS6 fungerar och befarar att banken kommer att kollaborera med IT-företagen.

Jan Guillou köpte ett antal mekaniska Halda skrivmaskiner för att kunna fortsätta jobba som han ville. Jag kanske skulle kunna satsa på nåt liknande, ha gamla apparater som funkar för mina bilder o texter och en nyare för IT och banken.

Svara

Sten-Åke Sändh 2021-10-11 04:27

Jag hänger gärna med på sådan mjukvara som ger något vid uppgraderingarna. Windows 8 hoppade jag helt för det var så uselt och feltänkt av Microsoft att de fick ge bort det till slut och jag fick gratis uppgraadering till 10 då jag köpte en laptop som hade 8. Jag kör fortfarande en Office-version från 2007 och det funkar utmärkt för mig. Man fick ju någon plugin som gjorde att man kunde läsa nyare filer utan att uppgradera.

Jag gillar inte att hyra något i en evighet som inte utvecklas i någon större grad. Därför gillar jag inte Adobes prenumerationsmodell heller. Tänker inte gynna att deras räknenissar gör all time high år efter år utan att de anstränger sig särskilt. De är inte bäst på särskilt mycket längre och det kan straffa dem längre fram när fler inser det.

Mest tydlig är Adobes och Lightrooms laggande just när det gäller bildkvalitet på höga ISO i dåligt ljus. Hade de inte laggat där skulle DXO aldrig kunnat väcka ett sådant intresse med PureRaw. Där kunde även de mest inbitna Lightroom-kramarna se väldigt tydligt vad de faktiskt gått miste om.

Svara