Om gatan inte finns på kartan, vad gör byggnadsnämnden då?

Förra veckan skrev SvD på sin ledarsida om hur den som vill bygga kommit i kläm. Region Gotland har digitaliserat plankartor och funnit att en sådan i Ljugarn från 1960-talet aldrig fastställts. Då tog Regionen bort den kartan som gällande. Nu då folk vill bygga finns gatan i verkligheten men inte på plankartan och det strular rejält.

Vad göra? Det är inte helt lätt. Frågan berör många och Regionen kan inte bestämma själv. Statens förlängda arm på ön, Länsstyrelsen, måste också vara med.

Nu är det preskriberat, så jag kan berätta om hur samma problem löstes i Visby innerstad en gång i tiden. Huset t v på bild skulle byggas om så pass mycket att byggnadslov krävdes. Plankartan visade att gatan (Repslagaregränd) inte fanns i juridisk mening. Tomten med bostadshuset skulle användas för utbyggnad av Folkets Hus (t h på bilden) och plankartan visade därför sådant ändamål.  Det blev enda gången jag med berått mod begått tjänstefel. Terrängen fick gälla fast kartan var juridiskt bindande.

Byggnadsnämnden tog med jämnmod beskedet att det egentligen behövdes en planändring, men att det hann vi inte med just nu. Så jag föreslog bygglov. Det blev bygglov.

Huset t v står kvar nu 2021 och är i allt bättre skick. Föreningshuset Borgen t h har inte byggts ut. Repslagaregränd finns kvar, numera även på plankartan. 

Repslagaregränd heter så därför att det fanns en repslagarbana strax innanför stadsmuren alldeles intill, 10 - 15 meter bakom kameraplaceringen.

2021-05-17 18:07   Nisse Larsson

Du verkar vara en klok man!

Besvara

Svar från Måns H 2021-05-17 19:55

Tack Nils-Erik! Den gången var det så.

Det dummaste jag gjort i tjänsten inträffade också på Gotland. Jag hade varit på kurs om hur man ska hantera svartbyggen. Veckan efter inträffade ett sådant.

Jag följde reglerna till punkt och pricka och vart uthängd i både lokala media och riksmedia. KS ordf (C) ringde Gotlands Allehanda (M) och sa att så här får det inte gå till oavsett omständigheterna! Detta utan att prata med mig. Det tog mig 30 år att förlåta honom i mitt hjärta.

Svara

2021-05-17 18:54   syntax

Det var bra gjort - och rätt!
När jag var doktorand i Kulturgeografi i unga dagar brukade vi säga:
"Om kartan och verkligheten inte överensstämmer - då gäller verkligheten".
Så är det ju faktiskt här i världen. Verkligheten gäller - i alla sammanhang.

Besvara

Svar från Måns H 2021-05-17 19:48

Tack Peter! Den gången kände jag att det var rätt.

Men rent juridiskt var det fel. Dessbättre tyckte också byggnadsnämnden att det var rätt. Dom var helt inne på att verkligheten gäller och hade samma mål, att ställa om från "sanerings"-tänket till bevarandetänk.

Svara

2021-05-17 20:41   ztenlund

SvD:s ledare finns här för den som har tillgång (betalvägg):
https://www.svd.se/valkommen-till-overkligheten

Vägen går enligt den karta som numera gäller enligt kommunen rakt igenom bygglovssökandens kök. Den finns alltså på kartan, men går på en annan plats än enligt den plan kommunen tillämpat i årtionden, men nu kommit fram till ej är giltig.

""Den nu redovisade tillbyggnaden om 52,1 kvm kommer helt hamna på mark som enligt detaljplanen är avsedd för gata", skrev handläggaren."
[...]
"Trots att hela området med 36 fastigheter är avstyckat och bebyggt enligt 60-talets plan är det nu därför 1946 års detaljplan som gäller. Och enligt den bryter Nygårdsvägen in genom väggen till det lilla kökspentryt där Peter just har stekt korv."

För att lösa detta menar kommunen att de boende i området får driva detaljplan för att få till något som speglar verkligheten. Vad för roliga riksintressen, skyddade arter, hänsyn till framtida havsnivåhöjningar och annat som kan dyka upp åter står kanske att se? ;)

Besvara

Svar från Måns H 2021-05-17 22:10

Tack för kommentar och länk! Hittade nu vägen ifråga på Eniro och har reviderat detta inlägg.

Exakt problemformulering. Regionen tillämpar hänsyn till 2 meters havsnivåhöjning. Och det finns hur mycket skyddade arter, VA-problem mm mm som helst.

Jag är inte skyldig i detta fallet. Utom till att ha tillämpat planen i 12 år utan att veta att den inte gällde.

På 1960-talet gällde att kommunen (då Ljugarns kommun) skulle anta planen, lämpligen i kommunfullmäktige, och sen efter påskrift av KF ordförande sända den till Länsstyrelsen som skulle fastställa den. Länsstyrelsen hade då en tråkig praxis att undanta delar från fastställelse. Vet inte vad som (inte) hände i detta fall. Men eftersom det styckats av efter planen och husen står där enligt planen borde Regionen ha pausat det där med att ogiltigförklara planen. Det hade behövts eftertanke, inte formaljuridik. Nu är det som det är. Regionen hotar med att det behövs ny plan på markägarnas bekostnad och att Regionen har jättelång plankö. Det är ju direkt oskäligt för den enskilde som drabbats.

Om handläggaren digitaliserat, kanske med en fotnot att det ser lite oklart ut med den formella hanteringen hade inget hänt. Möjligen om grannarna velat stoppa bygglovet med alla till buds stående medel.

Jag har funderat på lösningar - kanske hitta nån konstruktiv typ kan hitta nån paragraf nånstans att planen ändå gäller. Det finns nåt kryphål att kunna återställa försutten tid men från 1960-talet skulle nog var ovanligt.
Eller bara blunda hårt och använda den paragrafen och återanta planen - med nuvarande regler vinner den laga kraft om den inte överklagas. Eller att ta bort även 1947 års plan - lite enklare än en helt ny plan men det blir då väldigt oklart vad som får byggas, nån kan vilja klämma in ett flerbostadshus.

Svara