Lars: Har du prövat att konvertera dina RAW-filer till DNG-format före behandling i ACDSeePro? Man gör det med en gratiskonverterare från Adobe.

Jag har också kört version 3 hittills, men håller just nu på att installera 4. Trean har en del hyss för sig när den öppnar RAW-filer, men ingenting man inte lätt justerar, tycker jag. För mig är det helt normalt att RAW-filer behöver en liten manuell touch.

Konst behövs i vår boendemiljö är jag övertygad om. Det behöver inte alltid vara så märkvärdigt egentligen. Min syster som är konstnär har gjort några väldigt enkla utsmyckningar i hyreshusen i sin hemstad och då har det handlat om att använda bara mönster och färg för att pigga upp miljöerna. Själva konsten i sig har inte kostat något alls i princip utan bara hennes arbete.

Roligt att träffa på en till ACDSee-användare! Laddade ner ACDSee Pro 3 till att börja med och har inte upplevt några problem med RAW-filer. Kan ju bero på DNG som Ernst-Göran nämner. Själv har jag ställt in DNG i min kamera. Ett par dagar sedan laddade jag ner version 4 så det är den jag har jobbat ifrån idag. Lite är det att göra livet komplicerat genom att testa flera varianter, men kul också. Har jobbat via UFRaw/GIMP också och GIMP tycker jag mycket om. Den har ingen sorteringsfunktion dock. Det blev vissa komplikationer med RAW-filer då man fick gå via UFRaw som i sig visst ska gå bra ihop med GIMP. Vet inte varför det blev strul, kanske pga DNG...

Mitt första intryck av ACDSee Pro är mycket positivt, t.ex. om man jämför med PSE. I Lightroom blev det mer att leta leta leta och undra fast allting är på svenska ändå. Men ännu så länge handlar det bara om första intrycken. Det man måste tydligen tänka på är avsaknaden av lager och dylikt, men det har jag ju i PSE och GIMP. Fast då blir det inte det där enkla arbetsflödet jag har tänkt mig.

Vernissage: här en länk till Lena P:s blogg om utställningen. Några till har bloggat om den. http://www.fotosidan.se/blogs/form09/vernissage-11.htm

Ernst: DNG - är inte det Leicas råformat? Nikons heter NEF. Vad skulle vinsten vara att konvertera mellan två olika råformat?

Självklart behöver råfiler en manuell touch, det är väl det som är själva vitsen med dem, att man kan justera exponeringen mer än med jpeg. Vad jag menade var att när man tar fram råfilerna i Nikons program så ser de likadana ut som jpegbilderna, och så kan man justera vidare därifrån. I ACDSee respekteras inte Nikons tolkning av råfilen, utan den ser annorlunda, sämre, ut. Då måste man börja med att få till utseendet ungefär som jepg innan man kan börja justera vidare. Nikons program känner av om du till exempel har ställt in färgmättnad och kontrast eller Actiive D-lighting, men det gör som sagt inte ACDSee. Jag plåtar nu inte i råformat annat än i experimentsyfte och fotar alltså helt övervägande jpeg vilka jag gärna finjusterar i ACDSee. Det fiffiga är ju att jpegfiler sparas undan i en undermapp så där har man alltid originalen, och om du vill göra ytterligare ändringar så görs de alltid utifrån denna original jpeg vilket gör att du aldrig får sämre än andra generationens jpeg och man ser då ingen kvalitetsskillnad. Väldigt lämpligt arbetsflöde tycker jag.

Hej Lars, Varken Ernst-Göran eller jag har sett din följdfråga, han brukar vara snabb på att svara och nu var det rena slumpen att jag såg din vidare kommentar. FS missar av och till just på den här punkten genom att "trådar" som uppstår i samband med kommentarer verkar försvinna ut i rymden. Så här skrev E-G nyss i en kommentar, själv känner jag igen också resonemanget, i ett värre framtidsscenario att många RAW-format kanske inte går att läsa i framtiden. Själv har jag DNG som valmöjlighet i min Pentax och har ställt in kameran på detta.

Men nu till E-G: "Om man vill ha originalen av RAW-filer i ett gissningsvis framtidssäkert format kan man konvertera dem till DNG med Adobes gratiskonverterare innan man bearbetar eller katalogiserar dem. RAW-filerna kan man slänga efter konverteringen. DNG är inte beroende av kameratillverkare, och det komprimerar bilderna bättre än kameran gör. T ex Leica använder rent av DNG som sitt eget RAW-format. DNG blir förhoppningsvis standard för RAW-filer i framtiden."

Tack för upplysningen om DNG. Det är alltså något komprimerat? Ungefär hur stora blir filerna?

När det gäller fotosidan, så fick jag upp det i händelse loggen på min sida att du hade svarat. Så det är nog någon inställning man ska göra helt enkelt.

Det är ett sådant nöje att gå uppför/nerför i detta trapphus!

Grattis till att du har fått tummen ur...! Du kanske fick med dig någon lämpligt från de arktiska trakterna.