Äntligen ett fotoförbud som man begriper!(?)

Fortsätter att samla på fotoförbud, det är faktiskt en ganska intressant hobby. På den kortkorta raska lunchpromenaden idag stötte jag på något som jag aldrig har sett tidigare. Hela 16 individer i två grupper, med var sin ledargestalt. Upp med kameran (dvs N8 igen), snabbt som ögat. Men nix, det gick inte! För jag måste skaffa tillstånd från varje hundägare!

Visst! Att jag inte tänkte på det... Fantasin skenade iväg....:  Lille Fido kan ju hamna på nätet och ta illa vid sig... Kanske får grannens Triksi se hur bra Russi har det på dagtid? Eller någon kanske känner igen Lenas Ajax och får därmed reda på att stackars vovven lämnas till ett hunddagis fast hon har sagt att mormor tar hand om jycken... Eller chefen ser att Nisses Missie går där fast Nisse har sagt att hunddagiset har stängt idag och därför stannar han hemma. Eller ... 

Nej, fantasin tog slut väldigt snabbt nu... Kan någon hjälpa mig?

Att TV3, eller om det nu var TV4, eller båda två, eller fler kanaler därtill, släpps in på sjukhusen för att göra realitysåpor är ok. Patienterna ger ju sitt tillstånd för exponeringen, kanske i ett upp-och nervänt mentalt tillstånd (att hamna på sjukhuset vänder upp och ner vem som helst), men de får skylla sig själva. Och råkar någon som inte har gett tillstånd flimra förbi i rutan och kolar vippen sedan, vaddå, det tar han väl ingen skada av sedan!?

Integritetsfrågan är för viktig för att slarvas bort! Fram för fler vettiga fotoförbud!

Vi som numera inte har någon hund kvar, tråkigt nog, har noterat att hundägare kring hemmakvarteren inte längre känner igen oss... Vi har blivit "osynliga"! Ett bevis för att det är hunden som gör människan och inte tvärtom?

2011-06-15 20:14   Anders F. Eriksson

Jag kanske är dum, men varför skulle du behöva tillstånd?

Besvara

Svar från RHelena 2011-06-15 20:24

Skönt, då är vi två dumma...:-) Rätt märkligt förbud som ena tjejen släppte ifrån sig, "tillstånd från hundägare"!
Kunde inte låta bli att ta ett smygfoto som en protest mot dessa dumheter som sprider sig!

Svara

2011-06-15 20:36   Johan Ericson

Helt vansinnigt!
Man kan inte hävda fotoförbud på allmän plats, inte för sig själv, inte för sina barn och inte för sina (eller andras) hundar.
Något som våra kändisar (och deras hundar) ständigt får känna av...

Det som kan stoppa fotograferandet är om det övergår till sk ofredande. Något som Polisen ofta använder siog av om man råkar komma på dem i någon ofördelaktig situation ;-) Men det håller ytterst sällan i rätten...

För att "ofreda" någon måste du verkligen tränga dig på, stoppa eller uppehålla personen, och uppträda på ett sådant sätt att dennes avseddda aktiviet eller yrkesutövning förhindras, och inte hörsamma upprepade uppmaningar om att sluta, osv - typ ;-)

Väldigt svårt att ofreda en hund :-)

Mvh
/Johan E

Besvara

Svar från RHelena 2011-06-15 21:21

Exakt. Helt vansinnigt. Kan nog sägas med ännu starkare ord. Den här typen av situationer överraskar en och man kommer inte ens på tanken att börja hävda fotogreferingsrätt på allmän plats... Jag är ju en ganska fredlig person också normalt sett, vill inte bli påstridig gentemot obekanta i den här typen av situationer. I stället blir man försiktigare och börjar smygfotografera. Det sistnämnda försöker jag faktiskt undvika normalt sett, tycker inte det känns riktigt etiskt rätt...
Att ofreda en hund; kanske kan någon snilleblixt lägga en motion om detta i riksdagen! :-D

Svara

2011-06-15 20:36   Håkan Eklund

En stor del av dagens "medborgare" är idioter!
Vi skall inte bry oss om sånt här trams; om inte bilderna används för kommersiella ändamål måste vi få dokumentera vår vardag, tycker jag.
Fortsätt att knäpp!
h. Håkan

Besvara

Svar från RHelena 2011-06-15 21:24

Visst blir man triggad! Tyvärr lär det bli mer och mer smygfoto fast jag egentligen inte vill det... Ska spana in sällskapet en annan dag, nu känner jag ju deras rutt och tidtabell. Lurpassar i buskarna och väntar med teleobjektivet...! :-) Hämnden blir ljuv!

Svara

2011-06-15 20:51   EGW

Rena bonnförsöket från de där personerna. Det krävs inget tillstånd i ett sådant här fall. Om man vill visa hänsyn frivilligt så är det ju en annan sak. Det är något man kan säga i en sådan situation. "Nej, du är felunderrättad. Lagligt sett kan jag fotografera er så mycket jag vill. Men jag låter bli, eftersom du tydligen önskar det, bara för att visa hänsyn." eller något sådant.

Besvara

Svar från RHelena 2011-06-15 21:29

Ska repetera in din replik! Tyvärr är överraskningsmomentet ganska starkt i situationer lik denna så man har lätt att komma av sig. Så blev det denna gång. Hade ingen replik heller färdigformulerad, hade inte ens kunnat föreställa mig att någon skulle förbjuda hundfotografering! En sekund gick, jag vände om, tog en bild. Kändes lite bättre sedan!

Svara

EGW 2011-06-16 08:32

I dag drabbades jag av världens mesigaste fotoförbud. Jag var på jazzkonsert på vårt kulturhus och tog fram kameran. Då kom en vakt fram till mig och sa: "Man får inte filma här". "Detta är stillbild" sa jag. "Inte med blixt väl?" sa vakten. "Naturligtvis inte" sa jag. Hon begrundade detta ett ögonblick, och sedan kom slutrepliken: "Jag tror inte de tycker om att man fotograferar här inne". Med en trött suck stoppade jag undan kameran.

Svara

Svar från RHelena 2011-06-16 22:44

Hoppas att du tog ett protestfoto, i smyg, i alla fall!

Svara

EGW 2011-06-17 00:41

Nej, jag kände mig under bevakning :-(

Svara

2011-06-15 21:29   enanse

Låter helt befängt! Undrar vad hon fick det ifrån??
Kan inte låta bli att tänka tanken hur det skulle se ut om en eller flera hundar blev osams...? Det är nog bökigt när två hundar i koppel slåss...
/Anna

Besvara

Svar från RHelena 2011-06-15 21:34

Ja, säg det. Synen var osannolik faktiskt, åtta hundar kopplade till ett midjebälte på varje tjej. God ordning rådde, rask marsch. Sannolikt är det så att hundarna känner varandra väl, dessutom hade väl tjejerna bra pli på dem. På samma sätt som på en uppdykande fotograf...!

Svara

2011-06-15 22:49   Otten

Mycket bra skrivet, du är bra på ironi :-) JAg gillar det! Har väldigt svårt att tänka mig att hundarna eller dess ägare misstycker!!!

Besvara

Svar från RHelena 2011-06-16 21:45

Det ironiska får man se upp med lite grand, man vill inte utsätta folk för det. Företeelser däremot ska väl vara ok även om det egentligen ligger folk bakom dem också. I det här fallet tror jag att de två tjejerna är anställda och att de är rätt oskyldiga till det befängda förbudet, vill i alla fall tro det. Någon måtte ha dock knåpat ihop regler för dagiset och så råkade detta bli en regel utifrån integritetsdebatten.

Svara

2011-06-16 00:22   Makten

Reglerna är mycket enkla: Du får fota ALLT på allmän plats. Vill man inte bli fotad så ska man alltså inte befinna sig på allmän plats.

Besvara

Svar från RHelena 2011-06-16 21:46

Mer precist kan det inte uttryckas!

Svara

2011-06-16 09:31   pic-tor

Först ser man hunden, sedan människan som håller i kopplet. Är hunden borta försvinner också människan. Det låter skrämmande men kopplingen är kanske så stark att när den bryts så bryts också "samtalsämnet" och därmed också den naturliga kontakten. Vi fotografer måste stå upp för vår rätt att dokumentera vår samtid och vi får naturligtvis inte kapitulera för en hundägares nycker och infall.

Besvara

Svar från RHelena 2011-06-16 22:17

Du har helt rätt om det där med den naturliga kopplingen. Det har blivit några märkliga situationer när vi har hälsat på de så välbekanta grannhundarna och deras ägare - de sistnämnda är som frågetecken till att börja med... Och sedan säger vi att vi brukade gå med en sheltie - ett ljus går upp - lite prat blir det därefter, men inte är det samma sak längre...
Oklart om någon hundägare står bakom den befängda idén om fotoförbudet eller om det handlar om en regel ett hunddagis har satt upp utan att veta bättre.

Svara