Köpte en semesterzoom och fick genast suddiga bilder!

Det finns "riktiga" långzoomar på marknaden. De kostar multon och är till för proffs/semiproffs. Eller för inbitna ornitologer med ett "bevisbehov" i prickandet av arter. Eller för paparazzi. Eller för några andra behov som jag inte kommer på just nu. Eller rätt och slätt; för dem med gott om penningar i plånboken. 

Sedan finns det semesterzoomar, eller man kan kanske kalla dem för solskenszoomar också. De är billiga och är till för sanna amatörer och/eller för dem som vill hålla i sina slantar av olika anledningar. Men så kräver de också mycket ljus (= sol). Möjligen kan en och annan duktig proffs/semiproffs göra rättvisa för ett sådant här billigt  objektiv, enligt devisen att "det har ingen betydelse vilken utrustning en duktig fotograf använder - hen kan ta bra bilder med vad som helst".  - Tro på den... den som vill...

Min nyanskaffade zoom är Tamron AF 70-300 mm F/4-5.6 LD Macro 1:2, lite av ett impulsköp även om en långzoom har funnits med i planerna, i någon avlägsen framtid. Impulsköp, varför det?Ja, ibland tycker jag att det är kul att köpa (inte alldeles för dyra) saker på det sättet. Här medverkade det låga priset (som gick ner ytterligare från det egentliga priset) - samt de omdömen  (bl.a. via FS) som jag hann ta del av - till beslutet på stående fot i butiken. Tyckte att just detta objektiv verkade perfekt med tanke på mina behov, dvs att den här typen av zoom inte kommer att bli mitt viktigaste objektiv utan en lite kul pryl för att testa annan typ av fotografering än vad jag sysslat med tidigare.

Redan på väg hem från butiken måste zoomen testas - tyvärr var det inte en solskensdag jag hade valt för inköpet och resultatet blev därefter - "helsuddigt"...!

Torkarbladen gick på den högsta hastigheten och mellan svepen blev det några bilder. Man kan ju undra vad bilden nedan ska föreställa... Svar: en lastbil någonstans en bra bit bort framför nosen på oss...

Väl på hemmaplan var det dock hur fint som helst, skärpan i bilden här nedan kan man dock klaga på hur mycket som helst. Så blir det när man ska fota sittandes i ett rörligt föremål och genom en halvskitig framruta. Man kan dock ana sig till att objektivet har potential... eller?

Rätt som det är hopar sig de mörka molnen på himlen igen. Vad annat, denna sommar!

Det snabba båtfolket kör undan ovädret med rasande fart, mot hemmahamnen...

De (sol)badande snor ihop sina badtillbehör och skyndar iväg.

Och så öppnar sig himlen.

Alla hinner inte undan...

Men solen tittar fram igen efter en stund och min zoom får försöka bevisa sitt ringa värde i snällare förhållanden.

Här lite närbildsnivå. Denna zoom ska kunna användas för makro förstås, enligt sitt namn, men själv kommer jag att välja mitt fasta makroobjektiv för det ändamålet i vanliga fall. Kanske kan zoomen komma till nytta vid fotografering av vissa insekter, t.ex. lättskrämda fjärilar. Dock verkar alal lättskrämda hålla sig borta denna sommar, tyvärr...

Avslutar med droppar på fönsterrutor - utan regn skulle man inte få njuta av deras skönhet.

Dagarna har bjudit på väldiga omkastningar i vädret just nu, både i går och idag. Solsken, regn, åska, solsken igen, hotfulla moln hopar sig igen. Det har blivit en del utryckningar för att fotogragera märkliga himlafenomen. Den mest makalösa av alla var en ordentlig tromb (amer. tornado) ute till havs på förmiddagen; tyvärr hann jag inte få någon bild på den, hann knappt se den, men maken och grannen bevittnade den ordentligt. Som vanligt fanns ju en del båtar ute, men det har inte rapporterats att någon skulle ha råkat illa ut. En liten båt har inte mycket att sätta emot om man råkar ut för detta naturfenomen. Så här såg tromben ut, hittade ingen färsk rättvisande bild så denna bild får duga. 

PS. En sak är jag något konfunderad över med mitt objektiv - den är sträv och "hackar" vid zooming. Finliret med att ställa in ett önskat zoomomfång är inte helt lätt. Enligt googlingsresultatet verkar jag vara ensam om detta problem. Antar att bekymret helt enkelt beror på att zoomen har legat ett tag och har börjat kärva, nu är det bara användning som krävs för att bota problemet. Det verkar i alla fall som den glider nu lite lättare än precis efter inköpet. Vad tror ni? Ska jag kanske ta kontakt med butiken så fort som möjligt? DS.

2012-07-31 22:59   Sabud

Sträv och hackar! Oavsett om du köpt ett `uselt´ lågprisobjektiv eller inte så skall det inte kännas på det sättet.
Lämna tillbaka det och be att få pengarna tillbaka.
Sedan kan det vara bra att vara medveten om att du har köpt ett teleobjektiv som är billigare än de flesta kit-objektiv Såg priser ner mot 1250:- , så prestandan är därefter.

Beträffande suddiga bilder får man nog vara lite strukturerad i utredningsarbetet.;)
Testa optiken i hyggligt ljus vid 100-200-300mm mot en yta med mycket detaljer , exempelvis en tidning.
Placera kameran stadigt på ett bord, stol, etc och ta dessa tre bilder.
Upprepa sedan och ta bilderna på fri hand. Jämför resultatet.
Gissar att dina problem är frågan om rörelseoskärpa på grund av för lång slutartid.

Köp ett nytt billigt objektiv men med inbyggd bildstabiliseringsfunktion.
Till exempel, Sigma AF 70-300 4-5,6 DG OS pris ca. 3.400:- (vilket är mycket billigt för ett 300mm tele)

/Stephan

Besvara

Svar från RHelena 2012-08-01 00:04

Priset är absolut en indikation på att man inte ska förvänta sig någon jättefin kvalitet i alla avseenden vad gäller bildresultat och handhavande. Testresultaten och omdömen har varit ändå så pass hyggliga att jag vågade mig på inköpet. Strävighet och hackighet däremot blir knepigare att förhålla sig till då dessa egenskaper inte verkar höra till objektivets "normala" egenskaper.
Mina egna "tester" denna första dag bör man nog lämna därhän i all sin "ovetenskaplighet", genomförda med glimten i ögat.... Vad jag förstår av andras erfarenheter presterar inte zoomen på toppnivå vid 300 mm, men under den får man en fin skärpa. Senare på kvällen tog jag foton i lite trevligare ljusförhållanden, dem har jag för avsikt att publicera i morgon. Jag har bildstabilisering i min kamera vilket bör göra inbyggd bildstabilisering i objektiv överflödigt.
Sigma låter trevlig. Pentax har också egna zoomar som är hyggliga. Hittils har jag hållit mig till Pentax-objektiv helt och hållet. Nu ett tag framöver är det köpstopp för sådana (om de har något högre priser) då jag överväger ett byte till ett annat kamerarke. Eller egentligen handlar det inte om ett byte utan mer om att ge sig på en annan typ systemkamera. Min Pentax tänker jag dock absolut behålla!

Tack Stephan för hjälpen! Butiken lär få besök av mig...

Svara

2012-07-31 23:26   enanse

Jag har det där Tamronet och är supernöjd med mitt. Nu har det mestadels blivit månfoto med det, men jag gillar det skarpt! Visst, inte det ljusstarkaste av zoom, men det var jag fullt medveten om vid inköpet. Är det strävt och hackar skulle jag ta det tillbaka till affären för en koll, för det känner jag inte igen. :)
Jag gillar bilden på klädnyporna skarpt! Jätteläcker bild! :)
/Anna

Besvara

Svar från RHelena 2012-08-01 00:12

Kul att du är nöjd med ditt Tamron! Det lär bli ett besök i butiken i fråga för min del...

Noterar precis att det skulle vara kunna vara läge för månfoto i natt! Dessvärre har jag missat att ta med stativet...!

Vardagens små tingester är fotografiskt underskattade... Tack Anna!

Svara

enanse 2012-08-01 09:22

Hm... kan ha misstagit mig... Såg nu att jag har ett Di innan LD, så helt lika är de inte det du har och det jag har... Alla beteckningar kan ju göra en smått snurrig! Så, mitt är skarpt och fint, förutom att fokusera på månen vid 300 mm, det går inte av någon orsak jag fick förklarad för mig på Uppsala Fotokompani (min favoritaffär i Uppsala! :) ). Men, som sagt, annars är jag supernöjd och månen blir bra vid 280 mm också. :)
Hoppas att du får en lösning på ditt problem, utan att behöva byta objektivet mot en annan sort...

Tur, föresten, att ingen människa blev drabbad av tromben!

Svara

Svar från RHelena 2012-08-01 21:04

Månfotografering är ett knepigt kapitel har jag förstått! Duktiga du som håller på med det för det är väl så man kan lära sig mer och få bra bilder i slutändan! Det stod Di på min zoom också så den är nog samma i fall.

Jag har förresten lämnat mitt exemplar tillbaka. Och beställt ett nytt likadant! Jag utgår ifrån att jag inte kan råka ut för två måndagsexemplar i rad... särskilt när det första var ett visningsexemplar i butiken. Ursprungligen fick jag välja om jag skulle ta det eller beställa ett för samma låga pris, men jag ville ha zoomen med mig omgående! Och nu blir det lite väntan i alla fall. Fast många bilder hann jag ta ändå och en del av dem kommer jag nog publicera i bloggen framöver.

Svara

2012-08-01 00:01   ma59

Ljusstyrkan beror iaf inte på priset, tex Canon/Nikons motsvarande objektiv (70-300mm) har mer eller mindre precis samma ljusstyrka. Däremot har de både bättre skärpa och har bildstabilisering.

Ska du kunna bedöma skärpan i sig måste du nog räkna med antingen fota i mkt bra ljus, så slutartden blir kort nog, och/eller som någon redan hintat om, använda stativ. Du kan räkna med ganska ok skärpa (nåja, det ÄR ju rejält billigt detta objektivet..) upp till lite under 200mm, sen avtar den en del...

Knaster/skrap i zoomningen är det knappast meningen du ska behöva leeva med, är ju rätt och slätt en garantisak, eller så kan du kanske byta exemplar om det inte har gått för mkt tid.

Ska du byta upp dig kan även Tamrons egen lite finare "semesterzoom" med 70-300mm vara nåt.
Den har bildstabilisering och är både skarp och fysiskt rätt välbyggd. Inte väldans dyr heller men givetvis inte så billig som den du refererar till i din bloggpost.

Besvara

Svar från RHelena 2012-08-01 00:30

Det lutar mycket åt att det blir ett butiksbesök igen, att döma av responsen här. Tröghet och hackighet är i så fall anledningen, jag finner nog inte någon anledning att ifrågasätta köpet för övrigt. Omdömena och testen har varit relativt välvilliga också även om bättre zoomar går förstås att finna, till lite andra priser givetvis. Orsaken till min ovilja att byta till något annat är delvis det beskrivna (omdömen), delvis även det faktum att jag inte vill satsa på några dyrare objektiv i nuläget då jag eventuellt ska ge mig på ett helt annat kameramärke så småningom (utan att lämna Pentax!).

Som jag skrev till Stephan här ovan har jag bildstabilisering i kameran och om jag har förstått rätt så ska detta Tamron som är avsett för Pentax därför fungera fint utan egen bildstabilisering.

Tack Mats för dina synpunkter! Det är ovärderligt med all den kunspap som finns bland medlemmarna här på FS!

Svara

ma59 2012-08-01 00:39

Ja, med Pentax blir det ju kamerastabiliseringen som gäller.
Och trots att denna Tamron en inte är en superskarp (underdrift kanske) så är den väl nog bra til nåt sånt du berör i bloggposten, lite lagom at kunna ha skoj med och testa på ifall halvlångt tele är roligt eller inte.
Visst vill man ha skarpare om det blir så att det tar skruv med telefoto...då är det "bara" att sälja den billigt till nästa som vill "testa på" ...

(Är det spegellöst som lockar eller...(?) vad har du lurat på att ha bredvid Pentax?)

Svara

Svar från RHelena 2012-08-01 10:21

Vad jag har i kikaren i kameraväg är hemligt ännu så länge.... ;-)

Svara

2012-08-01 00:09   phool

Hej Rauni. Objektivet du har köpt är rent sagt uruselt, fick en sån på lån när jag lämnade in mitt förra tamron för lagning av kontakterna. Lämna tillbaka det, det är inte roligt när bilderna blir så mycket sämre än vad dom skulle kunna vara. Titta på tamrons nya 70-300 vc, inte alls dyr och väldigt bra för priset.

Besvara

Svar från RHelena 2012-08-01 00:43

Hej hej Mahdad! Jag har fått tips om Tamrons nya 70-300, men men... Jag har mina skäl att hålla mig till detta specifika objektiv, fast hackigheten och strävheten ska jag nog inte behöva tolerera. Att ditt lånade exemplar var dåligt; hade det något att göra med att det var just ett låneexemplar, kanske ett utslitet sådant? Eller att du var van vid något med bättre kvalitet?
Sambandet mellan pris och kvalitet finns och gäller förstås allt. Tänker på hur vi något år sedan bodde på ett 1-stjärnigt hotell i London. Vi läste på nätet vad folk hade skrivit om hotellet och vi förväntade oss det värsta vid ankomsten. I stället blev vi glatt överraskade för såå dåligt var det inte... Det enda och rätt så besvärande problemet var att tågtrafiken gick bara fem meter från hotellet, det var tyst endast mellan kl 01 och 04.30 på natten... Men DET hade ingen skrivit om.
Få se nu vad jag kommer tycka om zoomen efter ett tag.... ;-)

Svara

2012-08-01 08:52   x-country

Glöm inte Pentax egna 55-300mm. Det har fått väldigt bra betyg av dess användare och jag har sett väldigt fina exempel. Det är förvisso dubbelt så dyrt som den du har och jag kan inte säga att det är dubbelt så bra...

Besvara

Svar från RHelena 2012-08-01 10:35

Föredrar Pentax egna grejer egentligen - vem vet, kanske blir det ditt föreslagna 55-300 så småningom om den här typen av zoom visar sig vara kul att fota med. Pentax-telet är dock 3 ggr så dyrt som vad jag har betalat för Tamron (Pixmanias pris räknar jag bort pga att de lär vara krångliga att ha göra med om problem uppstår). Minusposterna verkar Tamron och Pentax ha gemensamma till viss del. Pentax ger garanterat något bättre skärpa, åtminstone på vissa längder, men dubbelt eller tredubbelt lär det väl inte handla om....
Tack Jörgen för din input!

Svara