En dag med ett fåtal dimensioner - friskvård, foto, foto...

Först träning. Sedan fotofika flera timmar. Därefter en kamp med redigeringsövningar och -tester i flera program.

A. Tränar på tok för sällan. Aldrig på morgonen, men i morse överträffade jag mig själv!

B. Fotofika. Hur trevligt som helst. Snacket startades med lättare och "ofarligare" ämnen, bl.a. den politiska situationen i länder strax söder om Europa. Sedan gled man in på de väsentliga sakerna här i livet, dvs foto. Alltid snappar man upp något som får en att tänka om eller tänka till, nu var det det där med tiff-filer; kanske något som man inte ska hoppa över så som jag har gjort? Vinjettering kom man in på också. Hmm...

C. Allra sist: kämpat på med alla möjliga redigeringsprogram som jag just nu har tillgång till. Tog en lite knepig bild och fixade till den i flera program för jämförelsens skull.

Armémuseet har lyckats illustrera effektivt hur rättvisa skipades förr i tiden. Med kyrkans man på plats för att välsigna det det hela och be för den förtappade själen. Bilden nedan är rätt naturell, bara en aning kontrast och skärpa. Kanske borde ansiktet få lite mer ljus ändå?

Repris nedan - den totala obarmhärtigheten och oförsonligheten. 

Den här bilden använde jag för ovannämdna övningar. Grund: RAW och ISO 1600, rätt lång tid för det var mycket dåligt med ljus i lokalen. Ingen stativ, men tog väl stöd någonstans och lät bli att andas vid exponeringen. Oväsentliga detaljer är bortplockade från bilden, t.ex. diverse störande ljuskällor.

Det är nog rätt ointressant att se bilderna från alla övningar för det är omöjligt att få någon "vetenskaplighet" över det hela. Listar dock redigeringsprogrammen utifrån hur lätt jag tyckte att det var att komma till ett vettigt resultat. En helt annan sak är naturligtvis att när man väl har lärt sig ett program blir det lättare och lättare att använda det. Just nu är jag ju bäst bekant med Picasa, PSE och UFRaw/GIMP. 

Min favoritlista just nu utifrån denna bild:

1. ACDSee Pro – självinstruerande! Hyggligt resultat!
2. PSE – bra resultat, funktioner bekanta sedan tidigare så det är inte så tidskrävande att jobba fram bilden. Utom att första bilden blev en katastrof av okänd anledning och jag fick göra om bilden.
3. Lightroom – ok bild, även om något brusigt slutresultat. Lite knepigt att komma underfund med funktioner utan att gå in i manualen i vissa fall.
4. UFRaw –> GIMP – njaa, knepigt att få till färgtonerna i huden i denna bild. Sedan tidigare har jag tyckt att det är svårt att lyckas med mörka bilder via UFRaw. Kanske skulle RawTherapee vara att föredra? GIMP i sig gillar jag ju sedan tidigare. Vill minnas att den hade lite hög inlärningströskel för mig, men på den tiden kunde jag ingenting om andra liknande program och var inte så bekant med tänket överhuvudtaget.
5. Picasa – Nej. Enkel att använda, men mycket brusigt slutresultat. Ett föredömligt program för genomgång av bilder innan man gör något annat för det är lätt att bläddra bland bilder och bestämma vilka man behåller och vilka man kastar. För övrigt lämplig för snabb redigering av familjebilder typ. 

Råkade förresten ut för en fotomalör naturligtvis också idag; rätt som det var var RAW-filen för bilden ovan borta! Den fanns inte i papperskorgen. Vad hade hänt? Kanske hade jag lyckats att skriva över den på något vis. Någon dag sedan hade jag dock gjort backup på bilder tagna under de senaste fyra månaderna vilket var min räddning nu! Tacka vet man FS-kompisar för påminnelsen om hur viktigt det är att ha rutiner för backup!

2011-04-03 00:04   pic-tor

Man får se fotografering som ett livslångt lärande. Hela tiden lär man sig något nytt. Inte sällan gör man det i sällskap med trevliga människor som delar ens intresse. Jag håller mig till Lightroom (LR), det är grunden, sedan tar jag till Photoshop när det behövs. Konverterar RAW-filerna till DNG-format vid import i LR och sparar samtidigt ursprungs RAW-filerna på en extern hårddisk. DNG-filerna "framkallar" jag nästan alltid i LR och sparar i Photoshopformat (PSD). Från PSD-filerna gör jag sedan de färdiga JPG-bilderna utifrån hur de ska användas. Kanske låter det krångligt men det här flödet passar för mig.

Besvara

Svar från RHelena 2011-04-03 07:15

Det tycks som hela livet är ett livslångt lärande. Spännande, men ack vad det tar på krafterna ibland. När livslångt lärande kopplas ihop med något lustbetonat, som nu foto för att ta ett näraliggande exempel, så blir det lite lättare. Tänk bara om man hade börjat tidigare... Och andra sidan, i stället har man lärt sig massa annat roligt under den tid som man inte har ägnat sig åt foto något nämnvärt. Tål att grunnas på. Viktigt för mig i alla fall att göra det och rikta blicken framåt.

Tänka sig att dina bilder tagna vid ett enda tillfälle 1971 har nu, flera årtionden senare, blivit en fin fotobok!

Svara

2011-04-03 04:44   EGW

1. TIFF. Jag ser själv ingen alls anledning att använda TIFF. JPG med högsta kvalitet duger utmärkt, i synnerhet om man har originalbilden kvar. TIFF erbjuder inga fördelar och är ruskigt utrymmeskrävande.

2. Ett program som ACDSee Pro skriver aldrig över originalen, ifall man inte har mekat med inställningarna.

3. Om man vill ha originalen av RAW-filer i ett gissningsvis framtidssäkert format kan man konvertera dem till DNG med Adobes gratiskonverterare innan man bearbetar eller katalogiserar dem. RAW-filerna kan man slänga efter konverteringen. DNG är inte beroende av kameratillverkare, och det komprimerar bilderna bättre än kameran gör. T ex Leica använder rent av DNG som sitt eget RAW-format. DNG blir förhoppningsvis standard för RAW-filer i framtiden.

4. Redigering av färger etc gör man förstås först i RAW/DNG om man har det. Det tar lite tid att komma underfund med hur man bäst använder verktygen i ACDSee Pro för detta. I alla fall för mig tog det tid. Jag brukar börjar med att titta på vitbalansen, och ev justera den med hjälp av något referensfält i bilden som är (ska vara) vitt eller grått.

Ett bra sätt att skapa balans mellan ljus och skugga är t ex att klicka verktyget Lighting och ställa det i Mode Light EQ. Sedan sätter man markören i något område på bilden som man vill göra ljusare eller mörkare, klickar och drar uppåt eller nedåt.

Det kan löna sig att efter ljus/färgredigering gå in i Detail och öka skärpan. Då framträder emellertid bruset tydligare. Vilket kan fixas i Noise Reduction/Luminance.

Chromatic aberration är ett nytt verktyg som jag ännu inte blivit förtrogen med.

5. En del bildfel fixas i "Geometry". Linsdistorsion kan ibland, men inte alltid, fixas här. Likaså att räta upp horisont och perspektiv, och givetvis att beskära bilden.

6. Konvertering av av en RAW/DNG-bild till JPG görs i från Edit-läget. Ofta gör jag det först när den ska användas får något, som t ex att mejlas eller postas på FS. Vissa avancerade korrigeringar kan bara göras i Edit-läget. Funktionerna för korrigering av perspektiv och linsdistortion är mer kraftfulla i detta läge. Vidare ställer man upplösningen på JPG-bilden här. När det gäller upplösningen så kan man helt strunta i Actual print size (bildstorlek och bildupplösning i DPI för bilder som bara ska användas på nätet. Inställningarna här är för bilder som ska printas på papper. Men bara om srivardrivrutinen använder dem. I en del drivrutiner kan man ställa in bildstorlek och utskriftsupplösning i samband med att man skriver ut bilden.

Besvara

Svar från RHelena 2011-04-03 07:37

Du är ju en hel lärobok! Hoppas att du tycker att det är åtminstone lite kul att hjälpa noviser...!
1. Hmm, säger jag igen. Diplomatiskt.
2. Ett ytterligare plus! Fast skriva över borde väl inget av dessa program göra, bortsett ifrån om man jobbar utifrån jpg, tycker man. Men jag fick i alla fall en nyttlig påminnelse om nyttan av att ha backup när man råkar ut för oförklarliga digitala naturfenomen...
3. Har ställt in i kameran redan på DNG och varken du eller någon annan har hojtat att det inte skulle vara bra.
4. Just vitbalansen tycker jag är svår, det är så små marginaler där. Gäller oavsett vilket program man än väljer, verkar det som. Ska kolla det där med Lightning + Mode Light EQ.
5. Som tur är framstår vissa funktioner i olika programmen något sånär standardiserade vad gäller benämningar och handgreppen, ungefär. Geometry just kanske inte är ett vanligt använt ord i andra program, men det + underrubrikerna är klargörande nog här.
6. Japp. Några skrivarrutiner bryr jag mig inte om. Vill inte ha någon ytterligare maskin att pyssla om utan beställer när jag vill ha riktiga utskrifter. Visserligen blir det sällan, men fördelen är att jag har en billig hobby sett ur detta perspektiv...

Tack!

Svara

EGW 2011-04-03 19:02

Ett förtydligande. ACDSee förstör inte originalet när du jobbar i JPG. När du arbetar i Developmentläget görs inga ändringar alls på själva bilden. Utan precis som när du jobbar med DNG så sparas dina instruktioner i databasen. Du kan gå tillbaka till bilden och förändra de inställningar du gjort i de olika verktygen. Om du går över till Edit-läget och gör ändringar och sparar, så skrivs det en ny fil i JPG-format. Denna kan du sedan bearbeta i Developmentläget om du vill. Ifall du bearbetar en JPG-fil i Editläget och sparar, så frågar systemet om du vill spara om den eller spara den under ett nytt namn. Ifall du bara sparar om den, så skrivs input-filen över, men du kan ändå alltid få tillbaka den, eftersom den finns i en dold undermapp. Det finns flera vägar att få tillbaka inputfilen, vilket beskrivs i hjälpen.

Svara