Optical Limits

Optical Limits är en tysk sajt där ett par nördar testar objektiv.

Jag gillar testerna. Dom är rakt på sak. Kollar systematiskt de viktigaste parametrarna och har ett oamerikanskt språkbruk. Där en amerikan menar att "average" betyder urusel menar dom att "average" betyder genomsnittlig. Ett "average" objektiv kan prestera alldeles utmärkt om många andra i samma kategori gör det. Omvänt, om ett objektiv är ganska så bra hittar amerikanen på superlativer bortom skalan bra-bättre-bäst. Då Optical Limits sätter ut "highly recommended" så är objektivet bra. Man får ändå kolla om det uppfyller ens egna krav i de avseenden som man uppfattar som viktiga.

Deras test av Sony FE 20mm f/1,8 G utmynnar i Highly Recommended. Det finns en del vinjettering  även vid bländare 5,6, men redan vidöppet är centrala skärpan utomordentlig, bokeh väl kontrollerad, objektivet tecknar nästan alldeles rakt i sig och resultatet blir helt rakt efter automatiska korrektionen i kameran. Det är oklart om den funkar även på RAW.

Opticallimits.com testbild med okorrigerat Sony-objektiv. Det är ju alldeles förbluffande raktecknande. De skriver 0, 551 % pincushion distorsion. Det stämmer i testbildens ram, men man ser också liten tunnformig distorsion i mitten. Iallafall så rakt att det det man ser i sökaren stämmer med vad man får. Om kameran sen fixar det allra sista så blir det perfekt.

Mitt Carl Zeiss Jena Flektogon 20mm från 1976 har väl dubbelt så mycket distorsion. Det vill säga så lite att det inte märks alls för det mesta. Men i går ville jag testa objektivet lite extra och tog den här bilden med raka pelarkanter och det raka taket ganska nära bildkanten. Avsmalningen uppåt är medveten, ingår i klassiskt arkitekturfoto, men blev kanske lite för mycket.

Okorrigerad. Handhållen. Avsmalningen uppåt medveten. Vinjetteringen i hörnen beror på motljusskyddet.

Här tillfixad för att bli som jag tänkte mig bilden. Minskat horisontalperspektivet och minskat avsmalningen uppåt. Ingen ändring av distorsionen.

Ska jag byta system? Inte aktuellt. Just det här Sony-objektivet är inte dyrt alls i förhållande till sina prestanda men kostar ändå 12.000:-. Att byta hela systemet drar väl iväg mot det tiodubbla. DDR-Flektogonen kostade mig 3.000:- nyservad men med nån kvarstående smärre egenhet. Jag gillar den! Ska lära mig använda objektivet. Jobba med det, inte mot det. Inte försöka pressa fram superkrispig skärpa utan i stället en mjukskarp skärpa och jobba med färgerna eller i svartvitt.

2021-09-20 11:01   ztenlund

Sonys spegellösa brukar ha tvingande korrigering. Om vi går till LensRentals får vi veta att objektivet som sådant i själva verket har 1,9 % distorsion när de stoppat den i sin testbänk, så det talar väl för att OpticalLimits okorrigerade bild egentligen är fullt så okorrigerad.

https://www.lensrentals.com/blog/2021/02/sony-fe-20mm-f1-8-g-optical-tests/

Det är inte extremt för en 20 mm, men väsentligt mer än en bra bit under 1 %. Korrigera objektiv i efterhand kan man ju göra även utan tvång, bara man har tillgång till en lämplig profil, om inte distorsionen är väldigt enkel.

Besvara

Svar från Måns H 2021-09-20 18:39

Intressant!

Roger Cicala på Lensrentals är verkligen kul att läsa, men ibland går redovisningen bortom min horisont. Som kurvan över Sonyobjektivets distorsion. Jag har lättare att ta in en testbild. Plåtade f ö badrumskaklet hemma för några dar sen med Flektogonen och bifogade det i en blogg. Bara för nördar.

Jag googlade idag och hittade länkar till "profile that works" till min Flektogon. Hinner inte testa just nu, men det kommer! Objektivet är tillräckligt raktecknande så att man får vad man ser, men det finns utrymme för lite finjustering vilket ju är svårt med mustaschformad distorsion.

Tack Martin för inlägg som verkligen ledde mig framåt!

Svara

Svar från Måns H 2021-09-20 20:18

PS: Nu tittade jag på länkarna till de uppgivna profilerna och hittade inget som jag kan använda! En länk fanns bara inte, en innehöll några rader bokstäver o siffror, kan det vara en profil????

Svara

2021-09-20 11:51   SallyIV

Äldre objektiv är tydligen mer optimerade för kontrast än överdådig skärpa över hela bildfältet, enligt en objektivreparatör som sätter tändena i mitt Pancolar 50/2.0.
I s/v blir det helt magiskt.

-J!

Besvara

Svar från Måns H 2021-09-20 18:43

Kan ligga nåt i det! Själva filmen begränsade ju möjlig upplösning och de där särskilt finkorniga var väldigt krävande att plåta med om man som jag bara använder befintligt ljus.

Min Flektogon är "tillräckligt" skarp ungefär som en Rolls Royce då hade en "tillräckligt stark" motor.

Svara

syntax 2021-09-20 19:00

Gamla tiders fotografer använde ordet "teckningsförmåga" - som är ett något svårfångat begrepp avseende blandningen mellan upplösningsförmåga-kontrast-valör (dynamiskt omfång).

Svara

Svar från Måns H 2021-09-20 20:23

"Teckningsförmåga" låter bra! Jag kan tänka mig att en del konstruktörer siktade på det.

(Undrar om inte dagens mjukvarukonstruktörer som kan lirka fram en bra bild ur mobiltelefonens minimala objektiv och sensor är ute efter nåt sånt, att kunden blir nöjd.)

Svara

2021-09-20 12:10   Sten-Åke Sändh

Jag gillar också Optical Limits men tyvärr så kan man aldrig fullt ut jämföra prestanda över tid då objektiven testas med olika hus som har olika MP-tal och husens sensorers upplösning påverkar ju jättestarkt uppmätta resultat. Optical Limits normaliserar alltså inte sina tester som DxO alltid gjort och det är en verklig svaghet.

Mina äldsta objektiv testades med A7r som har 36 MP och senare objektiv testas med 42 MP och samma objektiv ger klart lägre upplösning exv. på min A7III med bara 24 MP och det kan man lära sig his DxO men svårligen hos OL. En del nyare objektiv har dock testats med 24 MP men det är en bråkdel av alla som testats med 42 MP.

Besvara

Svar från Måns H 2021-09-20 18:50

Precis så är det! Optical Limits hette ju Photozone.de från början och testar med objektivet på ett kamerahus.

Dom är noga med att påpeka att deras tester inte kan jämföras mellan olika system.

Och jag som har Pentax tycker att det är tråkigt att dom inte skaffat nån FF-Pentax, deras Pentaxtester är bara med APS och även dom var ett tag sen nu.

Svara

Sten-Åke Sändh 2021-09-20 23:45

Hade det varit idag, så hade jag nog satsat på Sonys 1,8-serie rakt igenom. 85:an är ju verkligen inte dålig den heller! Tyvärr såsade ju Sony ordentligt med den linjen av objektiv och det kan jag tycka var lite synd eftersom de faktiskt är så bra som de faktiskt är.

Svara