Alla får påsskatt

Dagens ledare i SvD handlar om påsskatten. Tove Lifvendahl är på sitt eftertänksamma sätt inte polemisk utan just eftertänksam.

Skatten infördes efter ett EU-beslut som  enligt min uppfattning var mer relevant i länder utan den återanvändning, sopsortering och förbränning till fjärrvärme och varmvatten vi i bästa fall har. Lifvendahl igen:

"Med anledning av tvåårsdagen har den på miljö och hälsa inriktade tankesmedjan Ephi tittat närmare på vad reformen har lett till. Rubriken på rapporten, "Kass miljöskatt? En utvärdering av punktskatten på plastbärkassar", ger en fingervisning. Den korta sammanfattningen: "Två år efter skattens införande går det inte att svara på vilken effekt skatten haft på förbrukningen."

Innan den infördes hade KF plastpåsar som tillverkats av blast från sockerrör. Jag vägde en, 6 gram. Om den hamnat ute i miljön hade det inte varit bra. Vid förbränning skulle den ge något lite värme och cirka 15 gram koldioxid. Skatten blev tre kronor per påse, 200 kronor per kilo koldioxid. Om man hade samma för bensin och diesel skulle bränslet kosta 600 kronor litern.

Nu gör KF plastpåsarna av återvunnen plast. Den här väger 13 gram. Påsskatten blir 90 kronor per kilo koldioxid. Om man hade samma för bensin och diesel skulle bränslet kosta 290 kronor litern. Bra för miljön men för dyrt för alla utom några miljardärer.

Då skatten infördes tyckte jag att det varit hederligare om politikerna sagt som det var, tveksam miljönytta men statskassan behöver pengarna!

Du gynnar staten, om du tar en sån till maten! 

2022-05-06 09:56   syntax

"... Du gynnar staten, om du tar en sån till maten!"
Precis på pricken!!

Jag bor i närheten av stora naturområden på Mälaröarna utanför Stockholm. Närheten till storstaden borde innebära att dessa områden är hårt exponerade för nedskräpning - så inte alls, folk har i regel god disciplin i detta. Under de 30 år som jag har skrotat runt, har jag bara någon enstaka gång sett en plastpåse i naturen. Nedskräpningsargumentet är alltså underkänt.
Plastpåsarna man bär hem från affären används till säkert över 90% som flergångspåsar - det vill säga sedan till soppåsar. Nu efter skattens införande tar folk en papperspåse i affären och använder sedan plastpåsar på rullar för sopor - simsalabim, en påse blir plötsligt två. Miljöargumentet är underkänt även här... :-D
Detta kan inte vara obekant för folk med normalintelligens. Det är alltså ohederligheten i motiveringen av skatten som upprör.
Politiker brukar bli upprörda över fenomenet politikerförakt - men politikerförakt finns för att politiker gör föraktfulla saker.

Besvara

Sven Blomquist 2022-05-06 10:24

Förakt och respekt kan man inte kräva! Det måste man förtjäna. Våra politiker jobbar hår tmed både det ena och det andra.

Svara

syntax 2022-05-06 10:36

I en annan omdebatterad relativt nytillkommen samhällsmiljö, anser man att respekt kan och skall krävas utan motprestation. Kan det vara så att dom har högt föredöme... :-)

Svara

Sven Blomquist 2022-05-06 10:51

Eller dåligt omdöme?

Svara

Mats Axelsson 2022-05-06 12:45

Nej just bärkassar av plast är inte dominerande bland det skräp som flyter omkring eller ligger ute i naturen. Det är andra plastdetaljer. Det hade ju varit finurligare att beskatta plast generellt istället. Om nu skall beskatta sådana här saker alls.
/MA

Svara

Svar från Måns H 2022-05-06 23:40

Tack Peter! "Du gynnar staten om du tar en sup till maten" är en gammal snapsvisa som en farbror till mig ibland framförde.

Och sen tror jag faktiskt att det varit bättre att jobba vidare på det spår KF var inne på, plast av biologisk råvara där man kanske skulle kunna få den 100% nedbrytbar om den hamnade i naturen i st f att eldas upp i fjärrvärmen.

Och tack Sven och Mats!

Svara

2022-05-06 13:33   Mats Axelsson

Som jämförelse så betalar man ca 1,50 kr (15 cent) för en plastpåse i Spanien!
/MA

Besvara

Svar från Måns H 2022-05-06 23:42

Jag tror på att Sverige ska vara ett föregångsland, men inte så långt framme att omvärlden fattar nada av vad vi håller på med.

Svara

2022-05-06 15:13   Lionmats

Helt rätt Måns.
I detta land som har så väl utbyggd sopsortering men även sophantering att vi får importera sopor från England för att kunna hålla liv i dem känns detta inte som en riktig åtgärd. Det finns ju även utredningar som visar att flergångskassar belastar miljön betydligt mer. Det borde kunna läggas resurser på annat. Om vi ska lyfta blicken så kan vi i så fall skänka de pengar vi, staten, får in på plastkassarna till sophanteringsfabriker där de behövs mest, dock inte i Sverige då alltså.

Besvara

Svar från Måns H 2022-05-06 23:45

Tack Mats! Bra idé att använde de pengarna till bättre sophantering/återvinning/ordnad förbränning där det är som sämst ordnat.

Vi har faktiskt gett medel till avloppsreningsverk utomlands. Hur mycket som kom till rätt användning vet jag inte.

Svara

2022-05-06 22:18   Khalad

Gissar att det i första hand var ett symbolbeslut för att tillfredsställa miljöpartiet. Trots att förståelsen för miljöpartiets politik hos väljarna snarast är negativ. Hälsningar/ Björn

Besvara

syntax 2022-05-06 22:29

Jag tror som du. Detta är ju bara en liten sak, men i det stora sammanhanget anser jag att MP är en liten samhällsfarlig fascistisk sekt.
Hur kan jag säga så? Tja - en vanlig gångbar praktisk definition på fascism kan låta så här:
"Vi vet precis hur alla andra skall leva - och om dom inte begriper det, så har vi nog medel att få dom därtill..."

Miljöpartiet i sin prydno!

Svara

Svar från Måns H 2022-05-06 23:55

@ Björn: Jag har rätt stor förståelse för realos inom MP. Dom som inser var gränserna går för vad som går att få igenom utan att folk blir så förbannade att det inte går att komma vidare.

Fundisarna har jag svårare för. Då en Åsa Romson stod i Almedalen och menade att vita medelålders heterosexuella män inte skulle få vara med i diskussionen blev jag helt bestört. Ålders- köns- och hudfärgsdiskriminering och detta riktat mot mig!

Sonen förklarade att det där inte betydde nåt. Man sa så där på Söder i Stockholm utan att mena nåt särskilt, "alla" pratade så.

Svara

Svar från Måns H 2022-05-07 00:04

@Peter: Jag o min fru röstade på Miljöpartiet innan det ens fanns, det fanns en föregångare som hette Stockholmspartiet. Och så röstade vi in MP i riksdagen. Då ställde MP till nåt dagisupptåg i stället för att inse allvaret och sträcka upp sig. Vi skämdes för dom. MP åkte ur riksdan eftersom vi inte var ensamma om uppfattningen. Jättetråkigt att realos inom MP inte lyckats dominera partiet tycker jag.

Die Grüne funkar ju betydligt bättre i Tyskland, och du har väl koll på hur finska miljöpartiet funkar.

Svara

syntax 2022-05-07 10:40

Även jag var med och röstade in Miljöpartiet i riksdagen... :-(

Svara

Khalad 2022-05-07 12:07

”Trots att den här typen av beslut hos de flesta väljare snarast uppfattas negativt för miljöpartiet” skulle min sista mening varit för att uttrycka det jag tänkte:

Svara

Svar från Måns H 2022-05-07 12:23

Och oj vad jag våndats över partiet! Peter Eriksson tyckte jag var bra ända tills han blev bostadsminister, en i o f s omöjlig post. Han och Wetterstrand tyckte jag funkade OK.

Det är också nåt fundamentalt fel i hur politiken tillämpar regeringsformen. Regeringsformen ger uttryckligen utrymme för ett statsråd att ha avvikande mening. Det skulle ju lösa jättemycket, en minister skulle kunna acceptera att de andra ministrarna bestämmer och notera sin avvikande uppfattning till protokollet.

Men nej, enligt den praxis som styr ska stå eniga bakom besluten eller avgå. Dum praxis tycker jag.

Svara

Svar från Måns H 2022-05-07 12:24

@ Björn: Vad tänkte du?

Svara

Khalad 2022-05-07 14:41

Jag skrev, men menade inte, att förståelsen för miljöpartiets politik generellt är negativ, jag menade att förståelsen för åtgärder som plastpåseskatten är låg och åtgärden därför för många ger en extra negativ bild av miljöpartiet.

Svara

Svar från Måns H 2022-05-10 00:00

Det är också min bild, att påsskatten ger en extra negativ bild av miljöpartiet.

Svara