Allt som händer och fötter, tankar och betraktelser men inte minst bilder i både färg och svartvitt!

Jämförelse analogt - digitalt

Lite sysslolös i värmen, i dessa corona-restriktionstider gjorde jag en jämförelse mellan digitalt och analogt...

Samma motiv (på ett ungefär) fotat med två olika tekniker och system:

Först den digitala, bilden tagen med min iPhone 8, i råformat DNG (med hjälp av appen Lightroom, den molnbaserade). Bilden är sedan sv/v konverterad i CameraRaw och beskuren lite i Photoshop, sparad som jpeg:

Två cyklar i stället för en..

Jämförelse:

Sedan den analoga bilden, tagen med Leica M6 och Summilux 50 mm f1,4, på filmen Tmax 400 och framkallad 10 min i D-76. Därefter filmscannad till TIFF (Minolta Dimage Dual Scan III) och beskuren litet i Photoshop, sparad som jpeg.

Inte alls så illa för den analoga, eller hur? Faktiskt lite bättre när det gäller teckningen/strukturen på den "putsbefriade" tegelväggen kanske?

Visst går det mycket snabbare och smidigare med det digitala...men analogt är roligt tycker jag!!

/B

 

Inlagt 2020-06-24 09:38 | Läst 1521 ggr. | Permalink

"Den mjukare gradiationen i den digitala bilden beror främst på att Minolta Dual Scan III har sämre dynamiskt omfång. Den är inte bra på att återge mörka partier vid skanningen. Det syns tydligt i skylten BAR. Om det sedan är bra eller dåligt kan man ju diskutera. I det analoga kanske man är ute efter en viss ruffighet och vill komma ifrån det kliniskt digitala. MVH Janne"


(visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver
Trevlig sysselsättning i dessa tider. Den första bilden ser ut som om man gjort den på sidenmatt kartongtjockt papper :). Den andra har lite mer sting, tycker jag. Fina bilder båda två. Visst är analogt kul. :)
Ha de så gott.
Jerry
Svar från Canalog 2020-06-25 08:44
Jag håller med dig, Jerry! Den analoga är bäst!
mvh
/B
Den mjukare gradiationen i den digitala bilden beror främst på att Minolta Dual Scan III har sämre dynamiskt omfång. Den är inte bra på att återge mörka partier vid skanningen. Det syns tydligt i skylten BAR.
Om det sedan är bra eller dåligt kan man ju diskutera. I det analoga kanske man är ute efter en viss ruffighet och vill komma ifrån det kliniskt digitala.
MVH Janne
Svar från Canalog 2020-06-25 08:47
Tack för din kommentar Janne! Och när du påpekar det så ser jag också skillnaden i mörka partier.
Jag kanske ska göra en avfotografering av negativet (digitalisera utan filmscanner) med min 5D Mk III för att se om det blir bättre än med filmscannern...
mvh
/B
Jan Olof Härnström 2020-06-25 08:59
Det blir bättre med ett skarpt macro på 5D3 och skarpare.
Dags att pensionera skannern.
Som sagt, vissa saker är roligare! :) /B
Svar från Canalog 2020-06-25 08:48
Förvisso!
mvh
/B
Andra bilden är helt klart mycket bättre! :-)
Andra bilden är helt klart mycket bättre! :-)
Mer studds i bild nr 2. Den är mycket bättre!
Svar från Canalog 2020-06-25 08:50
Tack för kommentaren Wolfgang! Och jag håller med dig - och därför är det roligt att hålla på med "slow photo" dvs analogt!!
mvh
/B