Analogt vs. digitalt
Analogt vs digitalt...
Är det inte så, att gatufoto med en hel-analog mätsökarkamera (t ex en Leica M4 som inte ens har ett batteri - dvs ingen exponeringsmätare) kräver lite mer av fotografen betr. tekniskt fotokunnande?
Dvs jämfört med en modern kompaktkamera som har både autofokus, exponeringsautomatik, bildstabilisering, vikbar skärm etc, när fotografen vill göra ”höftskott” eller fota i snabbt uppkomna situationer med kameran i midje-/brösthöjd hängande i remmen om halsen?
Jag vill i a f hävda det....
Får jag mothugg? (jag har samma "provokativa"text ) i Klotterplanket / FS-gruppen Streetphoto by Sweden - ett svar där, https://www.fotosidan.se/groups/iao/listwall.htm)
I väntan på det kan jag berätta:
På bilden ovan ses min 50-tals Linhof Technika som jag (tyvärr) sålde 2008 - och som jag både ångrar och inte...Den hade jag köpt billigt i Umeå i mitten på 70-talet, 500:- för hela utrustningen med alla tillbehören som syns. Dels var den rätt sliten och skulle behöva en fackmans översyn, dels hade alla 3 objektiven /fungus/slöjning och gav inte så bra skärpa och kontrast.
Men för att köpa motsvarande utrustning idag i gott skick får jag nog slanta upp lite mer gissar jag. Men med tanke på alla inställningsmöjligheter, tilt/shift, bälgutdrag, både planfilmskassetter och 120-filmmagasin skulle det va kul att ha en idag!
mvh
/B
Frågan är bara för vems skull det extra tekniska kunnandet är. Jag gissar att för de allra flesta spelar det minimal roll om det varit bökigare för fotografen att ta sin bild. Men jag tycker också att bökigheten är lite överskattad, och är bland de minsta utmaningarna med att fotografera. Själv lägger jag hellre det krutet på öga för komposition och ljus, sociala färdigheter och skicklighet i urval.
Jag tänker ofta på fotoskolan där jag gick. Vi gjorde samtliga uppgifter på svartvit film och papperskopior. Det var värdefullt, och vi fick en djup förståelse för det tekniska. Men de som kom efter oss, efter att mörkrummet kastades ut, blev betydligt snabbare skickliga fotografer.
men vad menar du med ”sociala färdigheter” som du skriver i ditt svar?
/B
Utan att gå in på en närmare diskussion om begreppet "bäst", så blir väl en automatisk funktion snabbare och bekvämare - medan det manuella arbetssättet ger större möjligheter till att hålla kontrollen över det som man håller på med. Om man exempelvis själv fastställer kombinationen mellan tid och bländare, ja då är man medveten om det aktuella skärpedjupet - liksom riskerna för att passera gränsen för rörelseoskärpa.
När det gäller foto blir det ju inte kritiskt på det sättet att det blir farligt. Det kan det bli på andra områden. När jag kör min bil så växlar jag manuellt. Vid en omkörning har jag då direktkontakt med motorn och kan via växlarna maximera motoreffekten. Jag gör detta i det avgörande ögonblicket, viket ger mig kraft och kontroll av omkörningens alla aspekter. Jag förlitar mig inte på att en automatik skall göra jobbet åt mig - för det klarar den inte.
Sedan är jag heller inte helt bekväm med ”analogt vs. digitalt” även om jag skrev det i rubriken...det är egentligen inget motsatsförhållande...jag använder gärna båda teknikerna beroende på olika situationer, på vad jag vill göra!
mvh
/B
Det spelar ingen roll om det är digitalt eller film, tycker jag. Arbetssättet vid fotograferingen blir detsamma, manuellt. Autofokusen på digitalarna är en fördel som analogisar ofta saknar. Mätsökarkamerorna kommer jag inte så bra överens med då jag upplever sökaren mindre än på spegelreflexarna.
Annars är Rolliecorden en spännande kamera att fotografera med på stan. Den ger fina bilder också.
Ha de gott.
Jerry
Trots att jag kör med en modern DSLR ställer jag ALLTID in exponeringen själv, dvs. väljer ISO, bl o slutartid. Också vid snabba rörliga bilder; jag är så van med detta att jag inte ens behöver tänka dess mera. Ok, jag kollar ljusmätarens värden, men skulle den inte funka skulle jag ändå rätt nära exponera rätt. Däremot gillar jag förstås autofokus (inte alltid), och automatväxellåda i bilen (har nu min första, som jag älskar ...:-)
- hawk
Jag gillar oxå autofokusen på mina DSLR, men har aldrig velat ha automatlåda i bilen. MInns när jag i slutet på 80-talet hade en Volvo 240 DL med trestegs automat....Bensintanken på 60 liter räckte bara i 30 mil!!
Lite OT var jag nu möjliigen...
mvh
/B
(Jag har ännu inte lyckat begripa autofokusmöjliheterna på mn Canon 5D Mk III som nästan blir en egen bok....jag kör mest bara med ett läge, en-punkts eller få-punkts af servo)
Min Leica M6 tyska manual "Leica Anleitung" är på bara 44 sidor, ett häfte 10x15 cm stort...därtill ett trespråkigt kompletteringshäfte 13 sidor "Ergänzende Informationen, Leica M6 mit höherer Suchervergrösserung"
När det gäller min saknade Linhof, så hade jag också när jag köpte femhundrakronors-paketet fått med en tysk original Linhof ibok, A4 storlek kanske 60-70 sidor...med fina bilder och utförliga instruktioner om hur man gjorde t ex perspektivkorrigeringar mm. Det var kanske dumt att jag lät den gå med i försäljningen...svårare att få tag i än begagnade kameror??
Ha en bra dag!
/B