OmTag. Tillbaks till DOGMA

Jag hoppade av alla pooler för något år sedan, dels tyckte jag inte att det gav mig så mycket längre och dels koncentrerade jag mig på bloggen i stället. Nu har jag sakta med säkert börja gå med i en del pooler igen, det startade med gatufoto och cityscapes och nu har jag gjort ett återinträde i dogma-poolen.

En invändning jag har och har haft mot poolerna är att det gått lite inflation i dem, för att få respons är det vanligt att samma bild hamnar i flera pooler. Jag tycker också att vi lite till mans publicerar lite för lättvindigt vilket drar ned den allmänna kvaliteten ganska mycket, vilket i sin tur gör att man lätt förlorar intresset för poolerna.

Man orkar inte titta igenom en så stor bildmassa för att hitta guldkornen helt enkelt. Därför tänker jag åtminstone själv i fortsättningen bara lägga sådana bilder som jag tycker håller i poolerna. Det finns ingen anledning att tömma sina minneskort eller alla sina skannade bilder på fotosidan tycker jag. Man dödar också sitt eget ”varumärke” om man inte är lite hård mot sig själv i bedömningen av sina bilder: om jag tankar upp 100 bilder på varje ”bra” bild kommer även de bra att försvinna i bruset.

En del ser fotosidan som en myshörna där ”om du ger mig en kommentar ger jag dig en” gäller, jag har aldrig sett det så, jag kommenterar det jag tycker är intressant att kommentera oavsett om jag fått någon egen kommentar eller inte. Det jag väljer att inte kommentera eller granska har egentligen inte med om bilden är bra eller inte att göra, utan enbart om jag intresserar mig för den vilket är en helt annan sak.

Angående DOGMA så skapades gruppen av Johan Ericson och Bengt Björkbom utefter de idéer som torgförts av några filmskapare i vårt sydliga grannland. Idén bygger på att man begränsar sig till att använda en kamera, ett objektiv (en brännvidd) och om man skall köra färg eller svartvitt, vidare får man i efterhand inte beskära eller manipulera bilden utan det man tog är det man skall visa upp.

Det finns några poänger med detta: dels måste man lära sig sin brännvidd och dels måste man göra bilden i huvudsak klar vid exponeringen. Jag tror att ganska många skulle komma underfund med att de inte missade något, snarare tvärt om, om de plåtade efter det förhållningssättet ett tag. Så jag tror att ganska många skulle ha nytta av att testa DOGMA.

För egen del plåtar jag på det sättet för det mesta, så för mig var det inga nyheter direkt. Det enda jag själv har problem med är att jag gärna beskär mina höjdbilder lite. Men DOGMA handlar inte om hur ”bra” man skulle kunna göra bilden, utan om hur väl man lyckas fånga den vid exponeringen. Det kan vara nyttigt att se hur nära man kan komma ”sitt ideal” redan vid exponeringen, och hur väl man tycker andra lyckas med detta.

PS. En bra länk med lite tankar från Sergio Larrain, nu är den skriven före den digitala eran, så det handlar inte om teknik utan om förhållningssätt som man kan sympatisera med, eller inte.

2014-04-16 15:49   Flash Gordon

Om man nu skall komma så nära idealet vid exponeringen så tycker jag din uppladdade bild missar målet. Precis som många andra sk. Dogma bilder jag har sett sett så är den alldeles för mörk. Totalt igensotad i skuggorna.
Har du en dator av samma modell som Bengt kanske?
Jag sitter med en modern dator och en Dell 3014 profilerad för utskrifter enligt konstens regler.
Skulle jag skriva ut detta på papper skulle bilden bara utnyttja en bråkdel av papperets omfång.
Det kan väl inte vara i Ansel Adams anda?

Sedan kan jag inte förstå det fina med att lära sig ett objektiv. Detta är någon nostalgisk dröm att bli den nya Henri Cartier-Bresson.
Dessa begränsningar tycker jag bara blir nördigt. En bra fotograf hanterar både färg och svart-vitt och är numera också duktig på efterbehandling.
Detta är som fotboll med ena benet uppbundet på ryggen.

Besvara

avslutad130917 2014-04-16 15:57

Ser att du gör tekniskt perfekta fotografier, men när skal du börja skapa bilder Mats. Tekniken är et medvetet val och en riktig fotograf låter det eftersträvade uttrycket styra val av teknik och inte färgprofilen.

Svara

Svar från alf109 2014-04-16 15:59

Mats, på min skärm MacBook pro är den inte igensotad, däremot kör jag med profilen Grey gama 2.2. Sedan försöker jag inte tala om för dig hur du skall göra, du gör som du själv vill givetvis.
-affe

Svara

SD40T-2 2014-04-16 16:04

PÅ min Fujitsu Lifebook är det inte igensotat.

Svara

avslutad130917 2014-04-16 16:18

Å inte på min Imac, detaljer ända in i skuggorna, dags att kalibrera Mats

Svara

Flash Gordon 2014-04-16 16:56

Både Mac och PC kör sedan åratal gamma 2,2. En gång i tiden och väldigt länge sedan körde Mac 1,8. Detta är historia.

Svara

Flash Gordon 2014-04-16 16:57

Japp. och vilken Cd mäter du upp den i?

Svara

Flash Gordon 2014-04-16 17:20

OM du inte har kalibrerat din Imac ligger den runt 200 CD och är väldigt blå. Alltså har hög Kelvin. Rint 7000-7500 brukar vara det valiga.
Bra för kontorsarbeten uselt för bildbehandling.
Den bör ner till 120 Cd om rummet är bra för bildbehandling och till åtminstone 6500 Kelvin.
Har du inte mät upp detta har du ingen kontroll. Du tror att jag ser vad du ser på din skärm. Det gör jag inte inte utan jag ser det enligt den standard som finns. Din skärm är kall. därför ökar du på färgtemereraturen. Det för att jag ser en väldigt varm bild eftersom min skärm är ställd enligt en kallare standard. Det vill säga en lägre Kelvin.
Du har en ljus skärm där allt ser bra ut för dig.
Jag har en skärm ställd för utskrifter vilket är en låg lusstyrka. Eftersom din skärm är ljus ser du fortfarande detaljer i skuggorna. Det gör inte jag. Det kommer inte heller utskriften göra.
Den kommer att becks igen i skuggorna.
Hela meningen med att kalibrera skärmen är att vi skall se på skärmen vad en utskrift kommer ge.
Annars slösar vi bara bort en mängd dyrt bläck och dyrt papper.
Dessutom om vi har en kalibrerad skärm kan vi vara ganska säkra på att att andra som har en kalibrerad skärm ser ungefär samma sak så länge de använder program som hanterar profiler.
Vad de ser som inte har en kalibrerad /profilerad skärm ser har vi ingen aning om.
Så för att få bästa möjliga utskrifter enligt Ansel Adams så tycker jag ni skall kalibrera era skärmar.

Svara

2014-04-16 16:27   präntare

På min skärm är den inte igensotad ändå ett tag sedan jag kalibrerade skärmen , fö fina gråtoner...

Besvara

Svar från alf109 2014-04-16 17:19

Tack ska du ha Hans-Åke.
-affe

Svara

2014-04-16 16:34   Johan

På min skärm (Macbook pro) är bilden inte igensotad. Den är visserligen mörk, men jag förutsätter att det är så Alf vill ha den.

Till sak. Jag körde med Leica M och 28mm i flera års tid. Det var genom den kombinationen som jag lärde mig fotografera. Jag är övertygad om att det är nyttigt att begränsa sig.

/Johan
www.mudride.com/blogg

Besvara

Svar från alf109 2014-04-16 17:20

Tack Johan.
För mig har det funkat likadant, det var först när jag slutade vela mellan prylar som det blev något. :)
-affe

Svara

2014-04-16 16:49   Flash Gordon

Nu tycker jag det är kul att provocera ibland.
Vilka datorer eller skärmar ni sitter på struntar jag i. Frågan är om de är kalibrerade med en kalibrator och är uppmätta för att överstämma med en modern bläckstråleskrivare. Min skärm ligger runt Delta 1. Det vill säga stämmer mycket bra överens med den standard som finns och stämmer med vad en utskrift ger.
Om ni tycker ovanstående bild ger ett bra resultat med detaljer i skuggorna så har ni en för ljust inställd skärm som inte stämmer överens med utskrifter.
Eller så använder ni t.ex. explorer som inte ens läser färgproflier och gör sin helt egna tolkning.
Får jag fråga hur ofta ni printar era DOGMA alster?
Jag skriver ut något åtminstone varje vecka och ser om min profil stämmer.
Det är både i färg och svartvitt. Om inte mäter jag igen upp skärmen för att få ut på printern det jag ser på skärmen.
Framförallt måste skärmen stämma med ljuset enligt standard. Gör den inte det så blir mina utskrifter för mörka.
Så jag följer den standard som bildskärmstillverkare,printertillverkare och svensk standard m.fl. kommit överens om och som vår Guru på fotosidan Stefan Olsson förespråkar.
De flesta skärmar ni sitter på ute i WWW är inte profilerade och alldeles för ljusa mot den standard som finns.
Så "once again" . Är era skärmar verkligen kalibrerade enligt konstens regler. Är de uppmätta med en kalibrator och korrekt inställda?

Besvara

Svar från alf109 2014-04-16 16:57

Ett svar i korthet, jag skriver ut mina bilder på min epson 3800, när jag skriver svartvitt använder jag som regel B&W läget i skrivaren då detta tenderar att ge mindre stick än att köra med profiler. Mina bilder från skärmen överensstämmer väl med utskrifterna. Jag kalibrerar med en Spyder 3 elite, kanske är det så att du helt enkelt vill ha dina bilder på ett annat sätt? När jag kollar dina färgbilder så stämmer inte färgerna speciellt väl överens med den verklighet jag relaterar till. Och detta är inga problem när jag tittar på det stora flertalet övriga fotografers bilder. Det finns två möjliga slutsatser man kan dra av detta, antingen är alla andras bilder fel och dina rätt eller tvärt om.

Svara

avslutad130917 2014-04-16 16:58

Avänder senaste versionen av Safari, skärmen är kalibrerad enligt standard

Svara

2014-04-16 17:12   bassa

PÅ min enkla skärm Är det inte igensotat. Visst bilden är mörk, Men detaljerna finns där. När det gäller att ösa in bilder , får du inte glömma bloggarna Affe, som i stort sätt dagligen lägger in en bild eller ofta fler,där sällan kvalitetsbilder visas utan lite mer i förbifarten. med undantag av dig och några till.
För min del ser jag GFpoolen just som en form av "bild blogg". Där vi är ett gäng som betraktar varandras bilder. Måhända plussar varandra i överkant. Men vad då. Det samma gäller bloggarna.
Behovet är nog ungefär lika med att blogga dagligen med text och ett gäng uppladdade bilder, som att ladda upp sina bilder lite för ofta och ogenomtänkt i poolerna.?
Glad Påsk på Dig, Snygg bild Affe och jag tycker verkligen det.
/ Bengt

Besvara

Svar från alf109 2014-04-16 17:15

På bloggarna tycker jag att det är en annan sak. Men jag skall inte komma med pekpinnar till hur andra skall göra, det får var och en avgöra själv. Glad Påsk på dig själv Bengt!
-affe

Svara

bassa 2014-04-16 17:21

Jag tycker nog inte det. Det blir likadant där, att man upplever många bilder som rätt svaga innan man studsar till på något bra., och därmed som du mycket riktigt påpekar , drunknar de bra bilderna , och man dödar sitt eget varumärke.
/ Bengt

Svara

2014-04-16 20:56   Flash Gordon

Nu finns det en ruta som på Fotosidan som säger kommentera gärna. Om ni inte vill inte vi som tycker annorlunda skall gör det så be dem ta bort dem för DOGMA fotografer. NI vill ju tydligen era alster skall beundras av likasinnade.
Det var ingen som svarade att de hade profilerade/kalibrerade skärmar. Det säger ju en hel del.
Så kör gärna vidare och håll er till er egna regler.
Det är ju exakt definitionen för en sekt.
Så ursäkta om jag störde era interna diskussioner.
Som sekt verkar ni ju trots allt ganska ofarliga.
Medan ni funderar vidare på hur man får bilderna mest lika tri-x fråm 40,50 eller 6o-talet kan ju vi andra ägna oss åt att fundera på man får det mesta ut av moderna kameror och sticker ut ur mängden när det laddas upp några 100 miljoner bilder per dag.
Glöm sedan inte att kalibrera/profilera era skärmar. Det är lika viktigt vid svart-vit som vid färg.
När jag drog upp bilden till cirka 250 CD såg bilden bra ut i både skuggor och högdagrar.
År det så era skärmar är inställda så kommer en utskrift bli en total besvikelse.
Något som ligger bra många f-stop under var ni förväntad er.

Besvara

Svar från alf109 2014-04-16 21:05

Som jag skrev kalibrerar jag min skärm med spyder 3 elite och skriver ut på epson 3800, för övrigt tycker jag att dina inlägg börjar få ett löjjets skimmer över sig. Vad vill du egentligen säga mer än att du personligen inte tycker att dogma verkar vara något för dig? Gå ut och ta några inspirerande bilder i stället för att gnälla på dem som inte delar dina uppfattningar över hur du tycker sakernas tillstånd fungerar. Som jag skrev redan i mitt första svar till dig försöker jag inte tala om för dig hur du skall göra, det bestämmer du helt själv. Kanske skulle du försöka att ge andra samma möjlighet?

Svara

elgenper 2014-04-16 22:04

Det här börjar bli lite tröttsamt… Vad får Dig Mats att ta för givet att Du är den enda som behärskar kalibreringens sköna konst? Dina kommentarer om gamma 1,8 kontra 2,2 tyder snarare på att Du inte riktigt grokkat det hela: kalibreringen (eller rättare: profileringen) genererar ju en LUT (Look Up Table) som räknar om alla RGB-värden så man får rätt resultat på skärmen till slut. Denna LUT ser då olika ut beroende på skärmens egenskaper och grundinställning (temperatur och gamma), men ger samma slutresultat för alla olika grundinställningar. Den inställning som ger minst omräkning via LUT är att använda skärmens egna värden ("native") för både temperatur och gamma, men utseende på skärmen blir detsamma för olika grundinställningar; det är ju själva poängen med kalibreringen, eller hur?

Sen använder ju de flesta icke yrkesfotografer sin skärm även till annat, t ex att skriva svart text mot vit bakgrund i program som inte använder skärmprofilen. För att det inte skall bli för konstigt då kan man behöva ställa framför allt grundfärgtemperatur så dokumenten faktiskt ser vita ut, inte blå eller gula. Det går fint, kalibreringen ser till att bilderna blir rätt ändå i profilmedveten mjukvara.

Själv har jag min Cinema Display grundinställd på Native Gamma, färgtemperatur 6500 (vita bakgrunder i oprofilerade applikationer ser vita ut i min arbetsmiljö), luminans 120 CD. Det är utgångsvärdena för kalibreringen. (Några 250 CD som Du pratar om har jag aldrig ens försökt få skärmen till; jag har inget behov att lysa upp hela kvarteret med den…).

Mina utskrifter blir mycket nära vad skärmen får mig att förvänta, speciellt med Softproof-funktionen i Lightroom 5. Och Alfs bild ser helt OK ut, mörk men uttecknad. Det är tillåtet med mörka bilder när man tycker de ger den stämning man eftersträvar. Faktiskt. Fast jag läste att Josef Sudek en gång blev utesluten ur sin fotoklubb för att man tyckte han kopierade för mörkt….

Svara

2014-04-16 22:08   Benganbus

Kul läsning det här, man får en del funderingar...
Kanske inte bara om foto precis, men ändå mycket intressant! ;)
Ha en fin kväll allihopa!
/B

Besvara

Svar från alf109 2014-04-17 13:25

Tack ska du ha Bengan.
-affe

Svara

2014-04-16 22:47   Turbo56

Dogma-fotografering passar mig väldigt bra, jag försöker för det mesta hålla mig till dogmerna även om jag inte laddar upp bilder till poolen, det blir en vana att göra bilderna direkt i kameran, viss efterbehandling är enligt dogmerna trots allt tillåten.
Vid Dogma-fotografering lägger jag ner mer energi vid fotograferingstillfället och tar oftast bara en bild vid varje tillfälle, det blir en vana.

Besvara

Svar från alf109 2014-04-17 13:25

Jo så tycker jag också, Stefan.
Ha en fin påsk!
-affe

Svara

2014-04-17 13:23   froderberg

Grundtankarna i Dogma tycker jag är bra. Jag kör som regel bara ett objektiv, 35/2, när jag är ute på gatan och plåtar. Jag tycker att det hjälper koncentrationen att bara köra ett objektiv vid gatufoto. Dessutom hinner man ändå sällan byta.

Men att inte beskära bilder tycker jag är konstigt. Blir bilden bättre av att beskäras så blir den. Jag har lärt mig komposition genom att aktivt beskära bilder. Idag är jag rätt säker på att komponera, även om det går snabbt, och det är tack vare den upparbetade känslan. Men ibland blir det bättre med lite beskärning och då gör jag det.

Besvara

Svar från alf109 2014-04-17 13:31

När det gäller beskärning så tror jag, åtminstone som jag tolkar det, att det är skillnad på dogmapoolen där man faktiskt visar vad man plåtar och hur man eventuellt skulle presentera bilden i andra sammanhang. Dogma bygger ju inte på perfektion utan på att hamna så nära som möjligt vid exponeringen, och då tycker jag att det framgår ganska tydligt av bilderna om man inte beskär eller trixar med dem. Personligen beskär jag gärna mina höjdformatsbilder lite grand nästan regelmässigt, men även andra bilder som tjänar på det. Men som sagt, dogma tvingar mig att vara mer noggrann med att försöka sätta exponeringen och skall nog inte ses som perfektion i första hand, utan hur nära man kan ta sig vid exponeringen. Det är åtminstone så jag ser på det.
Glad Påsk Magnus!
-affe

Svara

froderberg 2014-04-17 13:41

Absolut ett intressant upplägg och ser man det som träning så köper jag allt. Mitt mål är naturligtvis att inte behöva beskära.

Glad påsk!

Svara

2014-04-18 22:42   Johan Ericson

Hej Alf!
Tack för en mycket bra bloggpost! Tyvärr missade jag den både heta och delvis intressanta debatten, men så slipper jag ju frestelsen att ge mig in i den ;-)
Glad påsk!
/johan E

Besvara

Svar från alf109 2014-04-19 15:28

Tack ska du ha Johan, och en fin fortsättning på påsken öknar jag dig och de dina. :)
-affe

Svara

2014-04-20 08:36   Anna-Lena Forsman

Jag säger som Bengt.. kul läsning.. och visst får man tankar om både det ena och det andra:-) Jag har aldrig testat DOGMA men fotograferar nästan uteslutande med fasta objektiv, trivs bättre med det och tycker att jag komponerar mina bilder bättre då. Hmm.. kanske skulle ta en Dogma vecka- nästan som en vit vecka eller kanske en månad?:-) Allt gott framöver! /Anna

Besvara

Svar från alf109 2014-04-23 22:22

Tack ska du ha Anna.
Bara att hoppa på DOGMA ett tag. :)
-affe

Svara