MIN ANALOGA ERA

Eftersom jag har fotat ända sedan tidigt 60-tal i praktiken (då räknar jag inte t ex min profilbild där jag håller i farsans Ikoflex, se den lilla bilden här till höger), har jag fått lång erfarenhet av både analogt och digitalt foto, och även om den tekniska utvecklingen har gjort att dagens digitala bilder med råge tekniskt sett överträffar det som den analoga tekniken då kunde åstadkomma - åtminstone i de flesta avseenden, så har den analoga erfarenheten varit värdefull för mig. Och det finns en "feeling" och en dynamik (?) i framför allt det svartvita analoga fotot som digitaltekniken sällan kan åstadkomma - tycker jag i alla fall.

Här är min drömkamera - en Canon 7S från mitten av 60-talet, med den sensationellt ljusstarka optiken 50 mm f0,95!. Det sägs att  tidskriften "LIFE" som var stor och betydande betr. svartvitt reportagefoto vid den här tiden, försåg (sponsrade) självaste Frank Sinatra med en sån här kamera för att ta bilder  för den tidningen. Jag tycker mej ha läst nånstans att det blev några bilder från en tungviktsmatch i boxning, i Madison Square Garden, men jag kan möjligen ha fel i det avseendet!

Jovisst, både drömmen och kameran är från den tiden, och kameradrömmen finns kvar! Jag har ju aldrig haft någon möjlighet att komma över en sådan kamera, det gjordes nog inte fler än ca 4000 st så de som än idag finns kvar i hyfsat begagnat skick kostar nog multum, tyvärr! 

Trots detta har jag ändå förblivit Canon trogen under alla år, och detta långa "äktenskap" har även fortsatt under den digitala eran som jag är inne i nu. Visst, det finns andra kameramärken och den största konkurrenten under åren som väl har varit Nikon, är säkert minst lika bra tror jag.

Det var nog mest en tillfällighet att jag 1971 till sist valde en Canon FTb QL utan normalobjektiv men med FD 100 mm f2,8 och vidvinkeln FD 35 mm f3,5 som min första systemkamera. Jag tvekade mellan en Nikkormat FTn kamerahus som då 1971 kostade 930:- och Canons sortiment - och pga viss övertalning och rekommendationer från Hr. Grindborg som då innehade Foto Posé i Östersund, beställdes Canon-utrustningen kort därefter.

Jag har sen dess inte ångrat mitt vägval - utan jag har blivit kvar i Canon-världen dels för att jag tyckt att deras kameror har bra kvalitet, men också för att när man väl "kört in sig" på en kameratillverkares objektivsortiment så blir den utvecklingen nåt som man nästan automatiskt följer och uppdaterar sig med.  Canon-utrustningen som jag valde tror jag kostade sammanlagt ca 1700:-, om jag minns rätt. 

Efterhand blev det både flera objektiv och andra tillbehör, t ex en kopplad macrobälg från Novoflex som jag kom över billigt begagnad. Både original- och piratobjektiv, med det jag nog saknade mest var ett längre teleobjektiv ca 400 mm. 

Så här såg min analoga utrustning ut när den "växt färdigt"...

Den första digitalkameran (jag kunde inte stå emot längre) köpte jag hösten 2004 - en liten Canon kompaktkamera PowerShot S60, bara för att snabbt kunna ta och framkalla bilder för att enkelt kunna dokumentera bl a renoveringar och andra jobb från mitt fritidshus. Men för "riktigt" foto, nej då var den analoga systemkameran fortfarande bäst! Det dröjde ända tills våren 2007 innan jag var mogen att helhjärtat gå in för den digitala tekniken, och på våren 2008 så sålde jag av hela min analoga utrustning inklusive diaprojektorer och Linhof storformatskameran. Våren dessförinnan, slutet av Mars 2007 slog jag till på en Canon EOS 400D med vidvinkelobjektivet EF-S 10-22mm.

I en låda på vinden har jag fortfarande kvar min mörkrumsutrustning med förstoringsapparat och framkallningsskålar mm., och kanske är det dags att rea ut dessa antika prylar också nu. Men kanske behåller jag framkallningsdosan - ifall det skulle bli en analog Leica, och framkalla svartvit film i Paterson-dosan bara för nostalgins skull...

Fortsättning följer!

2016-01-11 09:30   beetle

Intressant läsning :) Jag har nog vurmat lite mer för Nikon än Canon kanske, både analogt och digitalt. Jag har en hel del analogt Canon men desto mer analogt Nikon. Angående Leica så föll mitt val för ett par år sedan på en kromad M4 från 1968 istället för M6 som de flesta kanske faller för. Många anser att den är den sista klassiska Leican och vem behöver ljusmätare? Har en liten Gossen digiflash om jag blir osäker. Mitt exemplar har M3:ans frammatningsarm också, ingen plast här inte!
hälsn
Kjell E

Besvara

Svar från Canalog 2016-01-15 07:50

Hej Kjell och tack för din kommentar på min blogg! Jag är ju fortfarande intresserad av Leicorna, fast jag kan just inget om dom.
Fick veta i en tråd här på Fs Forum att M6 TTL är onödigt dyr med priset 18-19000. M6 skulle väl duga åt mej - jag vill gärna ha både ljusmätare och sökarramar för 28 mm, 50 och 90 mm. En kromad, i A-skick helst, med bra optik utan slöjor på linserna och tiptop mekanik. Går det att hitta sådant ? Lättare utomlands? Jag kan åka både till München och/eller Wien om så behövs, för att inte köpa grisen i säcken på internet...!

Vi får se - nu ska jag fr o m måndag 18/1 bestrålas 35 ggr under 7 veckor i Umeå, sedan får vi se.
Ha det bra, Kjell!
mvh
/B

Svara

beetle 2016-01-15 08:58

Fina exemplar av M6 dyker upp relativt ofta i Sverige tycker jag, kanske mest svarta dock. Bida din tid så dyker nog den rätta upp. Själv funderar jag på att slänga i en sv/v film i min M4:a och prova en Canon RF 50/1.8 på den, det kanske kan vara kul?
En kompakt analog resekamera (speciellt med pannkakan 38/2.8) med fantastisk kvalité är annars Olympus PEN FT om man kan gå ner till hallvformat. Jag köpte tre stycken (en svart och två kromade) förra året med ett antal objektiv :) Objektiven är jättebra och väldigt kompakta, saknar en vidvinkel dock plus att jag skulle vilja ha ett hus utan mätare också - sökaren skall vara lite ljusare i den påstås det.. Blir bra resultat även när man skannar och sen är det jätteroligt att köra diptyks (kolla min sida på FS).
Hoppas att allt funkar med Umeå!
bästa hälsn
/Kjell E

Svara

beetle 2016-01-15 13:51

Hej igen Börje,
En liten mätsökare som jag också har är ju också Leica CL! Har tyvärr ej heller alla ramar du efterfrågar men den har mätare! Minolta CLE är också i princip samma kamera. Mycket mer kompakt analog resekamera med mätsökare hittar man nog inte. Byggkvalitén är kanske inte på samma nivå som Leica M-serien men ändå väldigt bra!

Svara

Svar från Canalog 2016-01-16 19:21

Hej Kjell igen - Ja en Leica CL kanske inte vore så dumt alternativ...fast den "riktiga" Leican hägrar än...Det känns som om jag vill ha en med fungerande ljusmätare, sökarramar för 28,35 och 50 - kanske oxå 90 mm. M5 vet jag inget alls om...

På resan kommer jag ju förstås oxå att ha med en digitalkamera - om det sedan blir den lilla G1x som jag har eller ev en ny Mark ii av G1x, eller t o m min 5D Mk III med walkaround-gluggen EF 24-105?

Jag bara drömmer fortfarande, resan är inte bestämd, ej heller Leica-köp. Jag Har sett att L-foto i Vansbro säljer beg. Leicor - jag har handlat analoga Canon FD objektiv och kamerahus av honom förut, och varit helt nöjd. Vet du nåt om honom?

Snart ska jag se en TV-film...ha det fortsatt gott, Kjell!
/B

Svara

beetle 2016-01-16 23:18

Kört igenom Vansbro många gånger men tyvärr ingen erfarenhet av L-Foto. Köper helst privat, billigare och bättre tycker jag. Leica Cl är härligt liten och med bra sökare. En M5 höll jag på att köpa på tradera för inte så länge sedan men den gick slutligen lite för dyrt. Den är ju betydligt större än andra M.kameror, och om det är av betydelse så kan man lika gärna köra t ex med en Canon F1 som är en formidabel kamera. Även om jag har några mätsökare så föredrar jag nog spegelrefexer ändå! Hoppas att t´TV-filmen var bra, själv var jag på bio ikväll och såg Tarantinos senaste :)
Ha de bra!
/Kjell E

Svara

2016-01-11 09:43   syntax

Själv är jag kvar i den analoga världen - eller jag står med en fot i vardera. Jag plåtar analogt eftersom jag gillar den sortens kameror, och skannar sedan och övergår helt i det digitala. var och en kvittrar efter sin näbb.
Jo du har rätt om Cannon 0,95. Det var en tungviktsmatch i boxning, i Madison Square Garden. Jag har ägt en Canon 7S med 0,95/50mm. Det var en riktigt dålig optik. Mycket skrik för lite ull - sa´ bonden!

Besvara

Svar från Canalog 2016-01-15 08:05

Hej Peter
Ja jag gör oxå så - skannar småbildsformatets dior och negativ i min filmscanner och bildbehandlar sedan, numera på min nya Mac. Och blir ofta förvånad att dia och färg - samt svartvita neg som ofta är mer än 50 år gamla har klarat sig så bra m a p färger mm! Sedan har jag svårt att tro att optiken till 7S 50 mm f0,95 är som du säger "...en riktigt dålig optik." Möjligen just det objektiv-exemplar du hade - och det beror också på vad du jämför med....
mvh
/B

Svara

2016-01-11 10:49   kjellepelle

Mycket trevlig läsning.Också intressant eftersom din "foto-bakgrund" liknar min (och förmodligen många andra också). Jag började själv med Canon FX på 60-talet och därefter blev det Olympus, först analogt och sen digitalt, men nu är jag tillbaks hos Canon.
Känslan med analogt tror jag till 100% ligger hos fotografen och har ingen betydelse för slutresultatet. En bra bild är en bra bild oavsett om den producerats analogt eller digitalt. Personligen känner jag inget behov att börja fotografera analogt igen, men var och en blir lycklig på sitt sätt.....Ganska skönt med sådant där det inte finns något rätt eller fel.

Besvara

syntax 2016-01-11 11:07

Känslan för det analoga ligger till 95% hos fotografen, och det är då för honom av en utomordentligt stor betydelse för slutresultatet. Om verktyget ligger perfekt i handen - då blir det just ett ett bra resultat.
Sedan är de resterande fem procenten, den faktiska fördelen av ett fysiskt original.

Svara

Svar från Canalog 2016-01-15 08:17

Hej Kjell och tack för din kommentar! Roligt att du gillar bloggen - och att vi har likartad foto-bakgrund. Jag tror att kvalitetsskillnaderna mellan kamerafabrikaten (dom stora, Canon, Nikon, Pentax, Olympus, Minolta, Konica osv) är och har länge varit rätt så små eller försumbara - det är så många olika variabler som spelar in vid bedömningen av bildresultaten, att det går inte att som vissa säger "Canon är helt kass - NIKON ska det vara, det är det enda..." anser jag.

Jag minns på tidigt 70-tal, när jag var på gång att köpa en bra systemkamera, och hur gubben Claesson på Polyfoto argumenterade för att jag skulle köpa en Konica T3 hos honom (som han förmodligen tjänade bäst på att sälja... ) : "Jo, den (Konican) har en RUNDHET i objektivet som inte dom andra kameramärkena har...!!" sa till mig han på fullt allvar! Jag studsade till häftigt redan då - och nån Konica blev det inte, fast den hade nog heller inte varit mycket sämre än den Canon FTb som jag sedan köpte...möjligen ett lite mera begränsat objektivsortiment?
mvh
/B

Svara