Analogt vs. digitalt

Analogt vs digitalt...

Är det inte så, att gatufoto med en hel-analog mätsökarkamera (t ex en Leica M4 som inte ens har ett batteri - dvs ingen exponeringsmätare) kräver lite mer av fotografen betr. tekniskt fotokunnande?

Dvs jämfört med en modern kompaktkamera som har både autofokus, exponeringsautomatik, bildstabilisering, vikbar skärm etc, när fotografen vill göra ”höftskott” eller fota i snabbt uppkomna situationer med kameran i midje-/brösthöjd hängande i remmen om halsen?

Jag vill i a f hävda det....

Får jag mothugg? (jag har samma "provokativa"text ) i Klotterplanket / FS-gruppen Streetphoto by Sweden - ett svar där, https://www.fotosidan.se/groups/iao/listwall.htm)

I väntan på det kan jag berätta:

På bilden ovan ses min 50-tals Linhof Technika som jag (tyvärr) sålde 2008 - och som jag både ångrar och inte...Den hade jag köpt billigt i Umeå i mitten på 70-talet, 500:- för hela utrustningen med alla tillbehören som syns. Dels var den rätt sliten och skulle behöva en fackmans översyn, dels hade alla 3 objektiven /fungus/slöjning och gav inte så bra skärpa och kontrast.

Men för att köpa motsvarande utrustning idag i gott skick får jag nog slanta upp lite mer gissar jag. Men med tanke på alla inställningsmöjligheter, tilt/shift, bälgutdrag, både planfilmskassetter och 120-filmmagasin skulle det va kul att ha en idag!

mvh
/B