Försvara rätten att fotografera!

[Bofoto2]

elgenper skrev:
Monica, det var jag som startade den här, nu något urspårade, diskussionen, och jag tycker att ungefär det bästa som kunde hända den var att en företrädare för väktaryrket kommer in och ger oss sin syn på saker och ting. ......

Och min uppfattning är att om vi som fotograferar inte bara låter oss fösas undan på felaktiga grunder utan lugnt och bestämt talar om vad som faktiskt gäller, så kan väktaren ta intryck och förhoppningsvis ha lärt något som missades i hans utbildning. Det var ju faktiskt vad som hände med den som konfronterade mig.

Därför efterlyste jag också ett kortfattat, tydligt och "officiellt" papper av vid behov visa upp. Kortfattat och tydligt inte för att väktare skulle behöva mer lättlästa texter än andra, utan för att de helt enkelt inte har tid att läsa långa texter när de har ett bevakningsuppdrag.

Vad tycker Du, Monica? Är det en vettig väg, eller ser Du någon bättre lösning? ........
Per...........

För dom som vill "släpa" runt på ett papper med rättigheter är det nog ok att fotosidan skriver nåt.
Jag misstänker nog att det med upplysningen som väktaren fick inte gick in vad som gäller utan att han fick mothugg och därför gav sig.
Alltså troligen agerar likadant nästa gång.
Ett bättre agerande är att direkt begära namn på väktaren och framförallt inte bråka och skrika.
Du som fotograf är inte skyldig att berätta om dina rättigheter, däremot är väktaren "skyldig" dvs har "angripit" dig och då bör man begära namn som ett motgrepp.
Och anmälan ska man definitivt göra mot väktaren i fallet Tomas Gustavsson med "norpa mobilen i bilen" och oxå regionchefen "hon bara försvarade hans agerande"
Det ser jag som allvarligast att en väktarregionchef försvarar väktaren.
Fotografera väktaren om denne inte uppger namn, för att bevisa vem det var i efterhand kan nog vara svårt.

Monica med(trots?)sina 200 poäng verkar agera i kårandans tecken enligt mig med grundskolepoäng.
Eller??????

 

[mohei]

Bofoto2 skrev:
För dom som vill "släpa" runt på ett papper med rättigheter är det nog ok att fotosidan skriver nåt.
Jag misstänker nog att det med upplysningen som väktaren fick inte gick in vad som gäller utan att han fick mothugg och därför gav sig.
Alltså troligen agerar likadant nästa gång.
Ett bättre agerande är att direkt begära namn på väktaren och framförallt inte bråka och skrika.
Du som fotograf är inte skyldig att berätta om dina rättigheter, däremot är väktaren "skyldig" dvs har "angripit" dig och då bör man begära namn som ett motgrepp.
Och anmälan ska man definitivt göra mot väktaren i fallet Tomas Gustavsson med "norpa mobilen i bilen" och oxå regionchefen "hon bara försvarade hans agerande"
Det ser jag som allvarligast att en väktarregionchef försvarar väktaren.
Fotografera väktaren om denne inte uppger namn, för att bevisa vem det var i efterhand kan nog vara svårt.

Monica med(trots?)sina 200 poäng verkar agera i kårandans tecken enligt mig med grundskolepoäng.
Eller??????

Hur har jag agerat i kårandans tecken?
Och vadå med grundskolepoäng?

 

[Bofoto2]

mohei skrev:
Hur har jag agerat i kårandans tecken?
Och vadå med grundskolepoäng?

Vad gäller "kåranda" så är nog polisen mest uppmärksammad.
Att agera i "kårandans tecken" (polisen) är enligt min mening att "ingen" annmäler en kolega, //att inte debattera// eller prata något om vad en kolega har hjort och om det kniper juga.

Du skrev "Men tidigare i tråden idiotförklarades hela vår yrkesgrupp så varför ska vi skriva något här?"

-Gäller det bara den här tråden eller hela fotosidan?
-Så om någon i en diskution skriker (skrifligt) så bör man sluta diskutera?
Det tolkar jag in som //se ovan//.
Dom (flera?) väktare som finns på fotosidan och dessutom skriver här är "insiders" och borde ha något intressant för diskutionen att säga eller upplysa om.

Grundskolebetyg (mer korekt)

Fotosidan kanske kan mejla eller faxa något om lagen till vaktbolagen för deras anslagstavla?
Då slipper tusentals fotografer "släpa" på utskrifter från databurken (rationellt).

 

[Kijana]

Börjar ställa mig lika frågande som Monica till frågorna. Kort sagt: varför ska Monica stå till svars för alla väktares missgrepp?

Visst är det i en sådan här tråd intressant med en kommentar från någon som jobbar som väktare, men känner man att det inte finns något att tillägga så är det väl så.

 

[mohei]

Man kan ju vända på det också. I sommar har det förekommit överfall och våldtäkter på kvinnliga väktare i tjänst. Vill ni män/killar/småpojkar i denna tråd stå till svars för det?

 

[FQLLQ]

Oja, vilken bra "vändning", du blir bara mer och mer seriös i mina ögon Monica.

Det har väl inte efterfrågats mer än en kommentar här av dig och du valde själv att nämna att du var väktare, vem här har avkrävt ansvar av dig Monica ??

Varför svarar du ens i tråden när du bara kommer med oseriöst svammel ? Vad hade våldtäkter med denna tråd att göra ??

Mer oseriöst svammel har jag nog inte sett någon gång på något forum.

 

[jorgene]

mohei skrev:
Man kan ju vända på det också. I sommar har det förekommit överfall och våldtäkter på kvinnliga väktare i tjänst. Vill ni män/killar/småpojkar i denna tråd stå till svars för det?

Monica, ingen har bett dig att *stå till svars* för något. Om du läser tråden i lugn och ro en gång till, så ser du att följande fyra citat är kontentan av vad som sades, av de som ville ha din åsikt:


"Just därför behövs vettiga väktare som säger sitt så inte diskussionen blir ensidig..."

"jag välkomnar en väktares syn på saken. Inte bara i mitt fall utan på hela problematiken"

"Ja, kanske för att förklara för oss hur en väktare kan få ett (till synes, så som det berättats) totalt frispel och tjoa om att han skulle "vara förbjuden att fotgrafera..."

"jag tycker att ungefär det bästa som kunde hända den var att en företrädare för väktaryrket kommer in och ger oss sin syn på saker och ting".


Det jag själv sade (tredje citatet) innehöll ett dåligt ordval, som jag ganska direkt korrigerade i ett senare inlägg. Med "förklara" avsåg jag -- precis som de andra tre -- "ge oss din syn på saken". Inget av dessa fyra citat hade förmodligen heller skrivits, om inte du själv gått in i debatten och retoriskt frågat varför du skulle skriva något här, när ändå hela väktarkåren redan idiotförklarats.

Och ditt inlägg om våldtäkter är inte ens värt att bemöta... Kvalificerat trams!

 

[mohei]

Jag blir tydligen påhoppad oavsett vad jag skriver så ni kan få roa er på egen hand i denna tråd hädanefter.
Varför ska jag ge min syn på saken? Vad jag än skriver så är det fel. Ni är alldeles för otrevliga för att jag ska slösa mer tid här.
Med en attityd som råder i denna tråd så förstår jag att det blir tjafs med väktare när ni är ute och fotar.

 

[FQLLQ]

mohei skrev:
Jag blir tydligen påhoppad oavsett vad jag skriver så ni kan få roa er på egen hand i denna tråd hädanefter.
Varför ska jag ge min syn på saken? Vad jag än skriver så är det fel. Ni är alldeles för otrevliga för att jag ska slösa mer tid här.
Med en attityd som råder i denna tråd så förstår jag att det blir tjafs med väktare när ni är ute och fotar.

Om du hade något vettigt att komma med istället för att trolla i tråden (http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_troll) så är du välkommen.

Tycker nog det var du som genomgående var väldigt otrevlig, att börja svamla om våldtäkter i en tråd om rätten att fotografera är ju helt sanslöst och förtjänar ett påhopp.

 

[Kijana]

FQLLQ skrev:
Varför svarar du ens i tråden när du bara kommer med oseriöst svammel ? Vad hade våldtäkter med denna tråd att göra ??

Mer oseriöst svammel har jag nog inte sett någon gång på något forum.

Men lägg ner! Eller tänk till lite grann inför nästa inlägg, åtminstone.

 

[Nemesis]

Känner en del som jobbar som väktare och med tanke på vad dom få se och hur de blir behandlade blir jag inte ett dugg förvånade att de har en något aggresiv attityd - "anfall är bästa försvar"...?

Man att gå så långt att handgripligen ta lagen i egna händer tycker jag är fel, även om jag i princip kan förstå det...

Jag tror att bara för att man har rätt och lagen på sin sidan kanske det inte skadar med lite självbevarelsedrift och sunt förnuft...

Jag skulle t ex inte ta upp en kamera för att dokumentera ett demonstartionståg med nynazister, även om jag har lagen på min sida...

Just my 10 cents....

 

[elgenper]

Det här var tydligen en trasslig tråd, och den konstruktiva dialog jag hoppades på verkar drunkna i en blandning av prinsessa-på-ärten-attityd och allmänt gruffande.

Ett par saker tycker jag behöver framhållas:

1) Man har rätt att fotografera vad och vem man vill när man befinner sig på allmän plats. Om det alltid är lämpligt att utöva den rätten är en annan fråga, men rätten finns, och den måste försvaras.

2) Den som hindrar en att utöva ovanstående rätt bryter mot lagen, vad vederbörande än har för yrke. Att försöka beslagta eller förstöra utrustning eller bildmedium är ett ännu grövre brott.

3) Alla gör vi väl fel eller handlar olagligt emellanåt, väktare likaväl som andra. Det är i sig inte något att överreagera på om det sker av okunnighet, men det bör påtalas, och detta påtalande borde inte ses som ett angrepp på en hel kår.

4) Väktare hör till de få yrkesgrupper som har rätt att använda våld vid behov, och de är utrustade och utbildade för detta. Det gör att konsekvenserna av ett felaktigt ingripande kan bli både allvarliga och traumatiska för den drabbade. Då är det heller inte underligt om denne har ett behov att berätta vad som hänt. Detta är heller inte ett angrepp på hela kåren.

ALLA, både väktare och andra, måste ha ett starkt och gemensamt intresse att se till att man inte kommer till punkt 4 ovan, och det var där jag hoppades på en vettig dialog om sätt att undvika det. Utbildning och upplysning borde vara ett viktigt steg i den riktningen.

Men det borde också finnas ett starkt intresse inom väktarverksamheten att ta itu med sådana avarter och själva bidra till en sanering, inte bara sluta leden och tycka att folk djävlas med hela kåren. Annars fortsätter det att bli en allt värre dom-mot-oss-stämning på båda sidor, och det kan ingen önska.


Per

http://ofverbeck.se

"In a world without walls and fences, who needs Windows or Gates?"

 

[FQLLQ]

Kijana skrev:
Men lägg ner! Eller tänk till lite grann inför nästa inlägg, åtminstone.

Ursäkta ? Nu förstår jag inte, vad ska jag lägga ned för något ?

Varför du ens tycker att jag gjort något fel när jag påpekar det absurda i att Monica börjar svamla om våldtäkter i denna tråd om "försvara rätten att fotografera" tycker jag är ganska märkligt.

Vad ska jag "lägga ned" och "tänka lite" om ?? Det är snarare Monica som ska tänka sig för rejält innan hon gör ytterligare inlägg.

Du hoppar på helt fel person, men du är väl bekant med Monica skulle jag tro.

 

[BME]

Patrik, fattar du inte att Monicas parallell till våldtäkter var menat som ett exempel på det absurda i att dra alla människor i en eller annan kategori över en kam, vad det än gäller?

Om du inte gillade hennes analogi är väl en sak, men att sätta igång med en massa personliga påhopp om att ”trolla i tråden”, kalla hennes inlägg för ”oseriöst svammel” som ”förtjänar ett påhopp” känns tämligen onödigt. Snacka om att kasta sten i glashus. Jag kan ha fel, men det är dessa onödiga kommentarer som Kenneth önskar att du ska lägga ner.

 

[BME]

Vad hände här egentligen, bytte Patrik Lundin (FQLLQ) till Kalle Larsson (FQLLQ)?

 

[David G]

Ingen som har lite bilder på vakter, galna eller inte, att visa?

 

[mohei]

BME skrev:
Vad hände här egentligen, bytte Patrik Lundin (FQLLQ) till Kalle Larsson (FQLLQ)?

Han kanske var nervös över att bli uppletad på eniro och sedan bli utsatt för lite väktarvåld?

 

[Michael f8]

FQLLQ skrev:
Ursäkta ? Nu förstår jag inte, vad ska jag lägga ned för något ?

Varför du ens tycker att jag gjort något fel när jag påpekar det absurda i att Monica börjar svamla om våldtäkter i denna tråd om "försvara rätten att fotografera" tycker jag är ganska märkligt.

Vad ska jag "lägga ned" och "tänka lite" om ?? Det är snarare Monica som ska tänka sig för rejält innan hon gör ytterligare inlägg.

Du hoppar på helt fel person, men du är väl bekant med Monica skulle jag tro.

Ta det lugnt nu... andas! Tänk på att du ska försöka sova sedan.

Ta ett dygns "break" från fotosidan.se, gå sedan in på denna sida.

Titta sakligt vad du har skrivit och vad Monica försökte visa med sitt exempel om män.

Tänk på detta när du läser tråden igen:

Vad har jag för attityd?

Hade jag redan från början en inställning/åsikt klar?

Avkräver jag svar från andra samtidigt inte svarar själv på frågor?

Det man vet om sig själv, tror man om andra också?

Vad är ett troll? Titta igen på länken du själv länkade till, ta gärna hjälp av ett lexikon.

Andas... Gå ett varv runt huset och gör gärna ett inlägg.


Med all välmening

Michael

 

[200cm]

elgenper skrev:
4) Väktare hör till de få yrkesgrupper som har rätt att använda våld vid behov[...]

I vilket avseende menar du att väktares rätt att använda våld vid behov skiljer sig från den rätt som tillfaller envar, exempelvis damfrisörer?

 

[TTG]

Jag förstår inte riktigt din ståndpunkt här Monica. Du går in i tråden med en agresivitet som är totalt obefogad. Sen blir du mer och mer förbannad när du får svar på tal.

mohei skrev:
Jodå, vi finns. Men tidigare i tråden idiotförklarades hela vår yrkesgrupp så varför ska vi skriva något här?

*väktare med 200 högskolepoäng*

För det första var det ingen som idiotförklarat någon. Det var händelser som skildrats och kommenterats. Snarare var det så att alla nog var överens om att det handlade om ett "rötägg"
För det andra. Varför gå in i tråden och skriva att man inte ska skriva någonting?

mohei skrev:
Och det är denna typ av inlägg som gör att jag inte har lust att skriva i forumet...
Och att högskolepoäng inte har med intelligens att göra visade du just.

Mina högskolepoäng tog jag upp så att ni andra skulle förstå att väktare kanske inte är så korkade som ni tror. Vi är många i branschen med egna företag, högskolestudier, högskoleexamen osv osv.

Ingen här har ifrågasatt detta och återigen skriver du att du inte har lust att skriva??

mohei skrev:
Jojo, fotografer är väl idioter då.
http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,873729,00.html

Ett mycket märkligt inlägg och en otroligt dålig jämförelse. Fjärran från vad som diskuteras här

mohei skrev:
Hur har jag agerat i kårandans tecken?
Och vadå med grundskolepoäng?

Jag vet inte om det ska kallas kåranda men tydligen trampades det på dina ömma tår när en väktare kritiseras

mohei skrev:
Man kan ju vända på det också. I sommar har det förekommit överfall och våldtäkter på kvinnliga väktare i tjänst. Vill ni män/killar/småpojkar i denna tråd stå till svars för det?

Som tidigare sagts detta inlägg förtjänar inte att ens kommenteras

mohei skrev:
Jag blir tydligen påhoppad oavsett vad jag skriver så ni kan få roa er på egen hand i denna tråd hädanefter.
Varför ska jag ge min syn på saken? Vad jag än skriver så är det fel. Ni är alldeles för otrevliga för att jag ska slösa mer tid här.
Med en attityd som råder i denna tråd så förstår jag att det blir tjafs med väktare när ni är ute och fotar.

Den som har varit otrevlig här är du i varje inlägg. Du har inte blivit påhoppad men när du gör sådana inlägg får du räkna med att folk reagerar. Vilken attityd? Man skulle alltså inte få diskutera vad som är rätt och fel? Och framförallt då tydligen inte med andra väktare heller för då blir det "tjafs"??

mohei skrev:
Han kanske var nervös över att bli uppletad på eniro och sedan bli utsatt för lite väktarvåld?

Jag förutsätter att detta var menat som ett dåligt skämt. Märkligt efter dina humorbefriade reaktioner på andra skämtsamma inlägg här.

Det som efterfrågades här tidigt var en väktares åsikt om det inträffade och det borde inte vara så märkligt. Du ser det som ett påhopp på hela din yrkeskår. Jag tycker det är tvärtom ett bevis på att frågeställaren vet att inte alla väktare beter sig så.