Bussmicke
Aktiv medlem
Kan rekommendera Canon G7 X mark ll, gillar den bättre än RX100..
Kamera för backpacker-resa jorden runt i ett år
- Trådstartare Tältarn
- Start datum
Kan rekommendera Canon G7 X mark ll, gillar den bättre än RX100..
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
...............Nej, anledningen till varför utfallet blivit sådant att jag för det mesta använder mig av 28:an är därför att den bildvinkeln passar mitt fotograferande bäst. Och av en slump förefaller det vara ungefär samma bildvinkel som jag har i mobilen.Även om jag förstår ditt resonemang, så avslutar jag med de kloka orden som någon myntat; "En dålig bild är bättre än ingen bild". Försök att se det ur det perspektivet, så kanske det blir lättare att acceptera det faktiska utfallet.Alltså, det är nästan så att man blir religiös när man är där. Jag minns i början, den första eller andra dagen av vandringen mot EBC att herrejösses, vilket landskap, helt otroligt !
Jag skulle förbehållslöst rekommendera alla som har möjligheten att ta sig dit att åka, för det är otroligt vackert ! Men, för att svara på frågan; Visst var jag i Phokara och Annapurna. Saken är den att efter jag hade kommit tillbaka från EBC-trekken och återigen var stationerad i Kathmandu, så ville jag bara därifrån, jag orkar inte med stora städer och Kathmandu...Ja, herrejösses ! Fast det är ju klart, Delhi var ju inte precis litet, det heller.
I vilket fall som helst, efter några dagar i Kathmandu fick jag nog och jag tog en trekk med min bärare/guide som jag hade haft med mig till EBC, även till Annapurna och Pokhara. Som högst kom jag till Poonhill, jag gick inte hela vägen till ABC, då jag faktiskt var sliten efter EBC och dessutom var Annapurna och Pokhara en tuffare och mer krävande vandring än EBC.
Sammanlagt vandrade jag i Nepalesiska Himalaya under 18 dagar. EBC 12 dagar och Annapurna 6 dagar. Jag minns speciellt en sträcka på min andra trek som stod beskriven i boken jag hade införskaffat inför denna resa; "Trekking in the Nepalese Himalaya" av Lonley planet. Det var ett avsnitt som bestod av (vad man uppskattade) över tretusen trappsteg, och tro mig, jag trodde ta mig f**n att trapporna aldrig skulle ta slut)) !!
Ja, jenamines, det var j*vlar i min själ en prövning, det är ju en sak som är säker
Jag åkte ett tag tillsammans med en norrman och på ett ställe på vägen till Pokhara så stannade vi till och beundrade utsikten och då säger denne norrman: "Ja, det är ackurat som i Norge". Då svarade jag lite trött : "Visst, men dom här bergen är bara si så där en 5000 meter högre". Han var faktiskt yrkesfotograf och hette Asle stackarn för det uttalades faktiskt "arsle". Det kan ju inte varit så lätt då han senare bodde ett tag i Sverige. Men han använde det som en raggningsreplik, vilket funkade fantastiskt bra så han vände ju det handikappet till en fördel
.Det jag tänkte fråga var om det fortfarande var illa efter jordbävningarna. Kirtipur utanför Katmandu som jag dokumenterade 1976 har brukat klara sig genom århundradena då den ligger på en hyfsat solid klippa men även den byn drabbades rätt hårt efter vad jag kunnat se på översiktsbilder (möjligen drönarbilder) på nätet. Väldigt synd, så mina bilder från den byn är faktiskt bilder på en del miljöer som förmodligen inte finns längre.
Det borde dessutom varit mycket värre längre västerut eftersom epicentrum låg där och det är ju där Pokhara ligger.
PMD
Aktiv medlem
Det är helt visst sant, men för upplevelsen av berg så är den topografiska prominensen mer betydelsefull än bergstopparnas höjd över havet. (Den engelska termen är "topographic prominence" och jag vet inte vad det heter på svenska, så jag översatte glatt rakt av ord för ord).
Din norske bekant hade nog ganska rätt. Jag har inte varit i Himalaya men kan intyga att norska fjäll som betraktas från havsytan är mycket imponerande.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja men jag tyckte det var rätt kul för det var lite av en variant på den norska räkan som säger: "Jej er en hummer". Det finns ett stort mått av nationalism i Norge som jag sällan mött i Sverige. Jag lägger ingen värdering i det utan bara konstaterar att det blir lite lustigt ibland.
Det är annars som du säger och det har jag sett i Karakoram i Kashmir också att även om bergen är väldigt höga, så får man ibland inte riktigt grepp om hur väldiga de faktiskt är eftersom man kanske är på en högplatå framför bergen som mycket väl kan ligga på 3-4000 meter men t.o.m. då pratar vi om toppar som är hyfsat mycket högre än de i Norge.
Bengf
Aktiv medlem
Försa om lokalbefolkningen blir hemmablind över dom mangefika vyerna, i lilla Degerfors har vi ett område som heter Svea fallen, där fins det CA 200 jättegrytor där roterande stenar under Svea älvs framfart format runda hål av varierande djup, den djupaste ligger runt 10 meter. Där sprang man som barn så det var inte så märkvärdigt tyckte man, tidiga forskare trodde att genomströmningen av vatten var större och vildare än Nigara fallen en gång i tiden, så turister kom dragandes med kanoter och kastspö, dom blev nog besvikna. men området är intressant.
Tony johansson
Aktiv medlem
Saken är den att där det var mest påtagligt efter jordbävningen (och som jag noterade), det var i Kathmandu, som jag kan dra mig till minnes, och då inte minst i området kring Durbar square.
martinot
Aktiv medlem
Sökte idag efter lite nyheter om den nya Leican jag är intresserad av, och då råkade jag på denna sammanställnignen som tog upp de flesta aktuella resekompakter:
https://www.techradar.com/news/best-travel-camera
Tony johansson
Aktiv medlem
Vilken vann !?
martinot
Aktiv medlem
Ingen vann direkt, men de listade lite olika rekommendationer av olika kamerahus beroende på vad man är ute efter gällande zoomomfång, funktioner storlek och pris. Tog upp mycket vettigt (vad jag kunde se, skummade bara igenom) att tänka på gällande olika styrkor och svagheter hos olika mindre resekameror.
johanibraaten
Aktiv medlem
Jag håller med om det (har i o f s aldrig ägt en RX100), men jag tycker att G7X är en suverän resekamera. Jag har första versionen som jag har rest mycket med och har varit mycket nöjd med den. Bl a så uppskattar jag att objektivet är lite längre i teleänden än Sonys (förutom RX100 mark VI) vilket gör att man kan få fina porträtt och aningen kortare skärpedjup. Den är dessutom betydligt billigare än Sonys kameror (om man jämför med de nyare modellerna) vilket gör att man kan resa lite längre
Bengf
Aktiv medlem
RX100VI som fick ett 200mm objektiv ( skickligt gjort att stoppa in det i den lilla kroppen, samtidigt mycket bra kvalitet ) och blev uppdaterad på flera punkter, där också Sony samtidigt släppte en RX100 med samma hårdvara som 200mm versionen, fast med 24-70mm objektivet, så att man kan välja mellan det något mera ljusstarka eller längre zoomen, också en bra grej av Sony med tanke på att dom varit lite sega med kundvänliga uppdateringar.
Irriterande och märkligt att dom fortfarande inte går fullt ut med touch skärmen, klart att man borde kunna svepa med bilderna och trixa med menyerna, bra hjälp när knapparna är små för övrigt.
Det blir lite knepigt när man vill ha en större kamera som Pannans som givetvis kan vara ett kanonval till jättebra pris, eller dylika Canon som en M50 ( lätt, bra pris )- väljer man då en kamera som är något större än ovannämnda så blir det väldigt många kameror att titta på.
Irriterande och märkligt att dom fortfarande inte går fullt ut med touch skärmen, klart att man borde kunna svepa med bilderna och trixa med menyerna, bra hjälp när knapparna är små för övrigt.
Det blir lite knepigt när man vill ha en större kamera som Pannans som givetvis kan vara ett kanonval till jättebra pris, eller dylika Canon som en M50 ( lätt, bra pris )- väljer man då en kamera som är något större än ovannämnda så blir det väldigt många kameror att titta på.
Bussmicke
Aktiv medlem
Tony johansson
Aktiv medlem
Den är säkert jättebra. Och jättebillig, bara 44 lusentappar. Men vi som jobbar inom bussbranchen tjänar ju såpass, att 44 lusentappar inte är något problem
.Det är den här han avser om jag inte är fel ute
martinot
Aktiv medlem
Jag tänkte på Panasonic TZ200 som ett möligt alternativ till Sony RX100 för TS att kanske överväga (Canon går bort för mig personligen då den saknar sökare), och skall vara i ungefär samma storlek:
https://www.techradar.com/reviews/panasonic-lumix-zs200-tz200
Själv valde jag mellan de äldre RX100 (III eller IV) och TZ100 när jag skulle till Kina, Hong Kong och Taiwan för ett par år sedan, och behövde resa extremt lätt och smidigt. När jag jämförde hos Scandinavian Photo innan köp så var bägge Sonykamerorna och Lumixen väldigt snarlika i både storlek och vikt (alla mycket trevliga kameror).
Fått för mig att den nya TZ200, även om jag inte hållit i den själv än, är i snarlik storlek som min TZ100 (men skall tydligen komma med lite bättre grepp då min TZ100, och även de Sony jag testade innan, är alla ganska hala i sina, iofs snygga, metallskal).
Senast ändrad:
martinot
Aktiv medlem
Det stämmer!
Inte tänkt som resekamera för mig (även om den är "budget" enligt Leicas definition så vill jag nog normalt inte resa med så dyra kameror, och absolut inte på backpackerresa).
Mer att när jag läste en artikel om den nya M-kameran på nämnd sajt, så klickade jag på en länk längst ner efter artikeln, som pekade på en jämförelse av resekameror. Detta då jag i bakhuvudet tänkte på de här på Fs som ville ha råd om liten smidig kompaktkamera för resor.
Ber om ursäkt till Bussmicke, och eventuellt någon annan, som eventuellt missuppfattade. Sorry.
Bengf
Aktiv medlem
Ja 340 gram är trevligt med 360mm zoom, den långa zoomen tror jag är en rejäl fördel på många sätt, mindre störningar när man inte tvingas gå nära spännade motiv.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Även närliggande Patan fick ju sitt Durbar Square delvis förstört
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Den är säkert jättebra. Och jättebillig, bara 44 lusentappar. Men vi som jobbar inom bussbranchen tjänar ju såpass, att 44 lusentappar inte är något problem
Det är den här han avser om jag inte är fel ute
Är det med objektiv?
Rätt hårigt (som man sade förr) av Leica att lansera en "budgetmodell" till det priset. Läste jag rätt att den fixar hela ISO 6400? Det är dock säkert ett lyft från den CCD-sensor man hade tidigare för 6-7 år sedan.
Leica har lyft "less is more" till nya höjder när "less is more" blev "less cost more"
Känner man att man har alldeles för mycket pengar att hålla reda på så finns ju alltid Luther hjälpen och Frälsningsarmens vapendepå.
martinot
Aktiv medlem
Då detta är en bra fråga, men tyvärr ganska OT för just denna tråden, så har jag varit så vänlig och skapat en helt ny tråd för dig och svarat där:
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2246993#post2246993
