Försvara rätten att fotografera!
- Trådstartare elgenper
- Start datum
Nw2
Avslutat medlemskap
Muppig vakt
Från en hundägare till en annan:
Att lämna hunden i en bil med 22 grader i 20 minuter är långt ifrån djurplågeri. Visst jag reagerar ochså när jag ser hundar i bilar, men jag VET ochså om att en hundägare inte lämnar hunden i bilen länge pga han älskar sitt djur och att han stressar som fan i butiken för att komma ut igen. Min egen styvfar får för fan ångest när han lämnar hunden i bilen för att gå på toa
Min morbror sa en gång en vis sak:
" Det värsta som finns är icke-hundägare och icke-rökare för de är så jävla irriterande med sina expertåsikter"
När det gäller väktaren är det väl bara att inse att den där charmkursen han gick hos KGB inte var sådär bra . . . . . . . .
Niklas
Hundägare
www.niklaswibom.com
Från en hundägare till en annan:
Att lämna hunden i en bil med 22 grader i 20 minuter är långt ifrån djurplågeri. Visst jag reagerar ochså när jag ser hundar i bilar, men jag VET ochså om att en hundägare inte lämnar hunden i bilen länge pga han älskar sitt djur och att han stressar som fan i butiken för att komma ut igen. Min egen styvfar får för fan ångest när han lämnar hunden i bilen för att gå på toa
Min morbror sa en gång en vis sak:
" Det värsta som finns är icke-hundägare och icke-rökare för de är så jävla irriterande med sina expertåsikter"
När det gäller väktaren är det väl bara att inse att den där charmkursen han gick hos KGB inte var sådär bra . . . . . . . .
Niklas
Hundägare
www.niklaswibom.com
Michael f8
Aktiv medlem
Det med tanke på hur hans dotter reagerade, av en lönlös prestige kamp mellan två "män"?
Det kanske var dottern som eventuellt for mest illa av situationen?
Det är ju inte direkt något man talar om för kompisarna på skolan efteråt?
/Michael
Michael f8
Aktiv medlem
Att vara en förebild för våra och andras barn kan ju innebära att man verkligen agerar vid felaktigheter, men också att man inte hetsar upp sig för att vinna "prestige".
Att vara förälder innebär att man gör fel i bland också :-/
/Michael
Michael f8
Aktiv medlem
Vart jag vill komma?
Jag vill komma vidare i diskussionen. Vi har ju fått lite mer insyn i sammanhanget och kan således sätta in oss i händelsen. Detta ger ju inte rätt till väktarens agerande, men vi börjar glida in på moral och etik och hur vi människor uppträder. Tycker du det lite otäckt?
Glöm inte att läsa de två inläggen ovan ditt sista inlägg.
/Michael
BME
Aktiv medlem
Vad är det som skulle vara otäckt? Att Tomas inte ställde jantelagen före sina egna principiella värderingar?
Jag tycker det verkar som om det blev en bra lektion i att man inte behöver tolerera att bli trakasserad av någon, bara för att denna person har en vanföreställning om att vara viktig. Att väktaren sedan fick frispel blev väl sedan ytterligare en lektion i att det finns många rötägg här i världen, och att man inte kan utgå ifrån att ens medmänniskor är lika sansat och logiskt lagda som en själv.
Du kanske skulle lära din dotter att om en man iklädd overall och basker skriker åt dig med svettig överläpp, håll för sjutton tyst och gör som han säger?
Michael f8
Aktiv medlem
Jag vet inte, men det var ett svar på att du skrev:
"Vart vill du komma med den där kommentaren egentligen? Mycket onödigt."
Det tolkar jag, som att du inte vill att jag skriver mer om det. Rätta mig om jag har fel.
Oj, Jantelagen ? Är den brukbar i denna situation?
I sådant fall kanske det var två Jantar som möttes? Jantelagen 1§" Du skall icke tro att du något" och prestigekampen är i full gång och ingen ger sig?
(Som detta kanske utvecklas till? ;-)
Tycker du verkligen att det var en bra lektion att visa upp för ett barn?
Två vuxna män som brusar upp mot varandra som resulterar i att de kanske hamnar i affekt, med ett "tunnelseende" och säger/gör något de inte riktigt tycker var bra i efterhand.
Vem är sansad och logisk?
BTW Jag tror att det var i en undersökning att 90% av de svenska manliga bilförarna, tycker att de kör bättre än genomsnittet.
Var han verkligen i klädd overall, basker och med svettig överläpp?
Jag läste tråden igen, men jag kan inte hitta något att väktaren "bad han göra något".
Vet du något som inte vi vet?
Angående att man bör/ska agera, så måste jag åter igen be dig läsa de inläggen jag bad dig tidigare om, så slipper vi "rapa upp" samma text om igen. Det finns trots allt på samma sida.
Jag ska genast ta ett snack med min dotter att man inte ska ljuga eller överdriva, för att få en tråkig händelse bli ännu mer dramatisk, så man har en "intressant" historia att berätta och påvisa va bra man själv är.
/Michael
Eeros
Aktiv medlem
Huh, det var verkligen en tråkig stämning i denna tråd. Stå på dig Monica och bli inte allt för nedstämd bara för att det finns ett par personer här som inte klarar av att tänka nyanserat.
Din parallell till om ifall alla männen borde ställas till ansvar för att det sker våldtäkter, ifall alla väktare ska ställas till svars för väktarvåld, var en helt berättigad hypotetisk fråga. Att det sen var ett par personer som spårade ur totalt, ta det inte för hårt.
Istället för att se din poäng med parallellen, så väljer de att blunda för och låtsas att de inte är alls är medvetna om att du först avkrävdes förklaring för hur väktaren (som du inte ens vet vem det är), kunde uppföra sig som han gjorde. Och lika mycket som de blundar för detta, lika mycket låtsas de bli förnärmade i alla männens sak. För inte kan väl denna upprördhet vara på riktigt? Du beskyllde ju inte dem för någonting, istället frågade du om vi män var beredda att ta ansvar för vad andra män har gjort. Och svaret är ju naturligtvis ett rungande nej.
Precis som svaret är ett rungande nej från din sida om jag skulle fråga om du var beredd att ta ansvaret för vad andra väktare har gjort. Ingen som har läst igenom tråden kan ha missupfattat det. Istället tror jag att det är ett medvetet val att låtsas missförstå det, för att på det viset berättiga inför sig själv och tro att det även berättigar inför oss andra, påhoppen på dig. När den egentliga upprördheten nog har helt andra grundskäl.
Vad dessa skäl är, det kan jag inte veta, men jag kan ju gissa att det kan vara exempelvis att de hyser agg mot dig sen någon tidigare tråd eller det som vissa män lider av, att de blir satta ur balans direkt då en kvinna säger något hon inte förväntas säga. Du skulle naturligtvis ha tagit på dig det fulla ansvaret för vad denna för dig okända väktare gjorde och ekonomiskt ersatt personen som råkade ut för väktarvåldet, samt polisanmält dig själv och satt dig själv i fängelse. Gärna med sänkt blick och kuvad min, så som det anstår en kvinna. Då skulle allt ha varit frid och fröjd här. Hur ska man annars tolka att, fastän det fanns fler väktare som i denna tråd tog till orda och ingen av de heller var beredda att ta ansvaret för vad den tidigare nämnda väktaren gjorde, så var det bara du som blev uthängd och påhoppad för den skull. De andra väktarna var ju män...
Det känns säkert ledsamt och tråkigt att här inför alla andra medlemmar ställas till svars och avkrävas förklaring för något en yrkeskollega har gjort. Det har jag full förståelse över om du inte blir glad av sånt. Men Monica, lita på mig, vi tänker inte alla så. Och fastän jag inte känner att jag behöver ta på mig ansvaret för vad de sagt, så skäms jag ändå att män kan bete sig så mot en kvinna och därför skrev jag denna inlägg, för att tydliggöra att alla män tänker inte så.
Din parallell till om ifall alla männen borde ställas till ansvar för att det sker våldtäkter, ifall alla väktare ska ställas till svars för väktarvåld, var en helt berättigad hypotetisk fråga. Att det sen var ett par personer som spårade ur totalt, ta det inte för hårt.
Istället för att se din poäng med parallellen, så väljer de att blunda för och låtsas att de inte är alls är medvetna om att du först avkrävdes förklaring för hur väktaren (som du inte ens vet vem det är), kunde uppföra sig som han gjorde. Och lika mycket som de blundar för detta, lika mycket låtsas de bli förnärmade i alla männens sak. För inte kan väl denna upprördhet vara på riktigt? Du beskyllde ju inte dem för någonting, istället frågade du om vi män var beredda att ta ansvar för vad andra män har gjort. Och svaret är ju naturligtvis ett rungande nej.
Precis som svaret är ett rungande nej från din sida om jag skulle fråga om du var beredd att ta ansvaret för vad andra väktare har gjort. Ingen som har läst igenom tråden kan ha missupfattat det. Istället tror jag att det är ett medvetet val att låtsas missförstå det, för att på det viset berättiga inför sig själv och tro att det även berättigar inför oss andra, påhoppen på dig. När den egentliga upprördheten nog har helt andra grundskäl.
Vad dessa skäl är, det kan jag inte veta, men jag kan ju gissa att det kan vara exempelvis att de hyser agg mot dig sen någon tidigare tråd eller det som vissa män lider av, att de blir satta ur balans direkt då en kvinna säger något hon inte förväntas säga. Du skulle naturligtvis ha tagit på dig det fulla ansvaret för vad denna för dig okända väktare gjorde och ekonomiskt ersatt personen som råkade ut för väktarvåldet, samt polisanmält dig själv och satt dig själv i fängelse. Gärna med sänkt blick och kuvad min, så som det anstår en kvinna. Då skulle allt ha varit frid och fröjd här. Hur ska man annars tolka att, fastän det fanns fler väktare som i denna tråd tog till orda och ingen av de heller var beredda att ta ansvaret för vad den tidigare nämnda väktaren gjorde, så var det bara du som blev uthängd och påhoppad för den skull. De andra väktarna var ju män...
Det känns säkert ledsamt och tråkigt att här inför alla andra medlemmar ställas till svars och avkrävas förklaring för något en yrkeskollega har gjort. Det har jag full förståelse över om du inte blir glad av sånt. Men Monica, lita på mig, vi tänker inte alla så. Och fastän jag inte känner att jag behöver ta på mig ansvaret för vad de sagt, så skäms jag ändå att män kan bete sig så mot en kvinna och därför skrev jag denna inlägg, för att tydliggöra att alla män tänker inte så.
mohei
Aktiv medlem
Intressant inlägg Eero och tack för att du skrev det.
Jag har faktiskt funderat i samma banor. Kvinnofientligheten var svår att ta miste på. Pga mitt efternamn funderade jag också ett varv på främlingsfientlighet.
Jag kan bara återigen säga att jag inte var aggressiv utan bara rakt på sak. Tyvärr verkar det som att folk i detta Jantelags-styrda land inte klarar sånt.
Nu tänker jag glömma att denna tråd existerar. Har utställningsbilder att fixa med i photoshop.
Jag har faktiskt funderat i samma banor. Kvinnofientligheten var svår att ta miste på. Pga mitt efternamn funderade jag också ett varv på främlingsfientlighet.
Jag kan bara återigen säga att jag inte var aggressiv utan bara rakt på sak. Tyvärr verkar det som att folk i detta Jantelags-styrda land inte klarar sånt.
Nu tänker jag glömma att denna tråd existerar. Har utställningsbilder att fixa med i photoshop.
Maverick
Aktiv medlem
Hej igen!
Kul att få reda på vad det gällde och det är ämne som berör mig faktiskt.
Till att börja med låter det inte som nått jag personligen skulle gå i klinch med någon om ifall hundarna/hunden mådde bra. Om jag inte uppfattade hundinnehavaren som en komplett idiot.
Det finns ett antal problem som man som förbipasserande och väktare/parkeringsvakt ställs inför i dylika situationer.
Den som passerar en sådan bil saknar en hel del information som behövs för att göra fullt korrekt bedömning i regel.
1. Den passerande vet inte när föraren lämnade bilen. Det kan vara precis nyligen och det kan ha gått 45 minuter.
2. Den passerande vetinte när föraren behagar komma tillbaka. Det kan i princip ske när som helst mellan strax och evigheten.
3. Den passerande vet inte hur varmt det är i bilen. De har heller ingen koll på hur snabbt tempen stiger. Det har man inte som hundägare heller.
4. Om bilen har mörkade rutor så går det inte att se ifall hunden har vatten eller inte.
5. Sådana förbipasserande har ett behov av att anmäla det nånstans. Valen brukar bli, kundtjänst, ringa polisen eller kontakta närmsta väktare som många uppfattar som näst intill en myndighetsperson. Nu är det väktarens problem och sak att lösa. Att inte göra nånting är tjänstefel.
Som jag sa så lät det inte som nått jag hade gått i klinch för. För mig existerar nog bara tre åtgärder. Kontakta eventuell kundtjänst så de fick gå ut på internsystem till kunderna. Dyker inte ägaren upp eller möjligheten till att gå till kunderna saknas så skulle jag ringa polisen direkt alldeles oavsett hundens/hundarnas status. Om jag bedömmer det som att hundarna mår direkt illa så ryker en ruta på bilen. Simple as that.
Och jag har varit i situationen, inte som väktare eftersom jag inte jobbar som det, men som parkeringsvakt under marknader.
Och jag har egen hund så jag är inte okunnig på området. Eller rättare sagt jag är så pass kunnig att jag insett riskerna med att bedömma innetemperaturen på en bil att jag låter bli utom under vintern. Har själv lämnat min hund i bilen i kanske tio minuter en kall vårdag och under tiden hann tempen stiga långt över vad som är hälsosamt för hunden. Efter det så lämnas han aldrig själv annat under vintern.
Men bortsett från det så är det de listade problemen som man som hundägare måste inse att man ställer medmänniskor och väktare inför.
Mvh
Maverick
Kul att få reda på vad det gällde och det är ämne som berör mig faktiskt.
Till att börja med låter det inte som nått jag personligen skulle gå i klinch med någon om ifall hundarna/hunden mådde bra. Om jag inte uppfattade hundinnehavaren som en komplett idiot.
Det finns ett antal problem som man som förbipasserande och väktare/parkeringsvakt ställs inför i dylika situationer.
Den som passerar en sådan bil saknar en hel del information som behövs för att göra fullt korrekt bedömning i regel.
1. Den passerande vet inte när föraren lämnade bilen. Det kan vara precis nyligen och det kan ha gått 45 minuter.
2. Den passerande vetinte när föraren behagar komma tillbaka. Det kan i princip ske när som helst mellan strax och evigheten.
3. Den passerande vet inte hur varmt det är i bilen. De har heller ingen koll på hur snabbt tempen stiger. Det har man inte som hundägare heller.
4. Om bilen har mörkade rutor så går det inte att se ifall hunden har vatten eller inte.
5. Sådana förbipasserande har ett behov av att anmäla det nånstans. Valen brukar bli, kundtjänst, ringa polisen eller kontakta närmsta väktare som många uppfattar som näst intill en myndighetsperson. Nu är det väktarens problem och sak att lösa. Att inte göra nånting är tjänstefel.
Som jag sa så lät det inte som nått jag hade gått i klinch för. För mig existerar nog bara tre åtgärder. Kontakta eventuell kundtjänst så de fick gå ut på internsystem till kunderna. Dyker inte ägaren upp eller möjligheten till att gå till kunderna saknas så skulle jag ringa polisen direkt alldeles oavsett hundens/hundarnas status. Om jag bedömmer det som att hundarna mår direkt illa så ryker en ruta på bilen. Simple as that.
Och jag har varit i situationen, inte som väktare eftersom jag inte jobbar som det, men som parkeringsvakt under marknader.
Och jag har egen hund så jag är inte okunnig på området. Eller rättare sagt jag är så pass kunnig att jag insett riskerna med att bedömma innetemperaturen på en bil att jag låter bli utom under vintern. Har själv lämnat min hund i bilen i kanske tio minuter en kall vårdag och under tiden hann tempen stiga långt över vad som är hälsosamt för hunden. Efter det så lämnas han aldrig själv annat under vintern.
Men bortsett från det så är det de listade problemen som man som hundägare måste inse att man ställer medmänniskor och väktare inför.
Mvh
Maverick
jorgene
Aktiv medlem
Tack för ditt svar, Fredrik. Intressant att få höra det hela ur din/en väktares synpunkt.
Jag tror att det var något i denna stil de flesta önskade se i början av tråden och sedan misstolkades denna önskan till att man "avkrävde" någon enskild svar och/eller ansvar för det inträffade. Att detta "käbbel på Nätet" sedan slutar med beskyllningar om kvinnofientlighet och antydningar om främlingsfientlighet är, milt uttryckt, förvånande.
Återigen ett tack till Fredrik för att han besvarat och belyst en del problematiken i detta ärende.
Och ja, jag anser fortfarande att en polisanmälan i det aktuella fallet är fullt motiverad.
Jag tror att det var något i denna stil de flesta önskade se i början av tråden och sedan misstolkades denna önskan till att man "avkrävde" någon enskild svar och/eller ansvar för det inträffade. Att detta "käbbel på Nätet" sedan slutar med beskyllningar om kvinnofientlighet och antydningar om främlingsfientlighet är, milt uttryckt, förvånande.
Återigen ett tack till Fredrik för att han besvarat och belyst en del problematiken i detta ärende.
Och ja, jag anser fortfarande att en polisanmälan i det aktuella fallet är fullt motiverad.
