Nikons designfilosofi

Efter den stora världshändelsen i torsdags går det att fundera över Nikons designfilosofi. Att byta fattning är någonting stort och strategiskt som påverkar riktningen årtionden framåt. Det kan avgöra företagets framtid. Så vad kan man säga om Nikons vägval? Är det genialiskt, eller har man gjort en blunder? 

Nikon har gått från att ha det längsta registeravståndet och den smalaste flänsen till att ha det kortaste registeravståndet och den vidaste flänsen. Och det är här som frågan blir hur pass klokt detta vägval var. Just att gå från smalast till bredast väcker frågor. Finns en tanke bakom eller var det ett förhastat beslut? Det finns två skolor. Å ena sidan finns cynikerna. Det finns dem som hävdar att Nikons vägval är en känslomässig reaktion som är betingad av de många svåra åren under Canons herravälde. Under sjuttiotalet var Nikon kungen. När elektroniken och autofokusen kom så gjorde Canon sitt vägval: man slängde det gamla åt sidan, satsade på en ny fattning. Resten är historia. Canon blev number one. Nikons ingenjörer tvingades se hur Canon med sin större öppning kunde tillverka gluggar som Canon 50/1.0L. En bländaröppning på 1.0! I årtionden stångade sig Nikons ingenjörer blodiga för att övervinna F-fästets begränsningar. Men till ingen nytta. Canon var kungen. Så när möjligheten att införa ett helt nytt fäste infann sig var det viljan till revansch på Canon som fick styra. Och på den vägen är det. Meningen med det nya fästet är att tillverka den ljusstarkaste optiken som världen har skådat. Nikkor Noct 58/0.95S! Under 1.0 har ingen tillverkare någonsin kommit. Hela poängen med fästet har varit att få bräcka Canon. 

Men är detta ett förnuftigt sätt att gå till väga? Riskerar det inte att bli en segersötma som blir temporär? När segerruset lagt sig och vardagen börjar, så står man där med ett nytt mount - för alltid. Och är detta mount det som är det bäst lämpade till den gråa vardagen? Är detta fattningen som är mest lämplig i de åttio procent av fallen i mitten? Beslutet om fattningen ska då ha varit ett tillfälligt rus som kommer att stå Nikon dyrt i framtiden. 

Å andra sidan finns skolan som säger: kompromisslös kvalitet. Tidigare har Nikon varit begränsad av F -fattningens snäva mått, men nu ges tillfälle att upphäva dessa begränsningar. Det handlar inte om att bräcka Canon. Det handlar om att Nikon åter ska bli proffsens självklara val, och då handlar det om att tillverka produkter som inte kompromissar med bildkvaliteten. Storlek och kostnader kommer i andra hand. Proffsen kommer åter att välja Nikon, allt blir som förr på den gamla goda tiden, konsumenterna följer efter när Nikon åter är number one. 

Ett tredje argument, som liknar det andra, är att form följer funktion. Flänsdiametern går att diskutera. Men kort registeravstånd följer logiskt av den digitala tekniken. Det långa registeravståndet betingades av spegelreflexen och filmen. Det var nödvändigt att i kamerahuset lämna plats åt spegeln. Filmrullen var med nödvändighet tvungen att sitta längst bak i kameran. Men den spegellösa digitala tekniken finns ingen anledning att begränsa sig till det som följde av en gammal teknik. Hur ska man på bästa möjliga sätt utnyttja rummet i den digitala kamerakroppen? För den digitala sensorn är det rationellt att ha träffytan så nära öppningen som möjligt - och lägga elektroniken bakom sensorn. Att förlänga registeravståndet vore att upplåta plats till något som egentligen inte gör någon nytta. Om det behövs ett större avstånd mellan linsen och sensorn kan detta avstånd lika gärna skapas utanför kameran, genom att förlänga objektivet. Form följer funktion: kortast möjliga avstånd mellan strupe och sensor är därför funktionellt och formen bör följa därefter. 

Motargumentet är att det bästa ofta är det godas fiende. Kompromisslös bildkvalitet låter bra i teorin och som slagord. Men i praktiken handlar det om att bilderna blir tillräckligt bra. Och då handlar det om att väga goda ting. Kompromisslös kvalitet är för det mesta inte av nöden. Att dölja avstånd inuti kameran kan vara ändamålsenligt - om det leder till ett bättre handhavande, som ju också har ett värde. Kompromisslöshet innebär att man kompromissar bort goda ting. Tunna kamerakroppar med långa objektiv är inte det mest ändamålsenliga i åttio procent av fallen. Det bästa är ibland det godas fiende. 

Tiden får utvisa om Nikon valde rätt. Snart kommer i alla fall Nikkor Noct 58/0.95S. Då hänger vi på låsen. Sedan får vi se. 

2018-08-25 22:59   Nils Bergqvist

0.95 har funnits ett tag. Mitakon Speedmaster 50mm för FF samt 35mm för 1,5 croop, och spegellöst. Så Nikon blir ju inte först med det. https://www.bhphotovideo.com/c/product/1072733-REG/mitakon_mtk50mf095bk_50mm_for_0_95_lens.html

Besvara

Svar från Iwa 2018-08-26 09:44

Ajdå. Men Nikon slår i alla fall Canon. Dessutom: den första 58:an med 0.95 i bländare.
/Per

Svara

2018-08-25 23:02   LG

http://us.leica-camera.com/Photography/Leica-M/M-Lenses/Noctilux-M-50mm-f-0.95-ASPH

Besvara

Svar från Iwa 2018-08-26 09:45

Se kommentaren ovan.

/Per

Svara

2018-08-25 23:12   Dubbelolle

Tur man har Olympus o inte har minsta behov av att byta, dom vet hur man bygger kameror o objektiv som passar som hand i handske ( tillsammans med Panasonic) hade jag fått en sån här ny o fin Nikon hade jag sålt den direkt. Men det är kul att läsa om att folk är så olika, o det är ju tur, alla blir lyckliga på sin tro, men bättre bilder blir det inte. Hälsn, LO

Besvara

Svar från Iwa 2018-08-26 09:46

Det blir inte bättre bilder. Men det är roligt att ha bra grejer :)
/Per

Svara

2018-08-26 00:25   ztenlund

Ursäkta, men vi pratar om 1 mm större diameter än Canon EF... Så dramatiskt är det faktiskt inte, utan det är mer att skillnaden är stor mot Nikon F. Att ha en trång fattning med kort registeravstånd blir rimligen värre, för då blir det väldigt branta ljusvinklar ut mot hörnen.

Besvara

Svar från Iwa 2018-08-26 09:54

Det är det jag menar. Är det en slump att Nikons flänsdiameter är 1 mm större än Canons? Ser man på registeravståndet har Canons EF-M-fäste 18 mm. Det är troligt att de kommer att köra med samma på fullformataren, och med EF:s diameter. D v s Canon kommer att köra med 54/18 medan Nikon har 55/16. He he he. Allt som Canon gör kommer Nikons ingenjörer kunna göra om inte bättre (i alla fall sätter fysiken inga begränsningar). Strategiskt smart av Nikon. Man väntade tills konkurrenterna arbetade sig fast i sina fästen. Sedan slog man till. Har man kopplat grepp på Canon för de närmsta hundra åren?
/Per

Svara

ztenlund 2018-08-26 10:34

Det finns ju ingen anledning för Canon att välja exakt samma diameter om de ändå gör en ny fattning (se Nikon Z eller Canon EF-M...). Däremot har de en lite intressant situation i och med att de har EF-M-fattningen som är relativt trång. Gör de som Sony och klämmer in småbild (EF-M och FE ligger relativt nära storleksmässigt) så blir situationen den omvända jämfört med tidigare. Gör de en större fattning för att slippa problemen med en trång så sitter de med tre olika.

Svara

2018-08-26 10:14   Nils-Erik Eriksson

Om jag nu inte minns helt fel så hade Canon ett 0,95 objektiv till sin fina mätsökarkamera typ 7 och 7S redan på 60-talet/NE

Besvara

Nils Bergqvist 2018-08-26 11:27

Men det var Leica 39mm fattning på den.

Svara

Nils-Erik Eriksson 2018-08-26 13:42

Kanske så, men objektiv med den diskuterade ljusstyrkan fanns i Canons fauna redan då ,oavsett fattning

Svara

2018-08-26 11:33   Mats Axelsson

Har funderat på försäljningsstatistiken som presenterades på FS för någon månad sedan. Kontentan var att kompaktkameror säljer sämst, försäljningen av spegelfria sjunker konstant medan spegelreflex håller ställningarna. Var den analysen felaktig? Verkar ju lite udda om då man säger att brytpunkten för spegelfritt/spegelreflex är nu.
/MA

Besvara

Svar från Iwa 2018-08-26 22:43

Det var nog viktigt för Nikon att komma med något nu. Det går inte i längden för Nikon och Canon att Sony är ensamma med spegelfri fullformatare. Även om försäljningen inte är katastrofal.

Svara