OmTag. På förekommen anledning.

När jag promenerar mina långpromenader med hunden brukar jag, som många andra antar jag, ägna mig åt en hel del tänkande. Vid sidan av fotograferande och att ge jycken godis förstås.

I dag funderade jag lite över det rabalder som uppstod här på fotosidan då ett par bloggar tog upp detta med klimatförändringar och de som kallas klimatförnekare, alltså de som är skeptiska till detta. Det finns två typer av klimatskeptiker, dels de som inte köper att det försiggår några klimatförändringar över huvud taget och dels de som håller med om förändringarna men förnekar människans roll det hela.

Inom den vetenskapliga världen råder så nära koncensus det går att komma att människans påverkan är helt avgörande och givetvis har de räknat med sådant som solens olika cykler, tidigare klimatförändringar och allt annat i sina modeller, det var ju liksom de som upptäckte även dessa faktorer för länge sedan. Med andra ord är människans påverkan på klimatet inte en åsikt utan vetenskapliga fakta, så långt vetenskapen kan veta.

Att man går i taket över begreppet klimatförnekare och anser att alla inlägg där någon dryftar denna ödesfråga är politiska är för mig ett mysterium. Givetvis finns en massa människor som inte vill tro att det som sker sker, eller i värsta fall om det ändå sker att det är något som vi inte har något med att göra, det är en ganska praktisk ståndpunkt och den kanske också lugnar något oroligt sinne.

Jag respekterar människors rätt att tro såväl att jorden skapades för dryga 6000 år sedan, vilket många gör, som att förneka människans påverkan på klimatet liksom att tro att jorden är platt om någon vill det. Däremot respekterar jag inte deras tro, där väljer jag att lyssna på en i det närmaste enig forskarkår.

Och även för dem som inte tror tycker jag att deras hållning är konstig. Vi lägger enorma summor på försvaret för att vissa tror att ryssarna skall hoppa på oss. Om man frågar efter sannolikheter så svarar kanske någon mer än 50%, någon annan tror att risken är i det närmaste obefintlig (jag tillhör dem) och det finns ett stort spann mellan hur olika människor bedömer riskerna. Vad gör vi då? Rustar för det värsta scenariot och hoppas att det aldrig inträffar givetvis.

När det gäller klimatförnekarna eller klimatskeptikerna om det låter bättre är man så bombsäker i sin egen övertygelse, trots vad en i det närmast enig forskarkår säger, att man inte tycker att vi skall göra någonting alls. För mig blir detta obegripligt gränsande till religiöst vansinne.

Och innan någon skriver att ”man skall blogga om fotografi och inte om politik” så vill jag påpeka att det inte finns några regler som säger att man bara får blogga om fotografi och att frågan inte är politisk utan existensiell oavsett politisk åskådning. Klimatförändringar gör ingen skillnad på en moderat eller socialdemokrat. Detta är min syn på detta ämne, andra har sin demokratiska rätt att tycka precis vad de vill men de behöver inte känna sig tvingade att tycka i mitt kommentarsfält.

Bilden tog jag på promenaden idag mellan tänkandet och att ge hunden godis.

2024-11-30 19:41   syntax

Du är en bra stilist Affe, alltid trevligt att läsa dina texter – men jag har två noteringar i marginalen:

Det där med klimatförnekare: För det första är ju termen i grunden underlig, det är väl ingen som förnekar att det finns ett klimat... :-)
Sedan ligger termen semantiskt och i sin språkliga kontext så nära begreppet Gudsförnekare, att jag i mitt stilla sinne tycker att dom som ständigt använder begreppet, inte skulle vilja göra det – eftersom det antyder att dom sysslar med en religion.

Sedan kan det finnas osäkerheter om Svante Arrhenius växthusteori från det sena 1800-talet – det vill säga hur mycket våra utsläpp är kopplade till den pågående temperaturhöjningen. Kan det finnas andra faktorer som inte är tillfredställande belysta - eller rent av upptäckta.
Hur vill du till exempel förklara att den senaste köldperioden ”Lilla istiden” slutade och gick över i en begynnande värmeperiod säkert 50-60 år, kanske ett helt sekel, före det fanns någon av oss orsakad koldioxidhöjning i atmosfären. Vi startade alltså inte den nu pågående värmeperioden. Sedan är det öppet för vidare diskussion...
Det ligger aldrig något fel i att man vill problematisera och nyansera en sakdiskussion.

Ja förresten. Jag är inte särskilt nöjd med dina skrivningar om att ”...Med andra ord är människans påverkan på klimatet inte en åsikt utan vetenskapliga fakta.” - det vill säga; vetenskapen har utrett alla aspekter av den här saken – så du skall inte komma och snacka!

Du triggar mig att redovisa att jag har Filosofie Magisterexamen, påbyggd med forskningsbehörighet vid Stockholms Universitet - i ett för klimatproblematiken näraliggande ämne. Det ger mig väl ändå en seriös rätt att yttra mig?

Besvara

2024-11-30 20:28   Frekeman

Du är så kategorisk och stel, Affe, i din beskrivning. Vilken "klimatskeptiker" är jag? Jag tror att människan nog kan påverka klimatet och att vi bör idka nån typ av försiktighetsprincip. Samtidigt så tror jag inte att det är så illa som vissa verkar vilja göra gällande. Peter Hennig har visat tidningsutklipp där samma typ av politiker som nu hänvisar till en katastrof inom några år. Nu vet vi att inget av det de beskrev har hänt. Är det konstigt att man förhåller sig litet skeptisk till dessa domedagsprofetior?

Jag är inte bombsäker att jag har rätt men när jag ser vilka människor som får panik vad gäller "klimatkrisen" så inser jag att det är samma sorts människor som har åsikter om ekonomi, frihet, styrelseskick och yttrandefrihet som går stick i stäv med vad jag själv tycker om de sakerna. Kan du klandra mig för att vara förhålla mig skeptisk?

Och när jag ser en rörelse som hyllar ett barn, Greta Thunberg, som borde fullborda skolplikten istället för att skolka, så känns det rätt tryggt inte hålla med henne och hennes fans.

En annat exempel är hur en sida med stöd från en massa massmedia och etablerade institutioner med säkerhet påstod att med Brexit så skulle hela jävla Storbritannien gå på knäna. Inget av det hände. Pundet är starkt mot kronan och folk mår rätt bra och har hyfsat fin köpkraft i det landet jag bor i. Tillåt mig var skeptiskt igen gentemot konsensus bland politiker och akademiker.

Det sista du skriver är litet lustigt. Jag ber om ursäkt om jag minns fel men jag tror att du skrev nån kommentar till Ingers inlägg om nån som skrivit att konservativa personer är i större utsträckning klimatskeptiker. Du höll med om det. Så, det har alltså att göra med om man är moderat eller inte. Om nu man kan kalla de svenska moderaterna för konservativa... det är för mig ytterst tveksamt i och för sig... De vill ju fortfarande ha ett Systembolag och relativt höga skatter. I mina ögon gränsar de till att vara kommunister/socialister.

Så, om du öppnar dina ögon så kanske du inser att världen inte är så svart och vit som du gärna vill att den ska vara. Det finns människor med åsikter som inte alltid passar in och därför bör man undvika att röra om i grytan så att vi blir alltför polariserade. Men, om det är det du vill så kör på. Du och dina gelikar kommer bara att torska. Se bara hur det gick i USA nyligen...

Besvara

mombasa 2024-12-01 12:17

Greta Thunberg gick ut gymnasiet med toppbetyg. I Sverige gäller skolplikt i grundskolan, inte i gymnasiet.
Gunnar S

Svara

syntax 2024-12-01 13:21

Det är ju väl känt att Greta Thunberg lider av Aspergers syndrom. Det är ett sjukdomstillstånd i gränsområdet till Autism. Man skulle kunna säga att det är Autism light.
Man kan ju vara en utmärkt människa för det, och ha många framstående egenskaper (exempelvis strålande betyg) - men publika verksamheter och kommunikation med andra ingår inte.
Två framträdande egenskaper hos en person med Aspergers syndrom är nämligen sjukliga låsningar vid regelsystem, och svårigheter att tolka social kontext och social information, liksom socialt samspel.
En Apergare är alltså mycket dåligt skickad att företräda andra och att uttolka socialt uppbyggda strukturer.

Svara

Frekeman 2024-12-01 13:27

@Gunnar: okej, där hade jag inte koll på skolpliktsålder etc. Sorry. Men, andemeningen är densamma, dvs. att folk följer ett barn utan livserfarenhet inte är en styrka för ens argument.

Svara

mombasa 2024-12-02 17:44

Jag hade nog tänkt att låta den här tråden vara i fred, men det finns några grejer jag ändå vill ta upp. För det första är Asbergers syndrom inte en sjukdom. Och det är heller inget personer ifråga lider av. Jag vet inte vilka erfarenheter Peter H har av Aspergers och autismspektrat. Själv har jag arbetat med ungdomar, elever i svensk skola som har diagnostiserats med både Asperger och autism. De första diagnoserna började dyka upp i mitten av åttiotalet. Jag och flera av mina kollegor satt då många timmar i fortbildning om detta.(Läs gärna om det här på Wikipedia, mycket bra sammanfattat och med utförliga källor och länkar.) Allteftersom har bilden av autism och Aspergers utvecklats betydligt. I dag är det till och med så att man diskuterar om det överhuvudtaget ska vara ett syndrom, snarare vad som numera kallas ett tillstånd.
Många, inte alla, aspergare och autister fungerar alldeles utmärkt i samhället vilket visar sig i vuxen ålder. En del personer med tydligt uttalad autism, de är inte så många, befinner sig så att säga i ena änden av ett spektrum, de flesta gör det inte. En del röster inom psykiatrin antyder att det finns lika många diagnoser som det finns förmodade fall.
Vad gäller fröken Thunberg så har hon onekligen åstadkommit en hel del, betydligt mer än vad en "normalungdom" lyckas med. Om det är trots eller tack vare hennes diagnos, som både hon och familj förövrigt varit sällsynt öppen med kan vi låta vara osagt. Och man ska nog för övrigt komma ihåg att Fridays for future är en världsomspännande rörelse som engagerar miljontals ungdomar. Om det sen är tvunget med livserfarenhet för att få uttrycka frågor om sin egen framtid är väl om inte direkt en tillämpning av moment 22 så ändå lite granna av en ögonbrynshöjare. Hur tänkte du där, Fredrik?
Ha det bra
Gunnar S
(Hoppas att du Affe inte tar illa upp att jag publicerar mig här inne i din tråd)

Svara

Frekeman 2024-12-02 19:39

@Gunnar: onekligen har Greta åstadkommit en hel del för att vara så ung. Men är det nåt positivt? Hon har fått fler barn att skolka (oavsett skolplikt eller inte). Vidare har hon förmodligen bidragit till att ungdomar blivit allt ängsligare med alla psykiska problem det medför. Och det genom att svälja med hull och hår att det råder en klimatkris och det snart är kört. Samma typ av krisvarningar som vi såg för 50 år sen – om Peter Hennigs artikel som han brukar visa inte är förfalskad.

Även om Greta kanske var ovanligt mogen för sin ålder så vill jag mena att unga personer generellt sett ofta är ganska naiva. Det hör liksom till. Nån har sagt lite skämtsamt i stil med att "Om man inte är vänster när man är ung så har man inget hjärta. Och om man inte är höger när man växt upp så saknar man hjärna". Och vänster får man väl kalla fröken Thunberg? Kanske kommer hon att växa upp? Uttrycket får förstås tas med en nypa salt.

Vad beträffar Greta igen så har jag väl aldrig sagt att hon inte får uttrycka frågor om sin framtid? Men varför ska man bry sig om henne? Det är precis som alla jävla "Just stop oil"- och "Extinction Rebellion"-demonstranter här i London. Många bortskämda medelklassbarn bland dem som sabbar för vanligt folk som ska till jobbet. Min instinktiva reaktion är att äta mer kött och flyga mer för att kompensera för deras vidriga sätt att demonstrera på.

Till sist. Det där med Greta och skolplikten. Jag har googlat lite och fann en artikel på SVT när hon precis hade börjat med sin strejk. Hon gick i grundskolan enligt den och just det där med skolplikt gällde då för henne alltså. Och jag som trodde att jag hade haft fel...

Svara

syntax 2024-12-02 21:00

@Gunnar
Eftersom du (självklart) inte vet vilken erfarenhet jag har inom psykiatrin, skall jag väl då nämna att jag i ungdomen var en väl så erfaren mentalskötare på dåvarande Becomberga mentalsjukhus.
Där hör jag genast i andanom din invändning: Men det var ju "hundra" år sedan - numera ser vi saken helt annorlunda!!
Till det vill jag bara svara att tiden förändrar benämningar och diagnostisk praxis av politiska och andra skäl hela tiden - men dom psykiska åkommorna tenderar att förbli dom samma.

Svara

syntax 2024-12-02 21:16

@Gunnar – ytterligare
Jag anser att Fridays for future och Extinction Rebellion är fascistiska rörelser, helt i enlighet med en känd och ganska vida accepterad definition av allmän fascism:
”Vi vet precis hur alla andra skall leva – och om dom inte begriper det, har vi nog medel att få dom därtill”.

Svara

mombasa 2024-12-03 15:00

Peter. Intressant. Själv jobbade jag till och från på Ulleråkers sjukhus i Uppsala i början av sjuttiotalet. Och ibland kan man nog fundera på om det inte var "hundra år sedan". Mycket har hänt inom psykiatrin sen dess. En hel del bra, som till exempel synen på autism, en hel del mindre bra, det förskräckande resultatet med den underfinansierade öppenvården som ett exempel.
Att diagnoser ändras och behandlingar utvecklas är väl inte så konstigt inom vården. Så har vi inte lobotomi på listan längre, och man försöker inte bota autistiska barn genom att linda in dem med kalla våta filtar.
Om fascism. Cambridge Dictionary: "a political system based on a very powerful leader, state control, and being extremely proud of country and race, and in which political opposition is not allowed".

Fredrik. Jodå, Greta har minsann skolkat i grundskolan, först ett par veckor på heltid sen varje fredag. De finns dock en hake i det, man kan inte straffa barn för att de skolkar, däremot får föräldrar inte hindra sina barn att gå till skolan av vilka skäl det vara månde. Länken nedan är rätt klargörande https://www.vilarare.se/nyheter/skolpolitik/foraldraboter-nar-eleven-inte-kommer-till-skolan/
Elever i gymasieskolan som skolkar blir av med sitt studiestöd. Om eleven är yngre än arton år ska föräldrar/vårdnadshavare underrättas och här gäller också att förälder inte får hindra eleven att gå följa undervisningen.
Det stora problemet med skolk i skolan är inte "gretor", det är framför allt hemmasittarna (de sitter sällan hemma i väntan på jordens undergång). Om skolk i skolan kan man läsa på Skolverkets hemsida: https://www.skolverket.se/regler-och-ansvar/ansvar-i-skolfragor/franvaro-i-skolan#h-Utredningavfranvaro
Att ungdomar skulle må dåligt på grund av Greta är nog att i just det sammanhanget tillskriva henne lite för stor betydelse.
De som studerar unga människors oro för framtiden ser snarare ett mönster där man oroar sig för om man ska få ett jobb, nånstans att bo och så som det tillhör åldern; hur man har det med kamrater och vänner, och inte minst skolresultat. Jag ska inte trötta med fler länkar men både folkhälsomyndigheten och Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor har mycket information.
Det om detta. Och nu får nog eventuell fortsatt diskussion ske på någon annans blogg.
Ha det bra
/Gunnar S

Svara

2024-12-01 10:06   Instantclassic

Tack för ditt inlägg Alf!
Du definierade begreppet klimatförnekare och fick direkt en replik på detta, utan din distinktion. (!)

Det fortsatta samtalet spretar men delar en skeptisk grundton.
Skepsis är förvisso en vaktpost vid porten till vår förståelse, (eller hur?), alltid redo att ställa kritiska frågor och utmana våra föreställningar. Skepsis skyddar oss mot lättrogenhet och uppmuntrar till ett ständigt sökande efter kunskap och sanning.

——
Dina foton är f.ö. som balsam för trötta ögon. Rensade från dagens larm och flyende närvaro stiger betongen, asfalten och emellanåt kullerstenarna fram med sitt tysta vittnesmål om just basen för vårt grepp om naturen och dithörande atmosfäriska rörelser.
En högst påtaglig spegling av de fossila bränslets tuktade och välsignelsegivande egenskaper.
Det är också bilden av en draksådd vars avkastning lett till en sargad natur och ett hälsotillstånd av övervikt, alienation och ett ymnighetshorn av dekonstruerade sanningsanspråk.

Dina bilder är därför öppna att tolka också i civilistionstermer.

Tysta vittnesmål tryfflerade med de gamla träden vars knotiga stammar och spretiga grenverk alluderar på tillvarons hårda villkor.

Du lär mig se och samspråka med dina bilder. Bra!

Besvara

Svar från alf109 2024-12-01 13:01

Tack ska du ha Hans, knepiga frågor detta.
/Affe

Svara

2024-12-01 11:56   Johan Pihl

Mycket fin bild, Alf! Kul att se en bild tagen i dagsljus från dig :) Även om jag såklart gillar dina nattbilder.
Din text vill jag inte gå in på att kommentera, mer än att anmärka på vad jag anser kan vara lite problematiskt - att försöka att få politiska åsikter att få samma övertygande status som vetenskapliga fakta.

Besvara

Svar från alf109 2024-12-01 13:08

Inte för att jag förstår vad du menar? Men tack ändå.
/Affe

Svara

2024-12-01 16:58   Erik Madsen

Hej Alf.
Jag tycker att det är något naivt av dig att tro att ditt inlägg här inte också kommer att skapa ett "rabalder".

Därför vill jag återigen delta med detta klipp från Fotosidans redaktion:
"Regler kring bloggar
Bloggar är till för vardagliga betraktelser, ungefär som en dagbok. Eftersom detta är en fotosida så bör bloggarna i huvudsak handla om foto.
Bloggarna är inte politiska verktyg eller användas för reklam och detsamma gäller för övrig text man skriver"

Det finns trots allt många andra saker man kan diskutera/debattera om, som har med fotografi och mer neutrala ämnen att göra. Jag förstår inte varför medlemmar som faktiskt håller med och gillar samma om foto emner, måste kasta sig ut i det man kallar "rabalder". Och därmed bli mer eller mindre oväner. Det blir så personligt.

Det är också slående att kommentarer på ditt fina svartvita foto här inte dyker upp eller överskuggas av din text om ett ämne som först och främst har debatterats på någon annans blogg.

Du avslutar ditt inlägg med:

"Detta är min syn på detta ämne, andra har sin demokratiska rätt att tycka precis vad de vill men de behöver inte känna sig tvingade att tycka i mitt kommentarsfält".

Det är skillnad på behov och måste. Men du kan bara ta bort min kommentar här.

Med många vänliga fotohälsningar från Erik.
PS: Du vet att jag är ett fan av dina fantastiska nattbilder.

Besvara

Svar från alf109 2024-12-02 15:28

Det är inte första gången du har synpunkter på hur jag och andra skall blogga Erik. Ganska tröttande faktiskt. Jag bloggar liksom inte bara för dig utan har en hel del läsare även utanför fotosidan. Jag flyttade mitt bloggande från fotosidan för några år sedan just beroende på att det fanns en handfull människor som inte kunde acceptera mitt (och andras) sätt att blogga och ansåg sig ha rätten att vara smakdomare för hur man skall blogga på fotosidan. Jag kollade givetvis med redaktionen och fick beskedet att mina bloggar höll sig gott och väl inom de regler som finns. Men som sagt, då jag ändå tyckte att det blev jobbigt och irriterande med dessa som likt dig inte kunde låta bli att läsa sådant de inte gillade och ge uttryck för att man inte borde ha rätten att skriva det i kommentarsfältet så valde jag ändå att flytta mitt bloggande. Jag skulle aldrig komma på tanken att gå in på din blogg och tala om hur du skulle blogga och att det du gör är fel, trist osv även om jag tyckte det. Så kan vi inte bara komma överens om att du slutar bry dig så mycket om inlägg som du inte gillar och att du kanske funderar på om det kanske finns andra personer som inläggen intresserar utan att de faller dig på läppen? Så är det för mig och, gissar jag, de flesta, det finns en massa blogginlägg som vi tycker är allt från ointressanta till irriterande utan att vi känner oss tvungna att vare sig läsa dessa eller anmärka på dem. Om du tycker att inlägg strider mot fotosidans regler eller om du anser att de skall ändra på dessa så skriv i så fall till redaktionen och inte i kommentarsfälten. Om du har synpunkter på själva sakinnehållet så är du givetvis i din fulla rätt att ge uttryck för detta som alla andra.
/Affe

Svara

Erik Madsen 2024-12-03 13:08

Hej igen Alf.
Jag har absolut inget emot hur du och andra använder bloggarna. Det var ditt påpekande om att det blev "rabalder" på ett par andras blogginlägg som jag i första hand svarade på. Vilket jag också börjar min kommentar med. Så om avsikten var att skapa "rabalder" så lyckades det. Särskilt bland en del av de som kommenterar. Jag håller nog med om Johans kommentar och kommer hädanefter bara kommentera dina fotografier om jag får? Annars är det bara att ta bort dem.
När jag tillåter mig att hänvisa till Fotosidans regler så är det för att det står: BÖR och I HUVUDSAK handla om FOTO. Och då för att jag har en kanske naiv inställning till att inte diskutera politik, religion och andra känsliga ämnen med goda vänner, som då riskerar att bli ovänner. När jag är på en "Fotosajt" är det på grund av mitt FOTO-intresse.
Jag är ledsen om min kommentar inte tas med avsikten att den är avsedd.
Jag kommer nog avstå från längre texter framöver - speciellt på dina blogginlägg :-)
Med många vänliga hälsningar från Erik/DK.

Svara

2024-12-01 20:52   Dan J.

Säger som till Ingrid, stå på dig, och jag hoppas även träffa på dig och hunden någon dag då vi verkar bo i samma krokar.

Besvara

Svar från alf109 2024-12-01 22:11

Tack ska du ha Dan. Om du bor i krokarna runt Hornstull lär vi träffa på varandra.
/Affe

Svara