OmTag. Ny teknik nya möjligheter och hur skiljer vi det ena från det andra?

Norrsken över Essingen, en photoshopfejkad bild.

Funderat lite över detta med att fejka fotografier. Inget nytt utan något som man hållit på med sedan fotografins barndom i och för sig. Jag kommer ihåg ett snack jag hade med en pressfotograf jag brukade fika med i slutet av 70-talet där han berättade om hur han blivit utskickad för att ta några bilder av en bandymatch:

”Det var 20 grader kallt och jag var inte det minsta intresserad av bandy så jag gick in och drog av ett par rullar och stack tillbaks till labbet på tidningen. När kopisten framkallat och bild för reportaget skulle väljas så kom han farande med en irriterad min: – Det finns inte någon bandyboll med på någon av bilderna!
Skrapa dit en bandyboll då, sa jag och det gjorde han. Efteråt fick jag beröm av redaktionschefen att det inte fanns någon som tog så bra bandybilder som mig.”

Som sagt detta med att fejka bilder är inget nytt. Men dagens verktyg gör att vi kan manipulera mycket enklare och på helt nya sätt som blir så bra att de inte går att se. Man kan givetvis nu liksom förr använda en massa olika tekniker för att skapa bilder där man på olika sätt utgår från fotografier och det är ju helt ok, många använder fotografi så i sitt konstnärliga skapande.

Det som kan vara trist om man är en människa som brinner för den traditionella fotografin och ser storheten i ett fotografi just med att lyckas fånga något som faktiskt utspelade sig framför kameran när bilden togs är att, som jag upplever det, många idag inte gör skillnad på om en bild är fångad i ögonblicket i verkligheten eller om den kommit till i efterhand när man har alla möjligheter att i lugn och ro fixa till bilden precis som man vill ha den i datorn.

Den dokumentära fotografins värde devalveras ganska kraftigt om man tar bort det unika med att bilden tagits i verkligheten i realtid ur ekvationen. I och för sig blir ju inte bilden längre dokumentär om man manipulerar den. Men då man idag med rätta nästan förutsätter att bilder är fejkade om de är något extra och många därmed inte heller gör någon skillnad på hur de är skapade så kan jag förstå att detta med det tids och tålamodskrävande att ta riktigt bra bilder i verkligheten mister en del av sin tjusning för en del.

Jag tar själv kanske 25000 bilder på ett år och om kanske 5-10 av dessa är riktigt bra bilder som jag går vidare med i form av någon utställning eller liknande så utgör ju den övriga stora mängden resan mot just de bilderna. Med andra ord det krävs, åtminstone för mig, en hel del jobb och utnötta skosulor för att komma fram till de mycket få bilder som är riktigt bra.

Om någon annan eller jag själv skapar sådana bilder på datorn och de värderas efter samma måttstock tycker jag att vi har ett problem.

Bilden på norrskenet är en fejk där norrskenet är skapat i efterhand i photoshop. Nu ser säkert många det då jag inte är någon expert på hur norrsken ser ut och inte heller lagt någon tid på att få det att se mer äkta ut, men det visar lite vad man kan göra idag. Och om någon som vet, kan och la ned lite tid på det skulle det nog vara väldigt svårt att skilja från en äkta norrskensbild. Den andra bilden däremot är det inget konstigt med.

Det som jag tycker är lite ”skrämmande” är att man idag inte ens behöver ta någon bild utan kan prompta fram vad man vill ha och låta AI fixa bilden, en bild som aldrig funnits vare sig som helhet eller till sina delar och att dessa bilder redan nu i teknikens barndom är så bra att det kan vara omöjligt att se att de är skapade genom AI och inte är riktiga fotografier.

Hur säkerställer man vilken teknik som använts för att ta fram en bild i framtiden? Är det ens meningsfullt att försöka? Om inte, hur kommer det på sikt att påverka det vi idag kallar traditionell fotografi?

2025-01-15 06:36   Benganbus

Vi har kommit in i en tid då man kan fuska eller fabulera med allt tack vare den nya tekniken! Och vad gäller bilder, så är vi med på det då det finns i våra mobiltelefoner, bildprogram och liknande!
Allt går numera att göra utan någon större mänsklig inblandning!
Jag tycker det är en tråkig utveckling!
/B

Besvara

Svar från alf109 2025-01-15 18:29

Ja och nej. Att möjligheterna finns i olika program har ju ganska lite med att göra om vi använder dem eller inte, med andra ord "det är inte bättre att plåta med film" om man inte går hela vägen och också gör sina kopior i mörkrummet. Då de flesta även skannar sina negativ idag så blir den enda skillnaden att man väljer ett annat upptagningsmedium i kameran. Men frågan är om "det fångade ögonblicket" i morgon kommer att ha något värde för någon annan än fotografen själv? Och går det ens att avgöra om det är ett fångat ögonblick eller en promptad skapelse via AI?
/Affe

Svara

2025-01-15 07:08   N Thomas Meldert

Numera tittar jag kritiskt på alla bilder jag ser på nätet. Jag litar inte på att de är äkta fotografier. Med några få undantag där jag känner fotografen kan jag inte vara säker på att det är äkta eller inte. Man borde kanske sluta att titta på bilder? Suck.

Besvara

Svar från alf109 2025-01-15 18:30

Så är det, men man kanske behöver se bilder mer som bilder som man gillar eller inte och inte tänka så mycket på hur de kommit till?
/Affe

Svara

N Thomas Meldert 2025-01-16 07:52

Det ligger något i det, Alf. Inte fundera så mycket på om det är en fotografisk bild eller promptad bild.

Svara

2025-01-15 17:08   Anders F. Eriksson

Det där med bandyboll känner jag igen från 80-talet. Vi hade ett litet lager med bollar vi kunde klistra på bilderna innan vi skickade dem till tidningen med telefotosändare …

Besvara

Svar från alf109 2025-01-15 18:31

Haha, jag misstänkte nästan att det var allmängods, lite för bra idé för att inte användas liksom. :)
/Affe

Svara

2025-01-16 10:15   Terje Hellesø

Det största problemet med fotografin är det ständigt närvarande "tävlingsmomentet" och där en fotografisk bild alltid ska mötas med de samma reaktionerna:

1) Snygg bild, grattis!
2) Var är bilden ifrån?
3) Vad använde du för brännvidd?
4) Vad har du gjort i Photoshop i efterhand?

När i helvete ska fotografer börja prata om bilderna? När ska vi sluta med tävlingsmomentet eller gissningsleken? Kan fotografi aldrig lyckas komma vidare från detta? Är fotografi inget mer än att imponera på varandra, eller att avslöja hur man gjort?

Det är ingen ilska mot dig Alf, utan mer en allt växande frustration kring varför fotografi alltid ska stå och stampa på samma ställe. :)

Besvara