OmTag. Fördelarna med det digitala svartvita.

Tänkte skriva lite om vilka fördelar jag ser med digitalkameran och svartvitt, även om samma fördelar även finns med färg.

Jag höll kvar i det analoga ganska länge trots att jag haft digitala systemkameror ända sedan Canon EOS 300D i början av 2000-talet. Den följdes av bland andra Canon EOS 5D Mk2, Nikon D750 och flera aps-c varianter. Men när det kom till det svartvita tog det lite tid innan jag tyckte att det blev ”rätt”, det tog även ett tag innan jag liksom kände att det digitala ”var på riktigt”. Det senare satt mer i huvudet på mig än i bildresultatet.

För att få det svartvita som jag ville ha det krävdes det också lite kunskap om hur jag skulle bildbehandla mina bilder. Detta skiljer ju inget mot det analoga, tvärt om fick jag lägga ned betydligt mer tid på sådant som filmval för olika typer av bilder, val av framkallare för olika filmer och typer av bilder, kalibrering av processen (alltså detta med hur jag skulle exponera och framkalla för att få negativen som jag vill ha dem) osv.

Egentligen är detta en ändlös förkovran om man vill uppnå ”perfektion” i sina negativ. Trots dessa helt avgörande steg för att kunna styra sina analoga svartvita bilder tycker jag att diskussionen om detta saknas av många som numera förordar det analoga. Man tar vilken film som helst, exponerar den efter den nominella känsligheten och framkallar med vilken framkallare som helst liksom.

När jag plåtar digitalt kan jag mycket enkelt välja i bildbehandlingen vilket uttryck jag vill ha i varje enskild bild. Att jag dessutom kan ta bilder i väldigt svagt ljus utan att försaka för mycket av den tekniska bildkvaliteten är för mig som ofta plåtar när det är mörkt ett stort plus. Just detta att jag mer exakt kan styra hur det skall se ut i bildbehandlingen för varje bild individuellt tycker jag är en av de största fördelarna med det digitala. Nu finns sedan länge olika program som förenklar konverteringen och även gör den på sätt som jag knappast tror att någon kan få till själv i Photoshop (eller liknande). Detta med olika uttryck i olika bilder är för mig många gånger avgörande.

Tidigare fick man det man laddat kameran med, hade jag HP5+ i kameran så blev det HP5+. Nu kan jag få en bild att se ut som pressad TriX (före 2003 😉)  och nästa som Delta 100 eller vad som helst. Jag kan givetvis skapa helt egna varrianter om jag vill och jag kan i efterhand kolla hur det blir med olika färgfilter m.m. Dessutom kan jag göra en mängd olika varianter på samma bild.

Jag brukar berätta om när jag ställde ut 20 gatufoton vid ett Gnesta-plank där 19 var plåtade med min Leica-M på svartvit film och en var plåtad med min Canon 5D Mk2 och konverterad till svartvitt. Ingen lyckades se vilken som var digital bland de analoga. Bäst att tala om att de analoga var skannade med en Nikon Super CoolScan 5000 ED på 4000 riktiga dpi och alla bilderna var printade med en Epson Stylus Pro 3800 på Archival matte papper.

Mina egna slutsatser är att om man inte söker det långsammare flödet med det analoga, gillar att framkalla, göra egna mörkrumskopior och inte har några problem med kostnaderna som dragit iväg när det gäller film så finns inga fördelar med det analoga idag under förutsättning att man kör småbild. Kommer man upp i större format, framför allt storformat blir det en annan typ av fotografering som inte på något sätt är jämförbar.

Givetvis finns dem som kanske har en massa gamla fina kameror som de gillar att använda eller har andra skäl för att de gillar att plåta analogt och inget fel i det. Jag tycker bara att det är kul att folk plåtar hur och som de vill, det behöver inte finnas rationella skäl till allt vi gör. Men det är just detta rationaliserande som kan bli lite trist ibland.

Jag får då och då känslan av att man försöker sälja in att det på något sätt skulle vara mer ”på riktigt” och kräva att ”man vet vad man håller på med” om man plåtar analogt till skillnad mot digitalt, detta är givetvis nonsens. Fotografi handla om att se och kameran är bara ett verktyg för att fästa detta seende på bild. Sedan måste givetvis fotografen kunna det som krävs av sin kamera för att skapa de bilder han eller hon vill på samma sätt som en snickare måste kunna hantera sin hammare för det som skall göras.

2024-10-04 22:20   Lena Holm

Hej Affe,
tack för ett mycket bra inlägg och att du som erfaren fotograf bekräftar det som jag "haft på känn". Jag har fotat analogt och jobbat i mörkrum, men bara med mikroskopbilder. Inom det området är det digitala arbetssättet helt överlägset. Numera kan man ju dessutom kombinera det med avancerad bildanalys.
Arbetet på spåret då de svetsar (antar jag) var ju mycket passande att fota i mörker.
Hälsningar Lena

Besvara

Svar från alf109 2024-10-05 00:46

Tack ska du ha Lena.
/Affe

Svara

2024-10-04 22:58   Frekeman

Håller helt med utan att dela fotografiskt bakgrund med dig. Jag har ingen erfarenhet av mörkrumsarbete och mitt seriösa fotointresse började efter att digitala kameror hade gjort sitt intåg på allvar, runt 2007.

Jag har inget emot att folk fotograferar med film – man får såklart göra som man behagar. Men, när man, precis som du uppmärksammar, vill framhäva filmfoto som nåt mer äkta, mer riktigt och bättre etc. så blir det ofta fånigt och fel.

De senaste åren har jag börjat se fler och fler yngre gatufotografer i London som fotograferar med film. Många av dem använder mätsökarkameror, främst Leica, någon enstaka Konica och nån SLR. Det är min uppfattning att deras bilder inte blir bättre för att de fotograferar med film. Jag tror faktiskt att de flesta av dem skulle ta fler bra bilder om de istället fotade digitalt! Men, vissa har goda skäl och har gjort medvetna val vad gäller sitt filmfotande. Exempelvis så är en sån gatufotograf fotografi som sitt leverne och fotograferar digitalt när han tar betalt. Han använder film för sin personliga fotografi för att det ska kännas annorlunda än när han jobbar.

Men jag har också hör en del konstiga resonemang. En fotograf tyckte att det var för lätt att fota gatufoto digitalt. Han sa att han alltid kom hem med "keepers" när han använt sin Fujifilm X100S så han vill göra det svårare för sig själv genom att använda film – som om gatufoto inte är svårt nog?

Mvh
Fredrik

PS. Dina nattbilder står ut och kan bli ett projekt nån gång om du så vill.

Besvara

Svar från alf109 2024-10-05 00:49

Tack ska du ha Fredrik.
En del kanske ser det som utmanande med de begränsningar man får på köpet när man plåtar med film. Men det är ju bara att ställa digitalaren på iso 400 och köra manuellt om man vill ha det "knepigare". ;)
/Affe

Svara

MattiasL 2024-10-10 16:45

Jag håller med om den beskrivningen. Ibland kan jag tycka att vissa faktiskt glömmer bort bilden lite när man plåtar på film. Man känner liksom att man redan gjort den svåra biten. Man blir förtjust i kornet, kamerans mekanik, de kanske lite skeva färgerna, och så slarvar man lite med innehållet. Jag var ganska sen i övergången till digitalt och släpade mig kvar med ganska mycket film till runt 2010-11, men det digitala arbetsflödet har absolut hjälpt mig bli en bättre, mer medveten fotograf.

Svara

2024-10-04 23:04   Wolfgang

Hej Affe, tack för Din beskrivning! Jag håller med Dig, men har ändå mina egna tankar.
Jag har beundrat Dina analoga nattbilder med storformaten för jag vet, hur svårt det är och hur mycket kunskap som krävs. När jag nu ser Dina digitala bilder, så är de lika bra. Om Du skulle visa mig samma motiv med både analog och digital kamera, så kan jag troligen inte se någon skillnad. Men när Du skulle berätta för mig, vilken som är vilken, då föredrar jag den analoga ändå, eftersom jag vet hur svårt och tidskrävande det är och att jag gillar den analoga tekniken.
Ungefär som skillnaden mellan en handknuten matta och en maskintillverkad. Då tänker jag på alla de flitiga händerna.
När jag kollar mitt digitala arkiv, så får jag svindel av det stora antalet bilder. En digital bildinflation!
Därför har jag ägnat mig mer och mer åt den analoga fotografin med avsevärt mindre antal bilder.
Jag gillar också att hantera mina analoga kameror som jag i unga år inte hade råd att köpa.
Jag har faktiskt provat olika svartvita filmer som jag har framkallat med olika framkallare, vilket jag brukar redovisa. Dessa tester är inte avslutade, och jag har även misslyckats en del.
Mvh Wolfgang

Besvara

Svar från alf109 2024-10-05 00:52

Tack ska du ha Wolfgang.
Visst är det så även för mig, när jag är ute med storformatskameran på natten kanske en bild tar en halvtimma och sedan skall det framkallas osv. Sedan är de negativen så stora, ca 15 ggr större än småbild, så de håller givetvis en högre kvalitet. När man tittar på bilderna så måste man trots detta göra ganska stora utskrifter för att se någon skillnad. Men som du är inne på, arbetet med att ta bilden ger en speciell tillfredställelse.
/Affe

Svara

Urr 2024-10-13 14:22

Känner till viss del igen mig i det du skriver.

Svara

2024-10-05 04:42   bassa

När jag hade min utställning på Galleri Fotografi, hade jag både analoga och digitala bilder. Jag fick frågan om bilderna var analoga ,och jag svarade ja, en del. Vilka? Var följd frågan, ja, kan ni se vilka frågade jag., var på betraktarna kröp in några cm från bilderna satte på läsglasögon och kollade kornet, men missade ändå fel , och några rätt. Nu till frågan är det så man ska uppleva en bild? Fina bilder och kloka ord Affe. / Bengt.

Besvara

Svar från alf109 2024-10-05 05:37

Jo det är precis min erfarenhet också.
Tack ska du ha Bengt.
/Affe

Svara

2024-10-05 06:47   Sven Blomquist

När fan blir gammal blir han religiös och fotar analogt.
Ditt inlägg är mycket bra. Är inte analogt fotograferande egentligen teknikfientligt!?

Besvara

Svar från alf109 2024-10-05 17:16

Tack ska du ha Sven.
Nja, teknikfientlig tycker jag nog inte, det finns en tjusning med det analoga också tycker jag.
/Affe

Svara

2024-10-05 06:54   niniz

Mycket kloka ord. Jag har gjort båda och tyckte det var roligt då, hela processen men sen kom ju det digital och underlättade med tiden. Började med en canon 400d.
Dina foton är väldigt speciella, borde ställa ut eller som du funderade göra en bok
/N

Besvara

Svar från alf109 2024-10-05 17:16

Tack ska du ha Nini.
/Affe

Svara

2024-10-05 10:26   per-erik åström

Folk får väl fotografera med vad som helt egentligen. Men diskussionen om analogt visavi digitalt har en sanslös förmåga att bita sig kvar. I min värld är den helt meningslös. Det är bara bilderna som räknas. Och ingen ska inbilla mig att den analoga fotografin har en professionell framtid. Fråga vilken tidningsfotograf som helst! Om man tycker om att pilla med analoga kameror och gamla objektiv - må så vara - men mer än en ren hobbyverksamhet lär det aldrig bli.

/per-erik

Besvara

Wolfgang 2024-10-05 10:39

Per-Erik, det ju självklart att proffsen fotograferar digitalt! Men de flesta här på fotosidan har ju foto som hobby. Hobbyverksamhet har ju viktig funktion och ska inte nedvärderas. Mvh Wolfgang

Svara

elgenper 2024-10-05 10:49

Jo, "en sanslös förmåga att bita sig kvar" är väl helt rätt beskrivning... Varenda inlägg i den diskussionen är ju ett stickspår från vad som BORDE vara huvudspåret här: bildens innehåll och utformning. Själv har jag på sista tiden gett mig f-n på att aldrig mer låta mig lockas in på det stickspåret. (Och ändå skriver jag detta!?)

Och, för att undvika missförstånd, Affes text tycker jag är nästan helt på huvudspåret! BRA!

Svara

Svar från alf109 2024-10-05 17:19

Nu kan man givetvis som hobbyfotograf gilla hela den analoga processen och jag tycker att det är upp till var och en. Att tidningar är digitala handlar nog mer om arbetsflöden än något annat egentligen.

Svara

2024-10-05 13:08   morgondotter

total automatik
min kamera sköter allt för mig
klicka
Mackens redigering

enkelt
och
funktionellt

alla dessa professionella bilder
vi hör och läser om

ljussättningen
objektivet
tiden mm
olika filmer
framkallningsprocesser mm

det är så krävande
rätt filmval
rätt kamera
rätt .......
läser jag här och där

men
ser aldrig några fotografier publiceras
av
dessa fotografer
vars bildskatt, sannolikt, ligger på kammaren

någon sa
motivet
uttrycket
är det viktiga

ja, Alf
du visar och berättar
intressant och bra

men var är alla andra
som pratar
men
sällan visar
det dom har lagt ner så mycket tid på
och
är stolta över

var stolta
visa

/inger

Besvara

Svar från alf109 2024-10-05 17:26

Tack ska du ha Inger.
Jag tror också att det ibland kan vara två helt olika intressen. Känner igen det från musiken där musiker ofta har "bra" instrument för att fylla deras syfte att spela och så finns de som kan allt om instrumenten och samlar på dem men som inte är så mycket för att skapa musik.
/Affe

Svara

2024-10-06 16:59   Vibybo

Nu är jag lite väl trött när jag ser på din blogg, så jag hoppade texten och uppskattade bilderna med ljuvlig svärta. Fin den första!

Besvara

Svar från alf109 2024-10-13 18:51

Tack ska du ha Stefan.
/Affe

Svara

2024-10-13 14:19   Urr

Du har givetvis helt rätt i dina synpunkter. Jag gillar ju själv det analoga, och att ibland få hälla upp vätskor och kopiera svartvita bilder. Hantverksbiten är grejen, men också att använda mina gamla trotjänare i kameraväg. Jag borde lära mig att scanna/plåta av mina negativ/dia (för att slippa göra kontaktkartor) men begriper inte vad det är för poäng med att inte gå hela vägen analogt, utan bara köra halvvägs med film i kameran? Vad är det för poäng med det?

Besvara

Svar från alf109 2024-10-13 18:54

Tack ska du ha Urban.
Man plåtar nog på det sätt man själv tycker är kul, och just mörkrummet är ju något speciellt som du skriver. Men det jag kan reagera på ibland är att det finns någon sorts omvänd "snobbism" både när det gäller det analoga eller vilka objektiv man använder osv.
/Affe

Svara