OmTag. Exakt som kameran registrerar det eller skall jag försöka återskapa en känsla?

Fotografi är kul på många sätt. Dess unika möjlighet att frysa ett utsnitt av tiden är givetvis det som främst ger fotografiet en särställning jämfört med andra uttryckssätt. Men det går att göra så mycket med en bild, jag kan tycka att det renläriga blir lite för begränsande ibland.

Det finns ju dem som propagerar för att man skall presentera bilden näst intill exakt som kameran registrerade den. Detta förhållningssätt kan givetvis ha sin riktighet när det gäller sådant som journalistisk verksamhet när man gör anspråk på att visa ett stycke verklighet som den såg ut framför kameran. Men för min del vill jag ofta förmedla känslan inför motivet och det innebär ofta att jag bildbehandlar en del.

Dagens gråväder med duggregn är ett bra exempel tycker jag. Bilden tog jag på Reimersholme när jag var ute med hunden och rakt av konverterad till svartvitt med förinställningen för Fuji Acros, vilken är poppis för många som kör svartvitt jpg i kameran, tycker jag att den blev ganska trist. Den andra bilden stämmer mer med hur jag upplevde motivet och "såg" bilden när jag tog den.

2024-04-25 19:23   syntax

Det var en snygg bildbehandling. Jag tycker att den varianten bär motivet bättre helt enkelt.

Besvara

Svar från alf109 2024-04-25 19:29

Tack ska du ha Peter.
Jag tror att många också missar att kameran oavsett med sensor eller film registrerar kontraster osv. ganska olika mot hur vi människor "ser", våra synintryck tolkas ju dessutom av våra skallar vilket gör att det ibland, som här, kan stämma bättre med "verkligheten" som vi faktiskt upplever den om vi bildbehandlar för att få fram "känslan" i bilden.
/Affe

Svara

syntax 2024-04-25 20:24

Helt klart är det så. Fastän jag fortfarande kör med film i kameran, så tyckte jag att det var en stor befrielse när det digitala mörkrummet kom. Äntligen många och sensitiva verktyg att få bilden till det man upplevde i fotograferingsögonblicket.

Svara

Svar från alf109 2024-04-25 21:10

Jo det var onekligen mer jobb att få till bilderna som man ville ha dem i mörkrummet.
/Affe

Svara

2024-04-25 19:41   elgenper

Visst, den andra varianten säger mycket mer. Egendomlig idé egentligen att ett filmsimuleringsläge skulle kunna vara bra till allt, utan ytterligare arbete. På den "riktiga" filmtiden (när inte film var mest en dyr modefluga för många...) jobbade ju de mer kunniga väldeliga med sina negativ för att få mest uttryck i den slutliga kopian. Man kan utan svårighet hitta kontaktkartor med inritade anvisningar för skuggning/efterbelysning från diverse mästare, från Ansel Adams till Dennis Stock. Och det är inte lite de gör med originalnegativet för att få fram det uttryck de vill! Det är nåt annat än att bara ställa kameran på "Acros" och tycka man har gjort sitt....

Besvara

Svar från alf109 2024-04-25 19:50

Tack ska du ha Per.
Visst är det som du skriver att man jobbade ganska hårt i mörkrummet för att få fram bilderna som man ville ha dem.
/Affe

Svara

2024-04-25 19:46   mombasa

Intressant fråga. Bortsett från förmedlingen av en känsla kan den här metodiken vara till hjälp. En gråskalebild som ska tryckas bör helst ha lite mer kontrast, något man kan åstadkomma med en s-kurva i kurvverktyget. En bild som ska publiceras på nätet bör ha en liten aning omvänd kurva. Men. Om det är en känsla man vill förmedla behöver man addera något mer. Webb-bilder behöver ett lite större men mjukare omfång än bilder till tryck. En metod som man testa är att 1. dra in svart och vitpunkt i kurvan-histogrammet. 2. Öka kontrasten något. 3. Dra upp exponeringen såpass att förvald exponeringskompensation släcks ut. Lägg på aningens mer klarhet. 4. Testa lite med högdagrar, skuggor, vithet och svärta. Man kan tro att de manövrarna så att säga släcker ut de först inställningarna men om man litar till vad man ser och arbetar utifrån det som för tillfället finns för ögat fungerar det faktiskt väldigt bra.
Jag uppskattar dina inlägg som får en att tänka och fundera runt det här med gråskalebilder.
/Gunnar S

Besvara

Svar från alf109 2024-04-25 19:52

Tack ska du ha.
Jo, bildbehandlingen kräver sin kunskap även den, jag har hållit på ganska länge själv.
/Affe

Svara

mombasa 2024-04-25 19:56

Hej. Jag vill ju inte skriva något på näsan men våra bloggar och trådar läses ju av fler än bara vi, sådana som kanske inte alltid har koll på digital gråskalekonvertering.Det är mycket trevligt att läsa din blogg.
/Gunnar S

Svara

Svar från alf109 2024-04-25 21:06

Ingen fara, jag tolkade det inte så.
/Affe

Svara

2024-04-25 20:22   Måns H

Andra bildversionen gillar jag bäst eftersom den har mycket mer närvarokänsla i stunden och vädret. Givande att läsa din blogg!

Besvara

Svar från alf109 2024-04-25 21:07

Tack ska du ha Måns.
/Affe

Svara

2024-04-26 10:33   Johan Pihl

Ja, självklart ska man kunna arbeta med bilderna i efterhand - så som du gjort här, Alf - utan att det ska räknas som nån typ av bildmanipulation. Det gör vi nog alla efter tycke och smak (mer eller mindre), för att få den känsla som vi passar bäst, eller som vi tycker att man upplevde att motivet såg ut då vi tog bilden. Så länge man inte lägger till, eller tar bort element i bilden, så är det ju inte manipulation, tycker jag.
Tycker dock i detta fallet, att den översta bilden är bäst :) Den känns mest ren och neutral. I den nedre verkar det som du lagt på lite för mycket effekt och en svag färgton, som jag tycker blir för mycket. Men det är som sagt, en smaksak.
Men trevligt att du lägger upp båda versioner, så att man kan jämföra, och bilda en uppfattning. Fin bild!

Besvara

Svar från alf109 2024-04-26 15:32

Tack ska du ha Johan.
Personligen tycker jag inte att "den raka" konverteringen alls återger den stämning som jag upplevde när jag stod inför motivet. Men som sagt det är en smaksak, men den raka bilden är mycket "plattare" än hur verkligheten såg ut.
/Affe

Svara

2024-04-26 12:24   Erik Madsen

Hej Alf.
Jag läser många av blogginläggen här på FS – inklusive ditt. De som sysslar med svartvitt har mitt speciella intresse. Då jag inte har någon erfarenhet av analog svartvit fotografering. Jag har bara lite teoretiska kunskaper och att läsa dina kloka ord bidrar till ytterligare information och "kunskap". En sak som jag tror att jag har lärt mig är att det finns lika många åsikter och attityder om svartvita fotografier som det finns om färgfotografier.
Du skriver: "... konverterad till svartvitt med förinställningen för Fuji Acros, vilken är poppis för många som kör svartvitt jpg i kameran..."
Ska jag förstå att du konverterar till simuleringarna som finns i LR och som inte är Fujis originala ?
Jag använder Fujis simuleringar i min Fujifilm X100F, men använder även de många justeringsmöjligheter som finns i kameran - Dynamic Range - Highlight - Shadow - Sharpness - Grain - Noise Reduction och för färgfotografering även White Balance.
Ursäkta den långa kommentaren. Jag ska nog skriva ett inlägg om Acros på min egen blogg lite senare :-)
Med många vänliga hälsningar från Erik.
PS: Vilken kamera använder du ?

Besvara

Svar från alf109 2024-04-26 15:28

Tack ska du ha Erik.
Jag körde ju Fuji själv under en hel del år och jämförde konverteringarna i kameran med de som man kan göra i Silver Efex (som är det konverteringsprogram jag använder) och skillnaderna är inte så stora att jag ser några om jag gör en rak konvertering där jag väljer acros i Silver Efex. Sedan kan man givetvis jobba med olika parametrar som finns i kameran och skillnaden blir egentligen bara att man har mycket större möjligheter att själv välja effekter och påverka dessa i datorn.

Men den enkla sanningen är ju den att om man är nöjd med hur bilderna blir i kameran och JPG direkt och inte anser att man behöver den extra kvalitet och de extra möjligheter man får genom att plåta raw kan man givetvis göra så.
För egen del vill jag gärna ha originalen med all information som registrerades av kameran, ofta kommer jag på att jag vill göra något med någon bild långt senare. Jag brukar jämföra det med att ha negativen att jobba med vs att "bara" ha en kopia att arbeta med.
/Affe

Svara

Erik Madsen 2024-04-26 16:13

Du skriver: "....och jämförde konverteringarna i kameran med de som man kan göra i Silver Efex.. " Jo, men var det Acros-simuleringen utan att du gjorde några justeringar (som jag gör)?
Jag har själv Silver och använde den mycket innan jag skaffade Fujien.
Hela tanken med Fujis simuleringar av egna analoga filmer är att man ska kunna göra de justeringar som man också kan göra med bildbehandlingsprogrammen direkt i kameran. Det betyder inte att du kan ha den extra fotohobbyn att sitta vid datorn och spela "mörkrum". Det är okej för mig, men för att kalla det den enkla sanningen - det är förmodligen att sträcka det lite för mycket :)
Fortfarande med många vänliga hälsningar från Erik.

Svara

Svar från alf109 2024-04-26 18:14

Den är justerad för ljus och kontrast i Lightroom.
/Affe

Svara

2024-04-26 18:52   bassa

Snyggt! och mer hjälp för berektaren att känna DIN känsla när du såg motivet.
/ Bengt.

Besvara

Svar från alf109 2024-04-26 18:53

Tack ska du ha Bengt.
/Affe

Svara