Leica-ägare blir jag nog aldrig -- men man kan ju "fönstershoppa" :-) Ser fram mot intryck och slutsatser.

Mycket snack om pris. Den kostar vad den kostar å jag tror det är en mycket bra kamera. Leica har ju alltid legat i en hög prisklass å när japanarna kom va dom egentligen ganska dyra dom med, om man räknar om priset till dagens värde. Kruxet är ju att numera är det så enorma volymer plastkameror som tillverkas å dom e enormt billiga jämförelsevis. Hoppas att den sätter igång en trend bland övriga tillverkare. Vore på tiden med en liten mätsökarboom å speciellt nu när fullformatssensorn är ett faktum. Sen vete fan om jag skulle våga gå runt i natten med en kamera för dryga 60.000. Får ha 4 Rottweilers med mig på vandringarna :)

Micke!
Det är väl det som det mest kommer att handla om, priset! Och det är väl inte så konstigt!?
Man jämför nog med andra fullformatsproffskameror och vad man får för motsvarande pris.
Å blir det så mycket bättre bilder, rent tekniskt, med Leica M9?
Eller vad betalar man egentligen för?
För den speciella Leicakänslan...?
(Som jag tycker inte finns kvar..)


Men tanke på försäljningsinriktningen från olika Leicaagenturer, (som jag har förstått det), så är det här ingen kamera för "oss dödliga" utan mera för högre inkomsttagare som vill fotografera med en udda och dyr kamera. ;)

Leica va förr ett fotografiskt arbetsredskap,
man tog en M Leica, några objektiv, å så reste man jorden runt!

Nu känns M Leicainriktingen mera åt "smyckeshållet!?"
Å nu tar man sin Leica M9 och reser jorden runt med sin Yatch! ;)

Och det är där jag känner mig villrådig......
Och undrande...
/B

Jag ägde en M6:a en gång i tiden, på 80-talet. Jag köpte den begagnad, men den var i mitt tycke ändå så dyr att jag kände mer för att använda M2an i praktiskt fotografi, vilket kameror trots allt är till för. Jag sålde min M6 när jag behövde pengar, och klarat mig så bra med min M2 som arbetsredskap. Dyra Leicor som passar mer för kassaskåp, eller som statussymboler, än som kameror har jag svårt för. Därmed inte sagt att jag missunnar någon att köpa sig en M9:a.

Bengt o Micke - ni får gärna diskutera vidare här i bloggen - det är ju trots allt det den är till för - att väcka tankar o samtal ;-)

Jag funderar mycket kring frågorna själv och förbereder ett nytt blogginlägg.

Men mycket förenklat:
Leica M9 är betydligt prisvärdare än M8:an!
Den är en fullvuxen produkt utan (vad jag vet nu) barnsjukdomar, tex så har den fullformat, inget IR-stick, verkligt tyst slutare, mycket "M-känsla" osv, osv.
Och det allra bästa - allt detta för till ett lägre pris än Canon/Nikons toppmodeller med ff!!!!!!

Jag tycker att det bådar gott... att sedan Noctiluxen kostar som en ny bil - det är en annan fråga ;-)
Mvh
/johan e

Ursäkta, varit borta från debatten ett tag!

(Gått en mogonrunda med Roffe på fem kilometer och passade på att tala några ord med bonden som skördar för fullt just nu! Hade en M Leica med i ryggan med Canon 1,8/35 mm. Undrar om man kan ha en Canon 1,8/35 mm på M9:an...?)

Och, här har vi en kamera som väcker känslor!!
Tror jag skall ha ytterligare en blogg om M Leica, som handlar om M kameror före och efter paradigmskiftet! ;)

Men en sak som jag har tänkt på, och har sett, det är när användare skall byta objektiv på en M8 tex, det är väldigt nära en önskan om ett sterilt rum, så uppfattar jag det! :)

När det gäller objektivbyten på den "riktiga" M Leican, så gällde det bara att undvika slagregn rakt ned i kamerahålet!
(Men jag vet att det digitala i vissa lägen är känsligare, å andra sidan i andra lägen mycket bra, men en M Leica skall vara en "hårding"!
Tycker jag i alla fall!)

Å jag förstår Leica, dom va tvungen att göra nå't drastiskt, och R-Leica har dom lagt ner, och den här stora S Leican....tja..??
(Kollat litet på den tyska börsen på Leica...
men nästan alla företag har väl problem just nu...)

Och M9:an går säkert att sälja, och kommer säkert att gillas av somliga, men om det räcker det får vi se!
Men för mig, så är det ett paradigskifte Leica gör, till något annorlunda, till en kamera dom kallar visserligen kallar M Leica, men....

Men som sagt, vad skulle Leica göra...?

Har funderat på det, och återkommer i en egen blogg med mina funderinger vad jag tycker Leica skulle gjort! ;) :)
/Bengan

Bengan. Vadå, byta objektiv? Man är väl dogmait, och kör med EN glugg! ;)

Som jag ser det är det först iom M9 som Leica är på banan igen. Priset, tja inte mer än andra tillverkares toppmodeller. När det gäller de analoga Leica M förstår jag inte heller resonemanget riktigt. Skulle de vara sämre än de var förr? Skitsnack, dom är precis lika bra som dom alltid varit, sen är det väl upp till var och en att gilla dom eller inte. Blir lite löjligt detta rackande tycker jag. Leica har alltid varit dyrare än nikon, canon, olympus.... Så även när herr Berg använde dom antar jag ;)

Den enkla sanningen är väl egentligen att den är värd sitt pris för dem som köper, och vi andra behöver ju egentligen inte bry oss så fasligt, eller? ;)

Sedan tycker jag väl som en del andra att Leicas marknadsföring bitvis har ett löjets skimmer över sig, men det är väl egentligen inte heller något nytt? Har för mig att man saluförde någon guldförgylld M3 när det begav sig, så Leica har väl alltid hållit på med en del sådant.

När det gäller tex deras à la carte så tycker jag att det i stycken är vettigt, jag kan tex beställa en mp med en annan förstoringsgrad på sökaren, olika ramuppsättningar och m7 vev för återspolning och liknande, och det blir inte så fasligt dyrt (förhållandevis).

Jag kommer själv inte köpa någon M9, men fotade jag digitalt skulle jag absolut ge den ett moget övervägande.

-affe

Ps. När det gäller "Leica-känslan" så tyckte jag att M9 hade precis lika mycket av den varan som min M6 eller MP ;)