Efter några års uppehåll med bloggande på fotosidan startar jag om 2024. Det kommer mest att handla om fotografi i olika former och en del om hur jag tänker runt mina bilder.

OmTag. Träd och kungahus

Det har blivit en del bilder på det döda trädet på Reimersholme de senaste åren, jag undrar hur länge det kommer att stå innan det trillar. Det gör sig fint där i backen med grönskan i bakgrunden tycker jag.

Annars har det varit mycket prinsar och kungahus ett tag. Är det inte lite stenålder att i ett modernt demokratiskt samhälle behålla fördemokratiska institutioner där olika ämbeten ges med födseln? Att det är just symboliskt och inget annat i vår tid eftersom de varken får tycka eller ens rösta alla av dem gör väl inte saken bättre? Snarare är det väl en diskriminering som ingen annan medborgare skulle få utsättas för utan protester?

Sedan alla dessa ordnar och medaljer, vad vill man visa med sådant?? Dumheter och ren idioti blir inte bättre för att de är gammal tradition om någon frågar mig.

Inlagt 2015-06-14 14:30 | Läst 1139 ggr. | Permalink

"Fin bild, Alf."


(visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver
Håller fullständigt med, det är pinsamt att vi har kvar denna föråldrade dyrkan av överhet och överklassleverne, det är faktiskt en synnerligen märklig kvarleva av det förgångna. LO
Svar från alf109 2015-06-14 16:36
Jo det känns en smula föråldrat, milt sagt. :)
Gogla på.Från Ola Salo-fan till blivande prinsessa , så förstår man hur märkligt detta är
/ Bengt
Svar från alf109 2015-06-14 17:07
Jag orkar inte bry mig Bengt.
Fin bild på trädet Alf. Just Reimersholme har jag varit på en del men det var längesen jag promenerade runt.

Sen, för balansens skull
Ibland kanske det är bättre med det som är stenålders än det som är nyare? Dom allra flesta monarkier är idag demokratier. Jag känner däremot inte till något kommunistiskt land som, efter att kommunismen väl införts, fortfarande är demokratiskt, alla kommuniststyrda länder jag känner till är diktaturer. Det är nog viktigare att protestera mot. Monarkin i Sverige är dessutom demokratisk i det avseendet att det finns en klar folkmajoritet för monarki.
Ordnar och medaljer vet jag mycket litet om mer än att många fås därför att vederbörande anses gjort något för landet. Men nit och redlighet, kunskap och lång och trogen tjänst för landet kanske väger litet jämfört med att vinna fotbollsturneringar eller att hoppa längst i din värld. Och idioti är ett ord som säger mycket när det används om sånt som man inte tycker om. Men inte bara om det som avses.

Många hälsningar och trevlig avslutning på helgen utan prinsar och prinsessor på tv!/ BjörnT
Svar från alf109 2015-06-14 17:05
Nu förstår jag inte riktigt vad kommunism och diktatur har med vårt kungahus att göra?

Att du har en annan uppfattning än mig om monarkin är uppenbart, det får du i sann demokratisk anda givetvis ha. Jag hoppas att du även låter mig ha min uppfattning?
Khalad 2015-06-14 17:37
Ingenting gudskelov. Däremot tycker jag att det finns viktigare saker att ösa galla över, kommunistiska diktaturer tex, än en monarki som i demokratisk ordning existerar i överensstämmelse med folkmajoriteten i ett demokratiskt styrt land.

Tror inte jag med ett ord antytt att jag har något emot att du har och framför dina synpunkter, det är ett klassiskt trick att kritisera någon för något vederbörande inte sagt. Jag tycker dessutom inte ens att det är idiotiskt att ha andra synpunkter än jag. Däremot är jag förvånad om du trott att du skulle få beröm från alla för en sån text och ett sådant ordval. Varken du eller jag behöver några tillstånd för att tycka det vi tycker (här hemma i monarkin).
Hälsningar/ Björn T
Svar från alf109 2015-06-14 17:47
Det finns vissa heliga kor man inte bör ge sig på tydligen.
Jämförelsen med kommunismen och diktaturer var det faktiskt du som tog upp, inte jag.
Blir lite underligt detta om man inte får ta upp något man anser är fel så länge det finns sådant som är ännu mer fel, blir inte mycket kvar man kan tycka något om då.
Nog från mig angående dina kommentarer.
bassa 2015-06-14 17:48
Jag förstår inte varför kommunism nämns i samband med vårt kungahus.Är det inte så att Nazism mest diskuterats när det gäller vårt kungahus?
Håller med dig Alf,känns bara tröttande och krystat på något sätt.Men det är väl något nationalromantiskt över det hela.Det sätter ju känslor i svängning.
Svar från alf109 2015-06-14 21:35
Jo det är känsligt att kritisera nationalklenoderna. :)
-affe
Sveriges monarki är en anakronism. Den har inget att göra med demokrati.
//GöranR
Svar från alf109 2015-06-14 23:13
Nej det är ju en djupt odemokratisk kvarleva som fått leva vidare i konstlad form, lite konstigt tycker jag.
Fin bild, Alf.
Svar från alf109 2015-06-15 12:29
Tack ska du ha Johan.
-affe
WOW och halo Alf och Björn.
Antingen är  dansken dum eller också har han missförstått något.
En blogg kan användas som ett slags dagbok (Alf) med alla muglige anmärkningar och yttranden. Det krävs, enligt min mening inte nödvändigtvis att kommenteras (Björn). Bloggen här på FS förväntas väl att handla om foto - bilder eller något som har att göra med fotot? Om man vill diskutera är där ett "Forum" här på FS där man kan diskutera vad som helst. Här på bloggen, skapar det bara dåligt stämning och det antas inte vara meningen.
Diskussionen om det kungliga huset rasar också här i Danmark från tid till annan. Den har samma stöd bland den allmänna befolkningen som i Sverige och följas masivt på TV och i tidningar. Gilla det eller inte.
Ro på "pojkar" :-)
Det finns en märklig troll-liknande stämning av ditt bild med en mycket känslig nyans av grått.
Med många vänliga hälsningar från Erik / DK

PS: Några citat från FSreglerne:
Vill du diskutera saker så använder Fotosidan.se:s forum för sådant. Bloggar eller blogginlägg som används mer som politiskt verktyg eller för att agitera för sin sak är också regelbrott. Förekommer det så blir medlemmen varnad

Skapar du en blogg så tycker vi att bloggen skall ha foto som utgångspunkt. Vi är ju trots allt på en fotosajt.
Svar från alf109 2015-06-15 16:08
Enligt redaktionen är det ganska fritt att blogga om vad som helst, jag har varit på redaktionen om att man bör ändra reglernas utformning som ju inte stämmer med praxis efter som det ofta är någon, som du nu, som anser sig nödsakade att gå in och tala om vad andra får och inte får skriva.

Ps. jag har sett mängder med bloggar genom åren här på fotosidan där man är mer positivt inställd till kungahuset, men aldrig lagt märke till att du klagat på dem? ;)
Erik Madsen 2015-06-15 18:52
Jag håller fullständigt med dig - man ska inte ha skrivna regler på Fotosidans framsidan om de inte gäller eller kan misstolkas.
Det var bara min mening och kommentar.
Jag känner mig inte kallad att avgöra vad du bör eller ska skriva om, det säger jag jo också. Jag läser alla dina inlägg, men är inte kallad att kommentera dem alla.
Det finns en märklig troll-liknande stämning av ditt bild med en mycket känslig nyans av grått.
Fortfarande, med många vänliga hälsningar från Erik / DK
PS: Jag avstår för det mesta att blanda mig i svenska politiska, religiösa och andra frågor på grund av bristande kunskaper och uppdaterande.
froderberg 2015-06-16 10:35
Vi kanske får justera reglerna. Nåväl, Alfs blogg handlar i huvudsak om foto och det är så vi vill ha det. Bloggen ser vi som det friaste utrymmet på sajten när det gäller skriftlig kommunikation.
Erik Madsen 2015-06-16 11:21
Hej Magnus.
Jag förstår, men jag mener fortfarande att det ska framgå tydligare på FS- framsida.
Når jag blandade mig, det var mer på grund av tonen mellan Alf och Björn. Och detta blogginlägg handlade inte så mycket om Foto (det kom det inte till i ala fall).
Alf och jag har klargjort situationen senare.
Hälsningar från Erik / DK
Hej!
Fantastisk fin bild! Kan inte du lägga den i bildgalleriet? hälsningar, Marie
Svar från alf109 2015-06-15 23:04
Tack ska du ha Marie.
Nu finns den här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3349708.htm?set=mp
-affe